ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48729/2022

город Ростов-на-Дону

28 марта 2025 года

15АП-1807/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Димитриева М.А.

судей Гамова Д.С., Пипченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2024 по делу № А32-48729/2022, при ведении протокола судебного заседания секретарем Рымарь С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2024 по делу № А32-48729/2022, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказал.

ФИО1 определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от АО «Райффайзенбанк» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

 В отзыве на апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Краснодар, место регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.10.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Краснодар, место регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) признана банкротом в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61230299893 №240(7441) от 24.12.2022, в ЕФРСБ № 10356381 от 16.12.2022.

От ФИО1 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к следующим правомерным выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилое помещение, кадастровый номер 23:43:0410081:2920, площадью 2.3 кв. м, этаж 11, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус № 1, нежилое помещение № 346; - нежилое помещение, кадастровый номер 23:43:0410081:3479, площадью 12,5 кв. м, подхемный этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, машино-место 114; - нежило помещение, кадастровый номер 23:43:0410081:3478, площадью 12,5 кв. м, подземный этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, машино-место 113.

Указанное имущество зарегистрировано за ФИО4 и принадлежит ему на праве собственности, что повреждается регистрационными записями от 17.12.2018 № № 23:43:0410081:2920-23/001/2018-1, от 17.05.2019 №23:43:0410081:3479- 2/001/2019-1, от 20.05.2019 №23:43:0410081:3478-23/001/2019-1.

Должник состоит в браке с ФИО4 (дата рождения: 01.08.1985 года, место рождения: г. Ереван, Армения, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) (далее по тексту - супруг должника).

Брак зарегистрирован 18.10.2008 года. Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года ФИО1 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей для потребительских нужд под 3% процента в месяц, а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанные денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение обязательств по договору займа от 10.12.2020 ФИО1 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключили договор залога от 31.03.2022 № 1, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: - нежилое помещение, кадастровый номер 23:43:0410081:2920, площадью 2.3 кв. м, этаж 11, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус № 1, нежилое помещение № 346; - нежилое помещение, кадастровый номер 23:43:0410081:3479, площадью 12,5 кв. м, подхемный этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, машино-место 114; - нежило помещение, кадастровый номер 23:43:0410081:3478, площадью 12,5 кв. м, подземный этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, машино-место 113.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога указанным предметом залога гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, а именно: - возврат суммы займа в размере 900 000 рублей в срок до 10.08.2022 включительно; - оплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится в размере 3%, что составляет сумму в размере 27 000 рублей от суммы представленного займа в месяц.

На основании заключенного договора залога от 31.03.2022 № 1 и заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Краснодарского края внесена регистрационная запись об ограничений прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО4 10.04.2022 года ФИО1 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключили дополнительное соглашение к Договору займа от 10 декабря 2020 года, согласно которому заимодавец передал заемщику дополнительно денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей) рублей для потребительских нужд под 3% процента в месяц, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму, с учетом Договора займа от 10 декабря 2020 года, уже в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей в срок и на условиях, предусмотренных Дополнительным соглашением к Договору займа от 10 декабря 2020 года.

ФИО1 считает, что вышеуказанное имущество супруга должника подлежит исключению из конкурсной массы

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исследовав обстоятельства спора, суд первой инстанции установил, что брак между ФИО2 и ФИО4 заключен 18.10.2008.

Сведений о расторжении брака не имеется.

При этом из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорное имущество приобретено ФИО4 в период нахождения в браке с ФИО2

Следовательно, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, следует считать, что указанное имущество принадлежит супругам на праве совместной собственности.

Передача имущества в залог не влечет переход права собственности на него от залогодателя к залогодержателю, а является основанием для возникновения у залогодержателя права преимущественного перед другими кредиторами получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, имущество подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле ФИО1

В связи с этим спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы ФИО2 по основаниям, на которые указывает ФИО1 Приведенные ФИО1 доводы не изменяет режим общей собственности супругов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведен раздел общего имущества супругов с выделом в натуре доли, причитающейся супруга должника, в материалы дела не представлены.

Нахождение имущества, являющегося совместной собственностью должника и ее супруга, в залоге у ФИО1, не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 N 15АП-11000/2024 по делу N А53- 19577/2023.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований сд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявленных доводов, считает вывод суда первой инстанции  правомерным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брак между ФИО2 и ФИО4 заключен 18.10.2008.

Сведений о расторжении брака не имеется.

При этом из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорное имущество приобретено ФИО4 в период нахождения в браке с ФИО2

Следовательно, в отсутствие в материалах дела доказательств иного, следует считать, что указанное имущество принадлежит супругам на праве совместной собственности.

Передача имущества в залог не влечет переход права собственности на него от залогодателя к залогодержателю, а является основанием для возникновения у залогодержателя права преимущественного перед другими кредиторами получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции обращает свое внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих внесение апеллянтом 20% от стоимости имущества на счет должника.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы, что само по себе намерение внесения 20% стоимости залогового имущества в конкурсную массу не влечет исключение данного имущества из конкурсной массы, поскольку конкретная стоимость имущества будет определена на торгах, на свободном рынке.

 В данном случае невозможно сделать вывод о том, что 20% стоимости, которые должник намерен внести в конкурсную массу будет соответствовать 20% от размера выручки на торгах.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2024 по делу № А32-48729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                   М.А. Димитриев

Судьи                                                                                  Д.С. Гамов

                                                                                        Т.А. Пипченко