АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1821/2018

14 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по заявлению акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.04.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.12.2017 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 31.12.2017 № 9 (после перерыва), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (далее - заявитель, Общество, АО «ДРСУ № 3») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 26.01.2018 № А61-24-005/15 о назначении административного наказания.

В судебном заседании, открытом 06.03.2018, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.03.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В открытом судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно письменным доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что 12.01.2018 в 10 час. 00 мин. при проведении мероприятий по проверке информации, поступившей 29.12.2017 (вход. № 5-10/28608) из прокуратуры Омского района Омской области, об объекте «Сеть газопотребления ГП ДРСУ № 3», регистрационный номер А61-01129-0002, расположенном по адресу: 644508, 

<

...>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) заявителю, выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представлены в лицензирующий орган (Сибирское управление Ростехнадзора) 15.08.2017 вход. № 5-13/15934, т.е позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц «О реорганизации в форме преобразования ГП «ДРСУ №3» в АО «ДРСУ №3» от 04.04.2017.

По результатам проверки 22.01.2018 в отношении АО «ДРСУ № 3» составлен протокол № А61-24-005/15 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя, государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 26.01.2018 вынес постановление № А61-24-005/15 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки, АО «ДРСУ № 3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления, и отзыва административного органа, оценив в порядке ст. 75 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АО «ДРСУ № 3» не представляет возращений по существу вмененного правонарушения, ограничиваясь исключительно формальными основаниями.

Однако, доводы заявителя о неизвещении его о проведении проверки суд находит несостоятельными.

На основании ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в том числе, о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, проведение внеплановой проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций не требует заблаговременного уведомления лица, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия.

Как было указано выше, АО «ДРСУ № 3» принадлежит (находится в эксплуатации) объект «Сеть газопотребления ГП ДРСУ № 3», регистрационный номер А61-01129-0002, расположенный по адресу: 644508, 

<

...>.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, безусловно, представляет угрозу.

Контрольные мероприятия были проведены Сибирским управлением Ростехнадзора на основании письма Прокуратуры Омской области от 20.12.2017 № 7-05-2017/14752.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сведения Единого государственного реестра юридических лиц являются открытыми и находятся в свободном доступе.

При этом судом установлено и усматривается из материалов дела, что в данном случае нарушение Обществом требований законодательства выявлено должностным лицом административного органа в ходе анализа сведений федерального информационного ресурса, в рамках возложенных на него должностных функций, то есть, вопреки позиции Общества, без проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении АО «ДРСУ № 3» путем составления протокола об административном правонарушении.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является законным и достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное АО «ДРСУ № 3» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав Общества и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного АО «ДРСУ № 3» наказания в виде административного штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644508, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 650002, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1993 Администрацией г.Кемерово за номером 1872) от 26.01.2018 № А61-24-005/15 в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков