АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-1002/2020

г. Калуга

16 сентября 2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Нарусова М.М., судей Попова А.А., 

 Серокуровой У.В.,  

при участии в судебном заседании от истца: частного профессионального образовательного ФИО1 – представитель по учреждения «Автомотокурсы» доверенности от 27.04.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного  профессионального образовательного учреждения «Автомотокурсы» на  определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу   № А23-1002/2020,  

У С Т А Н О В И Л:

Частное профессиональное образовательное учреждение «Автомотокурсы»  (далее – ЧПОУ «Автомотокурсы», истец) обратилось в суд с иском к  администрации муниципального образования городское поселение «Город  Малоярославец» о признании права собственности.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Малоярославецкая районная  администрация Муниципального района «Малоярославецкий район.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2024 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЧПОУ  «Автомотокурсы» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, которая оставлена апелляционным судом без  движения до 22.07.2024.  

Определением от 23.07.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд  возвратил жалобу истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) по причине  неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без  движения, в срок, установленный в определении суда.  

ЧПОУ «Автомотокурсы» не согласившись с указанным определением  апелляционного суда от 23.07.2024, обратилось в Арбитражный суд Центрального  округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2024  произведена замена судьи Чудиновой В.А. на судью Серокурову У.В. в составе  судей.  

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.  

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам  статей 286, 290 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 22.07.2024  включительно) не устранены, суд апелляционной инстанции возвратил  апелляционную жалобу ЧПОУ «Автомотокурсы» на основании пункта 5 части 1  статьи 264 АПК РФ.  

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что 10.07.2024  путем направления письма с трек – номером 80084498975176 обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,  были им устранены, в установленный судом срок и согласно отчету почтового  отслеживания указанное письмо достигло адресата 15.07.2024. Между тем, судом  апелляционной инстанции вынесено определение о возврате апелляционной  жалобы.  

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084498975176,  сформированным официальным сайтом Почты России, данное почтовое  отправление принято в отделении связи 11.07.2024, 15.07.2024 прибыло в место  вручения, но было передано почтальону 29.07.2024 и в эту же дату вручено  адресату.  

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что не  поступление документов во исполнение определения об оставлении апелляционной  жалобы в срок, произошло не по вине подателя апелляционной жалобы, а по вине  третьих лиц (ООО «Почта России»).  

Об указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не знал и не  мог знать.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, с учетом необходимости  обеспечения доступа к правосудию всем лицам, участвующим в деле, пришел к  выводу об отмене определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2024 на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к  производству апелляционной жалобы ЧПОУ «Автомотокурсы».  

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024  по делу № А23-1002/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Нарусов 

Судьи А.А. Попов 

У.В. Серокурова