АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14538/2017

06 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

 о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.02.2018),

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (далее – ООО «СЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 370 184 руб. 40 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2013 № СЖК-2013/19 за оказанные в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 1589,56 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 07.12.2017, судебное разбирательство назначено на 09.01.2018, отложено до 01.02.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 16.12.2017 (т.1, л.д. 122-127) и дополнениях к отзыву от 16.02.2018 (т.2, л.д. 26-27). Также ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы подлинности документов, представленных истцом, которое судом было отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.01.2018.

Определением суда от 01.02.2018 истцу было предложено представить доказательства направления ответчику документов, запрошенных последним в отзыве от 16.12.2017.

09.02.2018 истец во исполнение определения суда от 01.02.2018 представил в арбитражный суд доказательства направления запрошенных ответчиком документов.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа по декабрь 2014 года в размере 231 365 руб. 25 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.02.2018.

Определением суда от 01.02.2018 судебное разбирательство было отложено на 27.02.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01.07.2013 между ООО «СЖК» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № СЖК-2013/19  (далее – договор от 01.07.2013 № СЖК-2013/19). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.07.2013 № СЖК-2013/19, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: 

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом,  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном  в разделе 4.2. договора;

Пунктом  4.1.1 договора от 01.07.2013 № СЖК-2013/19 установлено, что перечень выполняемых  управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора утвержден решением общего собрания собственников, приведен в приложениях № 11 и № 12 к договору.

 Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договора от 01.07.2013 № СЖК-2013/19 размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен протоколом № 3 от 27.03.2013 проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами город Воркута, пос. Советский, пст. Сивомаскинский № 3 от 27.03.2013 (т.1, л.д. 26-29) и указан в Перечне работ, услуг (т.1, л.д. 44-47).

Размер платы  на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяемый с учетом индексации планово – договорной  стоимости работ и услуг на соответствующий год, производимой управляющей организацией в порядке, установленном пунктом 5.3  договора, указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном в пункте 4.1.3 договора. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника  помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пунктах 6.1.1. и 6.1.2. договора, доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 01.07.2013 № СЖК-2013/9, данный договор считается заключенным с 01.07.2013 по 31.12.2014, договор заключен сроком на 1 год и 6 месяцев.

В приложениях № 11 и № 12 к договору от 01.07.2013 № СЖК-2013/9 и № 3 от 27.03.2013 проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами город Воркута, пос. Советский, пст. Сивомаскинский № 3 от 27.03.2013 установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в период действия договора в размере 29,11 руб. за 1 кв.м площади помещений. 

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается ответчиком и подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.11.2017, нежилое встроенное помещение общей площадью 2118 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с 26.04.2014 находится в общей долевой собственности ИП ФИО1  с долей в праве – 7505/10000.

Истец в спорный период времени с августа 2014 года по декабрь 2014 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату оказанных по договору от 01.03.2013 № СЖК-2013/19 услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (август – декабрь 2014 года): от 29.08.2014 № 2014/08/0033, от 30.09.2014 № 2014/09/0033, от 31.10.2014 № 2014/10/0033, от 28.11.2014 № 2014/11/0040, от 31.12.2014 № 2014/12/0034 (т.1, л.д. 54-60).

Кроме того, истцом представлены акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме за спорный период времени, отчеты об оказанных услугах, выполненных работах  и об определении их стоимости за спорный период времени.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего, по расчету истца (уточненному), за период с августа по декабрь 2014 года у него образовалась задолженность в размере 231 365 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор управления многоквартирным домом содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту  1 статьи  779 Гражданского ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом  1 статьи  702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249  ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.    

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу норм статей 161, 162 ЖК РФ на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей организацией  на управление  многоквартирным домом и на оплату расходов по содержанию общего имущества  в многоквартирном доме, поскольку договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором помещения и не порождает для  арендатора  обязательств перед иными лицами (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16649/10, от 17.04.2012 №15222/11), определение судебной коллегии  по экономическим спорам от 06.10.2014 года № 305-ЭС14-1452 по делу А40-59220/2013).

 Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10. 

ИП ФИО1, как долевой собственник спорного нежилого помещения, в силу прямого указания  закона несет расходы на содержание  и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение.

Пунктом 17 протокола №3 от 27.06.2013 проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами город Воркута, пос. Советский, пст. Сивомаскинский конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, управляющей организаций в отношении дома № 66, расположенного по ул. Ленина г. Воркуты избрана ООО «СЖК».

На основании вышеуказанного протокола между собственниками помещений, представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования городского округа «Воркута» и управляющей организаций (ООО «СЖК») по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2013 № СЖК-2013/19. 

Таким образом, условия договора от 01.07.2013 № СЖК-2013/19 являются одинаковыми и обязательными для всех собственников  помещений, расположенных в доме № 66 по ул. Ленина г. Воркута, в том числе и для ответчика.

Вышеуказанный протокол  от 27.06.2013 № 3 оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не признан недействительным в судебном порядке, обратного материалы дела не содержат.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в порядке, установленном Правилами  содержания общего имущества  в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила  от 13.08.2006 № 491). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010                          № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений,  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных в период с августа по декабрь 2014 года услуг определена истцом в размере 231 365 руб. 25 коп. ошибочно.

Так, стоимость оказанных в период с августа по декабрь 2014 года услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества определяется исходя из доли в площади нежилого помещения 1589,56 кв.м (7505/10000 доли в праве на помещение площадью 2118 кв.м.) и платы за содержание и текущий ремонт, установленной Приложениями № 11, 12 к договору от 01.07.2013 № СКЖ-2013/19 и протоколом № 3 от 27.06.2013 в размере 29,11 руб. за кв.м. и составляет 231 360 руб. 45 коп. (46 272 руб. 09 коп.? 5 месяцев).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества подлежат частичному удовлетворению в сумме 231 360 руб. 45 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности отклоняется  судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 6.3.2 договора от 01.07.2013 № СЖК-2013/19 срок внесения платы по договору устанавливается до последнего числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Таким образом, по условиям договора и с учетом положений статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) оплата коммунальных услуг за август 2014 года должна была быть произведена до 30.09.2014, за сентябрь 2014 года – до 31.10.2014, за октябрь 2014 года – до 01.12.2014, за ноябрь 2014 года – до 31.12.2014, за декабрь 2014 года  - до 02.02.2015.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 истекает 01.10.2017, 01.11.2017, 02.12.2017, 01.01.2018, 03.02.2018.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы права введены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и вступили в силу с 01.06.2016, то есть до обращения истца с иском в суд.

Как следует из материалов дела, претензия от 18.09.2017 направлена ответчику 18.09.2017 по адресу регистрации ИП ФИО1, то есть до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательства направления указанной претензии и получении ее ответчиком приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 24, 139, 140).

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период на момент обращения                   ООО «СЖК» в суд (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017) не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В дополнениях к отзыву от 16.02.2018 ответчик ссылается на то, что им была получена претензия истца от 18.09.2017, которая не была подписана уполномоченным лицом, в связи с чем, не была принята ответчиком во внимание.

Вместе с тем, ответчик, зная об имеющей задолженности не принял мер к ее погашению, в претензии от 18.09.2017 имелась печать управляющей организации, сама претензия была направлена заказной корреспонденцией от имени ООО «СЖК», следовательно, полномочия отправителя претензии при оформлении заказного письма были проверены работниками органа почтовой связи.  

Более того, обязанность любого собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Кроме того, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы о непредоставлении истцом ответчику документов, подтверждающих исковые требования, судом отклоняются, поскольку ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленные ему АПК РФ права, в том числе по ознакомлению с материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 7 626 руб. 84 коп.

В связи с уменьшением исковых требований из федерального бюджета надлежит возвратить истцу государственную пошлину в сумме 2 777 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 231 360 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 777 руб.

Выдать справку о возврате государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 П.Н. Басманов