АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13238/2023 

Дата принятия решения –  27 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением третьего лица ФИО3 о взыскании 465 677 руб. убытков, 35 000 руб. расходов за экспертизу.

с участием:

от истца  – ФИО4, доверенность от 22.12.2022г.,

от ответчика  – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен. 

установил:

11.05.2023г. истец - Акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ленино-Кокушкино  - о взыскании 465 677 руб. убытков, 35 000 руб. расходов за экспертизу.

21.06.2023г. (дата оглашения резолютивной части) по делу А65-35386/2022 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРИП получена – 25.05.2023 (л.д 123).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, иск не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявило. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд  находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 17.05.2021г. между заказчиком АО «Елабужское ПТС» (Истец) и исполнителем, ИП ФИО2 (Ответчик) был заключен договор подряда N 21/04-85.

Согласно п.1.1 договора,       по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объектах АО «Елабужское ПТС» (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

 В силу  п.1.2 договора     объёмы работ  согласованы сторонами в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору) являются  ориентировочными,  при  выполнении  работ возможна корректировка объёмов.

Согласно п.1.3, подрядчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1. настоящего договора работы в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, действующими правовыми актами Российской Федерации. По завершении выполнения всех или части работ, если таковое предусматривается условиями настоящего Договора, Подрядчик обязуется сдать результат, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по акту и оплатить их по факту выполнения.

Пунктом 2.1 установлена Цена Договора - ориентировочно составляет 1 198 747 руб. в том числе НДС 20%. Окончательная сумма договора складывается из объемов, фактически выполненных в рамках настоящего договора.

 Согласно п.2.2 договора, в стоимость работ, указанную в п. 2.1. настоящего договора, входит стоимость материалов, оборудования, стоимость тары и упаковки, расходы на перевозку, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, т.п.

Согласно п. 3.1.1 договора оплата по договору осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующие сроки и размере:

-авансовый платеж в размере 30% от  суммы договора. Окончательный расчёт в размере 70% от общей стоимости работ производится в течение 6 месяцев после подписания сторонами акта исполнительной документации, акта приёмки выполненных работ (форма №КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма №КС-3).

 В соответствии с п.6.5 договора при обнаружении на момент приемки недостатков выполненных работ они указываются Заказчиком в акте сдачи-приемки, при этом акт сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком не подписывается до устранения недостатков Подрядчиком, Подрядчик устраняет недостатки выполненных работ за свой счет. Сроки устранения недостатков Подрядчиком устанавливаются сторонами путем отметки в акте сдачи-приемки работ, при этом подпись Заказчика на акте сдачи- приемки работ удостоверяет требование устранить недостатки в определенный срок, а подпись Подрядчика является согласием на это.

Подрядчик обеспечивает за свой счет своевременное устранение, исправление недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта,

При невыполнении Подрядчиком положений настоящего пункта Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с последующим возмещением понесенных убытков в полном объеме, либо вычесть стоимость некачественно выполненных работ из стоимости работ, подлежащих оплате.

Согласно п.7.1.2. договора качество выполнения всех работ в соответствий с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями в течение 2 (двух) лет со дня подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию.

Факт выполнения работ подтверждается КС 2 от 30.06.2021 на сумму 534497,30 руб., КС3 от 30.06.2021 на 534 497,30 руб. (с учетом НДС) (л.д.42-46),  КС 3 от 15.09.2021 на сумму 341420,46 руб. (с НДС) и КС 2 от  15.09.2021 на сумму 341420,46 руб. (л.д.53-56), КС 3 от 30.11.2021 на 316702,34 руб. (с НДС) и КС2 от 30.11.2021 на 316702,34 руб. (л.д.61-63).

Факт оплаты работ подтверждается платежными поручениями 19.05.2021 № 830, от 09.06.2021 №922, от 23.07.2021 № 1161, от 29.07.2021 № 1196, от 19.08.2021 № 1299, от 20.08.2021 № 1310, от 25.08.2021 № 1339, от 06.10.2021 № 1597, от 07.10.2021 № 1601, от 08.10.2021 №1608, от 20.01.2022 № 73, от 24.01.2022 № 91, от 10.02.2022 № 170, от 15.02.2022 №211, от 16.02.2022 № 235 (л.д.67-74).

29.07.2022 уведомлением за № 587 Ответчик извещен о необходимости явки 05.08.2022г. для участия в составлении акта по выявленным недостаткам (л.д.95)

Указанное письмо ответчику также направлено посредством электронной почты (л.д.32).

05.08.2022 г.     составлен   односторонний  акт за   №   1   ввиду  неявки надлежащим образом уведомленного Ответчика. 

Из акта №1 следует, что причина образовавшихся дефектов на вышеперечисленных участках признана гарантийным случаем. Выполнить восстановление благоустройства на данных участках силами сторонней организации с выставлением счёта за выполненные работы ИП ФИО2 в рамках гарантийных обязательств, (п. 4.1.3. договора от 17.05.2021;№ 21/04-85) (л.д.33)

16.08.2022г. исх.№640 ответчику направлено требование об  устранении недостатков, установленных актом от 5.08.2022г. (л.д.18-19)

4.10.2021г. за № 5334 в адрес Истца поступило требование органа местного самоуправления Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан незамедлительно выполнить работы по благоустройству на указанных участках в срок до 14.10.2022г. (л.д.99).

05.09.2022 уведомлением за № 680 Ответчик /представитель был приглашен для участия в осмотре с участием независимого эксперта на 12.09.2022г. Уведомление получено Ответчиком 05.09.2022г.

 В целях проведения досудебной экспертизы Истцом был заключен договор от 23.08.2022 № 06/от 24.08.2022 № 22/06-271 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д.102)

Стоимость экспертизы в соответствии с условиями заключенного договора составляет 35 000 (п.п. 2.1) 

Работы по проведению экспертизы оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 № 1580.

Для проведения осмотра с участием эксперта Ответчик не явился.

Заключением независимого эксперта ИП ФИО5 от 16.09.2022г.за № 011-КТС/2022 были определены следующие ответы и выводы:

1.          Были допущены нарушения в процессе работ по устройствуасфальтового покрытия на участках., 4-1, в районе ж/д №12; на участке 8 мкр.,между ж/д №23 и 25; и на участке 8а, во дворе ж/д строителей 17. Выполненныеремонтные работы по устройству асфальтового покрытия на участках., 4-1, врайоне ж/д №12; на участке 8 мкр., между ж/д №23 и 25; и на участке 8а, во двореж/д строителей 17 не соответствуют требованиям градостроительных регламентов.

2.       При проведении обследования состояния асфальтобетонного покрытия обнаружены дефекты поверхности покрытия в виде трещин, выбоин и провала грунта на участках., 4-1, в районе ж/д №12; на участке 8 мкр., между ж/д №23 и 25; и на участке 8а, во дворе ж/д строителей 17.

3. Причинами образования выбоин являются недоуплотнение материала в данномместе, применение неоднородного или загрязненного примесями материала.

Качество выполненных работ не соответствует строительным правилам и нормам. Работы выполнены с ненадлежащим качеством и не в соответствии требованиям СНИПа и ГОСТ, а также других действующих нормативных актов.

4. Техническое состояние проверяемых выполненных работ в целом оценивается как ограниченно работоспособное, имеются отклонения и нарушения требований в процессе выполнения работ.

5. Не соответствует строительным нормам СНиП и ВСН, имеются Отклонения и нарушения требований.

Ввиду уклонения и отказа Ответчика добровольно устранять выявленные недостатки, между истцом и иной подрядной организацией был подписан договора подряда 05.10.2022 за № 22/04-308 (л.д.75).

 Согласно п.1.1 договора по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по восстановлению асфальтового покрытия на объектах АО «Елабужское ПТС» (далее -«Объект»), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора

 Согласно п.2.1 договора цена Договора составляет 465 677,00 рублей в т.ч. НДС.20%. Стоимость выполнения асфальтового покрытия рассчитана на основании Локального ресурсного сметного расчёта №1

Факт выполнения указанных восстановительных работ подтверждается подписанными двухсторонними актами выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС 3 от 14.10.2022г. на 465 677 руб. (л.д.86-87).

Оплата указанных работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2022 № 2081, от 23.11.2022 № 2097, от 24.11.2022 № 2123, от 25.11.2022 № 2131, от 28.11.2022 № 2141, от 29.11.2022 № 2157 (л.д. 88-90).

Истец 21.11.2022 за N 1014 направил в адрес Ответчика претензию с требованием в срок до 25.12.2022 возместить понесенные расходы.

Претензия получена ответчиком 29.11.2022 и оставлена последним без ответа,  что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   В силу ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право заказчика на устранение выявленных недостатков силами другой организации за счет подрядчика, в случае уклонения последнего от их устранения, следует из п. 6.5 договора.

 

Судом  исследовано  заключение эксперта №011-ктс/2022.

            Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

  Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Ответчик своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

  В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

           Определениями от 18.05.2023г., 26.06.2023г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

           Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д 123), возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что ответчик на осмотр недостатков и проведение экспертизы был приглашен, в добровольном порядке выявленные нарушения не устранил,   а также выводы заключения эксперта, положения п. 6.5 договора подряда от 17.05.2021г.  и то, что размер убытков подтвержден документально, в том числе договором подряда от 5.10.2022г., КС2 №1 от 14.10.2022г., платежными поручениями об отплате,  требование истца о взыскании 465 677 руб. убытков (стоимости устранения недостатков) подлежит удовлетворению.

Учитывая, что расходы истца по организации независимой оценки связаны с необходимостью рассмотрения настоящего спора, требование истца о взыскании 35 000 руб. расходов за экспертизу подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 465 677 руб. убытков, 35 000 руб. расходов за экспертизу.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 12 313 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     Ю.Н. Галеева