АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» марта 2018 года           Дело № А38-14028/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижНовСтройПроект»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «НижНовСтройПроект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, основного долга по оплате подрядных работ в сумме 287 393 руб. 95 коп., пеней за период с 01.01.2017 по 09.12.2017 в размере 259 171 руб. 01 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 0108200000816000049-0109698-01 от 14.10.2016 о сроке оплаты выполненных истцом работ по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210103:48.

По мнению истца, ответчиком принят результат работы, однако его оплата не произведена. Доказательством выполнения обязательств по договору истец считал акт о приемке выполненных работ.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 759, 762 ГК РФ, 106 АПК РФ (л.д. 9-15, 18-21, 75). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседание признал факт выполнения истцом работ и наличие долга по их оплате в размере 287 393 руб. 95 коп.

Ответчик пояснил, что при расчете неустойки истцом неверно определена дата начала периода просрочки. Исходя из того, что пунктом 2.5 государственного контракта срок оплаты установлен не позднее 31.12.2016, то с учетом выходных и праздничных дней последним днем оплаты является 09.01.2017. Следовательно, дата начала периода просрочки – 10.01.2017.

Также представитель ответчика полагал, что размер судебных расходов исходя из принципа разумности должен быть уменьшен до 5 000 руб. (л.д. 95-96, 109-110, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.03.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (заказчиком) и ОАО «НижНовСтройПроект» (исполнителем) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0108200000816000049-0109698 от 14.10.2016) был подписан государственный контракт № 0108200000816000049-0109698-01, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210103:48, площадью – 27,7163 га, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-западной части кадастрового квартала, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по контракту определена в сумме 287 393 руб. 95 коп.(л.д. 26-37).

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 432, 758 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по разработке проектно-сметной документации. Применительно к статье 708 ГК РФ в контракте указаны срок выполнения работ: до 25.12.2016.

Соглашение оформлено путем составления одного документа и приложения в виде технического задания, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее – государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в т.ч. органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт № 0108200000816000049-0109698-01 от 14.10.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение заказчиком государственного контракта от имени Республики Марий Эл. Работы по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории предназначались для удовлетворения потребностей населения Республики Марий Эл. Следовательно, в данном случае работы выполнялись для республиканских нужд.

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, названное стороной в контракте, выступало в качестве государственного органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Поэтому Республика Марий Эл является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При заключении государственного контракта Министерство государственного имущества Республики Марий Эл действовало от имени и в интересах Республики Марий Эл, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ за счет казны Республики Марий Эл в лице соответствующего органа.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл.

Истец, ООО «НижНовСтройПроект», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил проектные работы и передал результат заказчику по акту сдачи – приемки от 16.12.2016 на сумму 287 393 руб. 95 коп. Акт подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций (л.д. 38). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). 

С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика изыскательские работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется за каждый выполненный этап работы в следующем порядке: в течение пяти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры, при условии своевременного поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл, но не позднее 31.12.2016.

08.08.2017 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия с требованием об уплате основного долга (л.д. 39-40). В ответе на претензию ответчик сообщил, что обязательства по оплате не выполнены в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 41).

Тем самым долг ответчика за выполненные работы по государственному контракту № 0108200000816000049-0109698-01 от 14.10.2016 составляет 287 393 руб. 95 коп.

Полагая, что оплата работ произведена заказчиком с нарушением срока, установленного контрактом, исполнитель также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 09.12.2017 в сумме 259 171 руб. 01 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами контракта (пункты 6.2, 6.2.1) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным (л.д. 75).

Расчет пеней выполнен истцом на основании пункта 6.3.1 контракта, тогда как санкция, предусмотренная данным пунктом, подлежит применению в случае нарушения своих обязательств не заказчиком, а исполнителем. 

Истцом также неверно определена дата начала периода просрочки исполнения заказчиком денежного обязательства.

Поскольку пунктом 2.5 контракта срок оплаты работ установлен до 31.12.2016, то с учетом наличия выходных дней и в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока оплаты считается 09.01.2017. Следовательно, в случае непоступления оплаты в указанный срок, дата начала периода просрочки должна определяться с 10.01.2017.

Кроме того, как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 12.02.2018 ставка рефинансирования установлена Центральным банком РФ в размере 7,5% годовых.

Следовательно, расчет неустойки, устраняющий допущенные истцом процессуальные и арифметические ошибки должен быть следующим:

287 393 руб. 95 коп. Х 7,5% : 300 Х 334 дн. = 23 997 руб. 39 коп., где:

287 393 руб. 95 коп. – сумма долга,

7,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

334 дн. – количество дней просрочки (с 10.01.2017 по 09.12.2017).

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 23 997 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

20 ноября 2017 года между ООО «НижНовСтройПроект» (заказчиком) и ООО «Центр юридической помощи Ваше право» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультации, составление искового заявления, ведение досудебной процедуры урегулирования вопроса, подача искового заявления о взыскании денежных средств с Министерства государственного имущества Республики Марий Эл. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. (л.д. 43). Факт оказания услуг подтверждается актом от 21.11.2017, в котором отмечено, что исполнителем оказаны следующие виды услуг: проведение устной юридической консультации – 1 000 руб., ведение досудебных претензионных переговоров, составление претензии – 14 000 руб., составление искового заявления - 15 000 руб. (л.д. 44). Стоимость услуг оплачена заказчиком по приходному кассовому ордеру № 15 от 20.11.2017 в сумме 30 000 руб. (л.д. 45).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

ООО «НижНов СтройПроект» предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя и им доказан факт осуществления этих платежей.

При обращении с ходатайством о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов («понесенных» в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применительно к разъяснению высшей судебной инстанции в подтверждение разумных пределов расходов арбитражным судом приняты во внимание следующие обстоятельства: сложность рассмотренного дела; продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции; качество подготовленных представителем истца документов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, указав, что дело не относится к категории сложных, просил уменьшить судебные издержки до 5 000 руб. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что суд также обладает правом даже в отсутствие возражений другой стороны по собственной инициативе уменьшить сумму расходов, если заявленные требования превышают разумные пределы (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Поэтому арбитражный суд считает, что выплаченное исполнителю юридических услуг вознаграждение в сумме 30 000 руб. не может быть признано обоснованным.

Так, в состав судебных издержек истцом включены расходы на проведение устной юридической консультации в сумме 1 000 руб.

Между тем поскольку такие услуги оказаны представителем до обращения истца с иском в арбитражный суд, то расходы на их оплату к категории судебных расходов не относятся. Поэтому расходы истца по предоставлению юридической консультации возмещению не подлежат. Данная позиция подтверждается также и разъяснением Президиума ВАС РФ, данным в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08.

Также истец просил возместить расходы, понесенные за ведение досудебных претензионных переговоров, составление претензии (14 000 руб.), составление искового заявления (15 000 руб.), в общей сумме 29 000 руб.

Однако по смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. По мнению арбитражного суда, ведение досудебных претензионных переговоров не было обусловлено и не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, поэтому указанные расходы не относятся к категории судебных издержек. 

Оценка стоимости услуги по составлению претензии в размере 14 000 руб. является чрезмерной.

В рамках настоящего дела состоялось два судебных заседания: предварительное (20.02.2018) и основное (19.03.2018), в обоих случаях – в отсутствие представителя ООО «НижНовСтройПроект». При рассмотрении дела установлено, что просрочка в оплате долга вызвана отсутствием денежных средств в республиканском бюджете Республики Марий Эл. Данная причина неоплаты была ранее сообщена ответчиком в ответе на претензию истца письмом № 08-4079 от 17.08.2017 (л.д. 41). Исковые требования рассмотрены фактически в бесспорном порядке (в отзыве на иск ответчиком указано на признание основного долга), что не привело к возникновению каких-либо дополнительных расходов у истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассмотренного дела.

Между тем при подготовке искового заявления истцом дважды расчет неустойки выполнен на основании пункта 6.3.1. государственного контракта (л.д. 20, 75), что является неверным, поскольку ответственность, установленная данным пунктом, подлежит применению в отношении исполнителя. При этом в первоначальном расчете неустойки в нарушение правил статьи 193 ГК РФ неверно указана дата начала периода просрочки  - 01.01.2017 (л.д. 20). В уточненном расчете неустойки истцом вообще не указан период просрочки, имеется лишь ссылка на количество дней просрочки – 334 (л.д. 75). 

Истцом также проигнорированы предложения арбитражного суда, изложенные в определении от 20.02.2018, выполнение которых позволило бы заявителю уточнить исковые требования и избежать их частичного отказа (л.д. 106).

Установленные обстоятельства привели к тому, что фактически расчет неустойки был выполнен за истца арбитражным судом на основании представленных стороной документов и принят судебный акт о частичном отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с его необоснованностью.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд с учетом сложности дела, количества, характера собранных истцом доказательств и качества составленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, приходит к выводу о том, что судебные расходы на представителя являются обоснованными в размере 10 000 руб. (за услуги по направлению претензии и составлению искового заявления).

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, исходя из следующего расчета:

Иск предъявлен в размере – 546 564 руб. 96 коп. (287 393 руб. 95 коп. + 259 171 руб. 01 коп.).

Иск удовлетворен в сумме 311 391 руб. 34 коп., что составляет 57% от предъявленных требований.

Сумма предъявленных обоснованных судебных расходов – 10 000 руб.

10 000 руб. - 100%

Х – 57%,                            где Х= 5 700 руб., что составляет 57% от понесенных заявителем судебных расходов

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 700 руб.

В остальной части иск подлежит отклонению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядная организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от заказчик исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижНовСтройПроект» подлежат взысканию основной долг в сумме 287 393 руб. 95 коп., пени в размере 23 997 руб. 39 коп., всего 311 391 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина от заявленных требований (546 564 руб. 96 коп.) составляет 13 931 руб.

Государственная пошлина уплачена истцом при предъявлении иска в сумме 9 381 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в сумме 311 391 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 228 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с частичным отказом в иске с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 550 руб. (13 931 руб. – 9 381 руб.).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижНовСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 287 393 руб. 95 коп., пени в размере 23 997 руб. 39 коп., всего 311 391 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 228 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижНовСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 550 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья       А. И. Волков