АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24287/2017

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 644120, 

<

...>) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 по делу № А46-24287/2017 в части включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Саранские приборы»,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы»» (далее - ООО «Саранские приборы», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) ООО «Саранские приборы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2, члена Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих. 

Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих.  

30.09.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 в части включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Саранские приборы» по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято и назначено к рассмотрению на 19.11.2020.

06.10.2020 в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступили документы, подтверждающие направление в адрес кредитора.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего  должника ФИО2 удовлетворить, отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 по делу № А46-24287/2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в связи со следующим. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» включено требование ФИО3 (далее – ФИО3) в размере 1 152 273 руб. 06 коп., из которых  1 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 273 руб. 06 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Требование ФИО3 было основано на решении Октябрьского районного суда города Омска от 16.11.2017 (мотивированное решение изготовлено 21.11.2017) по делу № 2-3309/2017, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от 01.03.2017 в размере 1 150 000 руб. 60 коп., а также 13 950 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данная задолженность взыскана в связи с неисполнением обязательств должником договора  беспроцентного займа от 01.03.2017 в сумме 1 150 000 руб. 00 коп., заключенного ФИО3 и ООО «Саранские приборы».

Таким образом, задолженность ООО «Саранские приборы» перед ФИО3 была подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 29.11.2018 решение Октябрьского районного суда от 16.11.2017 отменено, принят новый судебный акт. Встречный иск АО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике» удовлетворен, договор займа от 01.03.2017, заключенный между ФИО3 и ООО «Саранские приборы», признан недействительным. ФИО3 в удовлетворении заявленных к ООО «Саранские приборы» требований о взыскании задолженности по договору займа отказано. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных                          с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 3) одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 по делу № А46-24287/2017 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» требования ФИО3 (г. Омск) в размере 1 152 273 руб. 06 коп., из которых  1 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 273 руб. 06 коп. – расходы по уплате государственной пошлины,  следует отменить по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» ФИО2 (вх. 143775 от 30.09.2020) удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 по делу № А46-24287/2017 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» требования ФИО3 (г. Омск) в размере 1 152 273 руб. 06 коп., из которых 1 150 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 273 руб. 06 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, по новым обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Горбунова