ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«13» июня 2019 года Дело № А43-43069/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.  Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу № А43- 43069/2018,  

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению Государственной жилищной инспекции Нижегородской  области об аннулировании лицензии муниципальному унитарному  предприятию жилищно-коммунального хозяйства п.Советский (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.04.2015 № 179.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства п.Советский (далее – Предприятие) 30.04.2015 предоставлена  лицензия № 179 на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, о чем в реестр лицензий  Нижегородской области внесены соответствующие сведения.  

В связи с отсутствием в реестре лицензий в течение шести месяцев  сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет Предприятие, 03.08.2018 лицензионной комиссией  Нижегородской области по лицензированию деятельности по управлению  

многоквартирными домами, расположенными на территории  Нижегородской области, принято решение (оформлено протоколом № 57) об  обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 30.04.2015 №  179 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной Предприятию.  

На этом основании Государственная жилищная инспекция  Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд  с заявлением об аннулировании лицензии Предприятия от 30.04.2015 №  179.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой,  в которой просила решение суда отменить.  

 Заявитель апелляционной жалобы настаивает на наличии оснований  для аннулирования лицензии Предприятия. Инспекция ссылается на то, что  деятельность по обслуживанию многоквартирных домов по договорам  подряда лицензированию не подлежит и не может свидетельствовать о  наличии у Предприятия опыта по осуществлению деятельности в области  управления многоквартирными домами.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. 

Общество и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое  лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на  основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -  Федеральный закон № 99-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона  лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях  предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с  

осуществлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление  лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не  допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом,  его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным  предпринимателем, его уполномоченными представителями требований,  которые установлены настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие  соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием  для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального  закона № 99-ФЗ).  

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам  деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может  повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба  и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме  как лицензированием.  

В соответствии с пунктами 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ  лицензия представляет собой специальное разрешение на право  осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под  лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на  осуществление которой на территории Российской Федерации требуется  получение лицензии.  

Предпринимательская деятельность по управлению  многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1  статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями  на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по  управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность  органов государственного жилищного надзора по лицензированию  

деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление  лицензионного контроля.  

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется  по решению суда на основании рассмотрения заявления органа  государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.  Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной  комиссии.  

Отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта  Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность  по управлению которыми осуществляет лицензиат, является одним из  оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об  обращении в суд с заявлением об аннулирование лицензии (часть 2 статьи  199 ЖК РФ).  

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017   № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 485-ФЗ), который вступил в силу с  11.01.2018.  

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление  (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в  смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную  меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при  осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и  свободы, а также права и законные интересы других лиц.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от  05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О такая  мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является  административно-правовой санкцией и должна соответствовать  требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической  ответственности. В частности, применение конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру  совершенного деяния.  

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность  юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом  деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты  экономических интересов Российской Федерации, прав и законных  интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных  признаков нарушения не может служить достаточным основанием для  принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление  Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от  12.05.2009 № 1521/08).  

В обоснование заявления об аннулировании лицензии Инспекция  указала на то, что по состоянию на 03.08.2018 в реестре лицензий  отсутствовали сведения о многоквартирных домах, деятельность по  управлению которыми осуществляет Предприятие. Сведения отсутствовали  более чем в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу  части 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона № 485-ФЗ.  

Между тем, из буквального толкования части 2 статьи 199 ЖК РФ  следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить  только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в  управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в  реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность,  предусмотренная статьей 198 ЖК РФ.  

Тот факт, что лицензиат не реализовал предоставленное ему право на  осуществление лицензируемого вида деятельности в течение шести месяцев  по причине отсутствия у него в управлении многоквартирных домов, не  может быть квалифицирован в качестве нарушения статьи 198 ЖК РФ и  влечь применение административно-правовой санкции в виде  аннулирования выданной ему лицензии.  

Суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на  03.08.2018 соответствующие сведения в реестре лицензий в отношении  Предприятия отсутствовали, поскольку в его управлении многоквартирных  домов не имелось.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Однако указанное обстоятельство не могло явиться формальным и  безусловным основанием для аннулирования выданной Обществу лицензии  на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для  аннулирования лицензии являются ошибочными, однако они не привели к  принятию неправильного судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по  приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по  делу № А43-43069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи Т.А. Захарова  

 Т.В. Москвичева