АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2810/22 

Екатеринбург

23 мая 2022 г.

 

     Дело № А07-2681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – заявитель жалобы,  УФК по РБ)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу № А07-2681/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан  приняли участие представители:

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ, учреждение) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом);

УФК по РБ – ФИО2 (доверенность от 25.12.2021, служебное удостоверение, диплом).

ГКУ УДХ РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФК по РБ о признании недействительным представления от 13.11.2020 № 0100-22-06/7641 в части обязать ГКУ УДХ РБ устранить нарушения по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 представления.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Танып», ООО «АУСПД», ООО «ГП «ДорстройУфа», АО «Башкиравтодор», ООО АТП «Регионтранс».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022,  заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФК по РБ просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно пунктов 1-3 оспариваемого представления заявитель указывает, что дорожные покрытия, выполненные по объекту «Ремонт моста через р.Уршак на км 5+197 автомобильной дороги Мокроусово-Ольховое в Уфимском районе Республики Башкортостан», не соответствует Техническому заданию государственного контракта № 1099-19, ГОСТу 9128-2013, эксплуатационным требованиям. Кроме того, работы по устройству асфальтобетонных покрытий на подходах и переходными плитами моста, не соответствуют требованиям ГОСТа 9128-2013 (водонасыщение кернов из верхнего слоя покрытия составляет 8,3%, при норме не более 4,5%, коэффициент уплотнения 0,91% при нормативном значении не менее 0,99%). 

По пункту 4 представления заявитель жалобы указывает, что выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы: «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное, двухрядное оцинкованное марки 11МО-УТ-1,1-Д14/2,0-250/0,7, толщиной балки 4мм, высота 1,1 м» установлено, что устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное, двухрядное оцинкованное марки 11МО-2Е-250/0,6 (0,8) с шагом стоек 2 м» (фактически установлены однорядные дорожные барьерные ограждения). 

В части пункта 5 непринято во внимание следующие, установленные при проверке обстоятельства: по государственному контракту от 06.05.2019г. № 5599-19 по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан в 2019 году подрядной организацией АО «Башкиравтодор» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 18.10.2019г. по справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 18.10.2019г. № 3/413 не выполненные работы по устройству дорожных знаков на сумму 88 837,70 руб.

Относительно пункта 6 представления УФК по РБ указывает, что ГКУ УДХ РБ незаконно внесены изменения в условия государственного контракта в части занижения объемов работ этапа 2019 года на 15% при увеличении стоимости работ этапа на 49% по разделу 1 главы III «Дорожная одежда». За счет иных межбюджетных трансфертов ГКУ УДХ РБ в 2019 году произведена оплата подрядной организации в размере 7 666 746,41 рублей. 

По пункту 7 представления УФК по РБ считает, что ГКУ УДХ РБ не применены штрафные санкции в размере 1 195 995,31 рублей подрядной организации за нарушение условий контракта в части обеспечения в 2019 году государственного контракта. 

Относительно пункта 9 представления УФК по РБ настаивает на том, что ГКУ УДХ РБ не применило меры ответственности к подрядчикам (не выставлена неустойка на сумму 1 448 630,64 рублей) за нарушение условий контракта, а именно за несвоевременное уведомление в письменной форме о завершении всех работ, что привело к вводу объекта в эксплуатацию позже установленного срока.

Относительно пункта 10 представления УФК по РБ указывает, что в нарушение статей 264.1, 264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), статей 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также – Закон № 402-ФЗ), пункта 333 Инструкции по применению единого плана счетов, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, пункта 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 191н, ГКУ УДХ РБ поставлены на балансовый учет автомобильные дороги на сумму 1 088 732 280,78 рублей при отсутствии правоустанавливающих документов, вместо учета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению строки 010 «Основные средства (балансовая стоимость, 010100000)» Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора доходов бюджета на 01.01.2020 (ф.0503130) по состоянию на 01.01.2020.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, УФК по РБ в соответствии с приказом от 03.08.2020 № 256 «О назначении внеплановой проверки в Государственном казенном учреждении Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» в период с 06.08.2020 по 16.09.2020 в отношении ГКУ УДХ РБ проведена внеплановая проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (идентификатор контрольного мероприятия 2020-ВВ.000.0013-0100.013, проверенный период с 01.01.2019 по 31.12.2019).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1.                В нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы актом о приемке выполненных работ (формы №КС-2) от 20.12.2019 № 2-3 на сумму 1 003 237 руб. по устройству асфальтобетонных покрытий над пролетными строениями моста, не соответствующие требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно: выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству «дорожной одежды» (включает в себя верхний и нижний слой покрытия) установлен факт наличия дефектов асфальтобетонного покрытия в виде двух продольных колей глубиной до 6 см, которые указывают на несоответствие покрытия эксплуатационным требованиям и срокам их исправления. 

2.                В нарушение статьи 161 БК РФ, статьи 711 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 20.12.2019 № 2-4 на сумму 78 575 руб. по устройству асфальтобетонных покрытий на подходах и переходными плитами моста, не соответствующие ГОСТ 9128-2013, а именно: водонасыщение кернов из верхнего слоя покрытия составляет 8,3% при норме не более 4,5%, коэффициент уплотнения 0,91% при нормативном значении не менее 0,99%. 

3.                В нарушение статьи 161 БК РФ, статьи ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 20.12.2019 № 2-5 на сумму 189 961 руб. по устройству асфальтобетонных покрытий на подходах и переходными плитами моста, не соответствующие ГОСТ 9128-2013, а именно: водонасыщение кернов из верхнего слоя покрытия составляет 8,3% при норме не более 4,5%, коэффициент уплотнения 0,91% при нормативном значении не менее 0,99%. 

4.                В нарушение статьи 161 БК РФ, статьи 711 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в 2019 году подрядной организацией ООО «Магистраль» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены работы актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 20.12.2019 № 2-9 на сумму 93 136 руб. по устройству мостовых двухрядных ограждений, вместо фактически установленных однорядных дорожных барьерных ограждений.

5.                В нарушение статьи 161 БК РФ, статьи ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ по государственному контракту от 06.05.2019 № 5599-19 по ремонту автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан в 2019 году подрядной организацией АО «Башкиравтодор» предъявлены, а ГКУ УДХ РБ приняты и оплачены Актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 18.10.2019 по справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС3) от 18.10.2019 № 3/413 не выполненные работы по устройству дорожных знаков на сумму 88 837,70 руб.

6.                В нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением № 4 от 05.12.2019 к государственному контракту № 2429-17 от 02.10.2017 по ремонту автомобильной дороги Туймазы – Серафимовка – Нижнетроицкий – Усман-Ташлы на участке км 44,0 – 46,0 в Ермекеевском районе Республики Башкортостан внесены изменения в части занижения объемов работ этапа 2019 года на 15% по разделу 1 главы  «Дорожная одежда» Приложения № 1 «Календарный график выполнения работ». 

7.                В нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ГКУ УДХ РБ заключен государственный контракт от 16.10.2018 № 3133-18 по ремонту автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан, исполнение которого не представляется возможным на условиях, определенных первой редакцией, что повлекло перенесение исполнения данного государственного контракта на 2019 год. 

8.                В нарушение части  8 статьи 34, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ не применены штрафные санкции в размере 1 195 995,31 руб. к подрядной организации за нарушение условий государственного контракта от 16.10.2018 № 3133-18 по ремонту автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан в части необеспечения в 2019 году данного государственного контракта. 

9.                В нарушение части 8 статьи 34, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ не применены меры ответственности (не выставлен штраф в сумме 1 448 630,64 руб.) к подрядчикам за нарушение ими условий контрактов, а именно: за несвоевременное уведомление в письменной форме о завершении всех работ, что привело к вводу в эксплуатацию позже установленного срока. 

10.           В нарушение статей 264.1, 264.2 БК РФ, статей 10, 13 Закона                   № 402-ФЗ, пункта 333 Инструкции по применению единого плана счетов, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, пункта 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 191н, ГКУ УДХ РБ поставлены на балансовый учет автомобильные дороги на сумму 1 088 732 280,78 руб. при отсутствии правоустанавливающих документов вместо учета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению строки 010 «Основные средства (балансовая стоимость 010100000)» Баланса по состоянию на 01.01.2020. 

11.           В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пункта 12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, ГКУ УДХ РБ в 2019 году в 34 случаях информация об исполнении (расторжении) контракта в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов размещена с опозданием от 2 до 170 дней установленного законодательством срока.

По результатам проверки УФК по РБ составлен акт проверки                        от 25.09.2020 и выдано представление от 13.11.2020 № 0100-22-06/7641, которым ГКУ УДХ РБ в качестве меры по устранению выявленных нарушений предписано:

1.              В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в срок до 01.04.2021 принять меры по устранению нарушений и принять меры по устранению их причин и условий, в том числе: 

 по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 настоящего представления устранить нарушения путем направления в адрес подрядчиков требований об устранении нарушений и принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности; 

 по пункту 10 настоящего представления устранить нарушение путем внесения изменений в бухгалтерский учет и отчетность и принять меры по устранению его причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности. 

2.              В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в срок до 01.04.2021 принять меры по устранению нарушений и принять меры по устранению их причин и условий, в том числе: 

 по пунктам 6, 7, 11 принять меры по устранению причин и условий нарушений, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности. Также в оспариваемом представлении указано о необходимости о результатах исполнения настоящего представления проинформировать управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 05.04.2021. 

Полагая, что оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 является незаконным, нарушает права и законные интересы учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности указанных пунктов предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы казначейства исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В статье 34 БК РФ установлено, что одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Судами из материалов дела установлено, что между ГКУ УДХ РБ и обществом «Магистраль» заключен государственный контракт от 09.08.2019              № 1099-19  (далее –  контракт) по объекту «Ремонт моста через р. Уршак на км 5+197 автомобильной дороги Мокроусово – Ольховое в Уфимском районе Республики Башкортостан». Цена контракта составляет 59 036 843,49 руб. (пункт 2.1 контракта). Сроки выполнения работ: с момента заключения государственного контракта 20.10.2020 (пункт 1.3 контракта).

Согласно акту выездной проверки УФК по РБ от 25.09.2020 выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству «дорожной одежды» (включает в себя верхний и нижний слой покрытий) установлен факт наличия дефектов асфальтобетонного покрытия в виде двух продольных колеи глубиной до 6 см, которые указывают на несоответствие покрытия эксплуатационным требованиям и срокам их исправления, предусмотренным пунктом 5.2.4 (таблица 5.3 Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения) Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

На основании представленных Центральной лабораторией АО «Башкиравтодор» протокола № 257/1 (испытания выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия) и № 257/2 (испытания верхнего слоя асфальтобетонного покрытия) от 26.08.2020 УФК по РБ сделаны выводы о том, что дорожные покрытия, выполненные по объекту «Ремонт моста через р. Уршак на км 5+197 автомобильной дороги Мокроусово – Ольховое в Уфимском районе Республики Башкортостан», не соответствуют Техническому заданию государственного контракта № 1099-19 от 09.08.2019, ГОСТу 9128- 2013, эксплуатационным требованиям, а именно: 

 дорожное покрытие над пролетными строениями из асфальтобетона, принятые актом формы КС-2 от 20.12.2019 № 2-3 на общую стоимость 1 003 237, 00 руб.; 

 дорожное покрытие на подходах и переходными плитами из асфальтобетона не соответствующее требованиям ГОСТа 9128-2013, принято актом формы КС-2 от 20.12.2019 № 2-4 на общую стоимость 78 575 руб.; 

 дорожное покрытие на подходах и переходными плитами из асфальтобетона не соответствующее требованиям ГОСТа 9128-2013, принято актом формы КС-2 от 20.12.2019 № 2-5 на общую стоимость 189 961 руб.

Из представленных ГКУ УДХ РБ в отзыве на акт проверки от 25.09.2020 следует, что по контракту в соответствии с проектом производства работ в 2019 году работы проводились по правой полосе движения (выполнено устройство асфальтобетонной смеси тип Б марки II, которая по результатам лабораторных испытаний ГКУ УДХ РБ соответствовала требованиям ГОСТ 9128-2013). Указанные работы приняты по актам КС-2 № 1 от 01.10.2019 и № 2 от 20.12.2019.

В 2020 году работы по контракту проводились по левой полосе движения. При этом в летний аномально жаркий период 2020 года при прохождении большегрузного автотранспорта общей грузоподъемностью свыше 40тн образовалась колея по правой полосе движения.

В ходе проверочных мероприятий выборочный контрольный отбор проб асфальтобетонного покрытия производился 19.08.2020 по оси ближе к левой полосе, закрытой для движения транспорта. 

По левой полосе движения устройство асфальтобетонной смеси тип Б Марки II производилось в 2020 году, на момент проверки работы по левой полосе не были приняты и оплачены со стороны ГКУ УДХ РБ. 

Как следует из материалов дела, в результате лабораторных испытаний, проведенных в мае – июне 2020 года, ГКУ УДХ РБ самостоятельно установило факт несоответствия выполненных работ требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, в результате чего подрядчику было выдано предписание от 08.06.2020 об устранении нарушений правил производства дорожных работ. 

В целях недопущения дальнейшего образования колеи на проезжей части моста из-за большой интенсивности большегрузного транспорта протоколом технического совета ГКУ УДХ РБ от 28.08.2020 № 3/08 принято решение о выполнении устройства покрытия моста из асфальтобетонной смеси ЩМА-15 (имеющей лучшие характеристики) взамен мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки II тип Б по правой и левой полосе движения.

В дальнейшем подрядчиком было выполнено фрезерование существующего покрытия по правой и левой полосе движения и укладка асфальтобетонной смеси ЩМА-15. 

Согласно результатам лабораторных испытаний ГКУ УДХ РБ асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002. Указанные работы были приняты по актам КС-2 № 9-15, 9-16, 9-17                                от 28.10.2020.

Судами установлено, что замечания по качеству выполненных по контракту работ были выявлены учреждением самостоятельно, до начала проверки (протоколы лабораторных испытаний ГКУ УДХ РБ № С200072, С200072/1, С200073 от 04.06.2020 и № В200171 и В200172 от 08.06.2020), выявленные замечания касались работ, не принятых заявителем на момент проверки, и впоследствии устранены в ходе проверки (акты приемки выполненных работ КС-2 № 9-15, 9-16, 9-17 от 28.10.2020).

Таким образом, вывод УФК по РБ о том, что учреждением были приняты и оплачены работы, не соответствующие требованиям ГОСТа 9128-2013, являются  неверными.

В этой связи, нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого представления, обоснованно признаны судами не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими права и законные интересы ГКУ УДХ РБ.

Согласно акту выездной проверки УФК по РБ от 25.09.2020 выборочным контрольным обмером фактически выполненных работ по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы: «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное, двухрядное оцинкованное марки 11МО-УТ-1, 1-Д14/2,0-250/0,7, толщиной балки 4 мм, высота 1,1 м» установлено следующее. 

Актами формы КС-2 к справке формы КС-3 от 20.12.2019 № 2/623 на стоимость 19 999 982,52 руб. приняты работы по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы «Ограждение барьерное мостовое одностороннее, двухрядное оцинкованное марки 11МО-2Е250/0,6 (0,8) с шагом стоек 2 м» на общую стоимость 93 136,00 рублей. 

Согласно пункту 1.1.  контракта подрядчик обязуется выполнить работы согласно проектной документации, утвержденной приказом ГКУ УДХ РБ  № 117 от 01.04.2019. 

Проектная документация по данному объекту была разработана ЗАО «Мостпроектсервис». При этом, исходя из рабочего чертежа, входящего в состав проектной документации по объекту, следует, что барьерное ограждение, подлежащее установке на объекте, является однорядным. 

Судами установлено, что  согласно письму ЗАО «Мостпроектсервис»                   от 04.09.2020 № 196, адресованному ГКУ УДХ РБ, в графе наименование работ пункт 12 локального сметного расчета № 04-05-09 «Проезжая часть» ошибочно указано, что ограждение двухрядное. Стоимость барьерного ограждения принята, как ограждение мостовое одноярусное в одностороннем исполнении со стоимостью 3 650 000 руб./км с НДС в текущих ценах 2018 года, в соответствии с калькуляцией стоимости конструкций и материалов пункта 26 и коммерческим предложением. 

Исходя из пояснений ГКУ УДХ РБ указание в акте приемки КС-2 № 2-10 от 20.12.2019 термина «двухрядное» является следствием технической ошибки, допущенной проектировщиком изначально в локальной смете № 04-05-09 «Проезжая часть».

В дальнейшем в локальную смету № 04-05-09 были внесены изменения, наименование материала в пункте 12 указано, как «Комплект металлоконструкций барьерного ограждения, марка 11МО-2Е-250/0,6 (0,8), оцинкованные». Стоимость материала при этом не изменилась.

С учетом изменений, внесенных в локальную смету № 04-05-09, были скорректированы подписанные между сторонами контракта акты приемки выполненных работ формы КС-2.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем корректировка была осуществлена только в части исключения из актов выполненных работ термина «двухрядное», стоимость работ по установке барьерного ограждения при этом осталась неизменной. 

Учитывая изложенное, суд округа находит верным выводы судов о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого представления в части пункта 4.

Признавая нарушение, указанное в пункте 5 оспариваемого представления, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно акту выездной проверки УФК по РБ от 25.09.2020 в результате приемки невыполненных работ по установке 8 штук дорожных знаков на оцинкованной подоснове со светоотражающей пленкой: предупреждающие, размером 500*2250 мм, тип 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3, стоимость работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан» необоснованно завышена на 88 837,70 руб. 

Согласно локальному сметному расчёту № 1 по объекту «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан» требовалось установить знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой: предупреждающие, размером 500*2250 мм, тип 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 в количестве 10 штук. При этом в смете была допущена техническая ошибка: стоимость одного знака установлена в размере 1 627,71 руб., указанная расценка относится к дорожному знаку размером 900*900*2250 мм. Работы по установке знаков 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 размером 500*2250 мм в количестве 10 штук были выполнены подрядчиком и приняты по акту КС-2 № 3 от 18.10.2019.

Однако как следует из материалов дела и подтверждается актом                           от 28.08.2020 не соответствующие по размерам дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 были заменены, на объекте «Ремонт автомобильной дороги Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан» ранее установленные дорожные знаки размером 500*615 мм приведены в соответствие путем замены на дорожные знаки на оцинкованной подоснове со светоотражающей пленкой размером 900*900*2250 мм, типа 1.34.1, 1.34.2 в количестве 8 штук. 

Таким образом, не соответствующие по размерам дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 были заменены, выявленное нарушение устранено в ходе проверки.

По эпизоду, касающегося выявленного УФК по РБ занижения учреждением на 15% объемов работ этапа 2019 года по контракту № 2429-17              от 02.10.2017 (пункт 6 представления) судами установлено следующее.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляла 12 735 803,52 руб. В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик должен выполнить работы и ввести в эксплуатацию 2,0 км, из них: 0,8 км – к 25.09.2018, 1,2 км – к 25.09.2019. 

При этом, согласно разработанному ГКУ УДХ РБ пусковому комплексу № 1 стоимость работ по вводу в эксплуатацию в 2018 году участка автомобильной дороги протяженностью 0,8 км составляла 4 891 609,85 руб. Также на 2018 год предусмотрено выполнение дополнительного набора работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия и укреплению обочин на дальнейшем участке производства работ стоимостью 2 775 140,08 руб. 

Согласно разработанному ГКУ УДХ РБ пусковому комплексу № 2 стоимость работ по вводу в эксплуатацию участка автомобильной дороги протяженностью 1,2 км составляла 7 666 746,41 руб. 

После доведения лимитов, предусмотренных территориальным заказом на 2018 год по настоящему объекту в размере 7 666 746,41 руб., принято решение по вводу в эксплуатацию в 2018 году участка протяженностью 1,2 км. Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2018 внесены следующие изменения в календарный график выполнения работ (приложение № 1 к контракту): 1,2 км – к 25.09.2018; 0,8 км – к 25.09.2019. 

Судами установлено, что актом приемки работ по ремонту от 23.08.2018 был введен в эксплуатацию участок автомобильной дороги протяженностью 1,2 км. 

В течение 2019 года подрядчик завершил работы по контракту. Актом приемки работ по ремонту от 12.09.2020 был введен в эксплуатацию участок автомобильной дороги протяженностью 0,8 км. 

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии занижения объемов по контракту № 2429-17 от 02.10.2017 соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 7 оспариваемого представления в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ГКУ УДХ РБ заключен государственный контракт от 16.10.2018 № 3133-18 по ремонту автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан.

ГКУ УДХ РБ указало, что исполнение данного контракта не было возможным на условиях, определенных первой редакцией, что повлекло перенесение исполнения данного государственного контракта на 2019 год. 

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 Устава ГКУ УДХ РБ является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет средств бюджета Республики Башкортостан, производится от имени Республики Башкортостан в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 1.7 Устава).

Свою деятельность ГКУ УДХ РБ осуществляет в соответствии с территориальным заказом по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог (далее – территориальный заказ), утверждаемым ежегодно соответствующим распоряжением Правительства Республики Башкортостан.

Порядок формирования территориального заказа утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 № 102. 

В соответствии с пунктом 3.1 данного Порядка, пообъектное распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда и формирование проекта территориального заказа осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – ФИО3). 

Следовательно, заключение государственных контрактов осуществляется ГКУ УДХ РБ согласно выделенным лимитам бюджетных средств, которые в  свою очередь выделяются на определенный календарный год. 

Приказом ФИО3 от 09.08.2018 №01-05/153 внесены изменения в распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Башкортостан на финансирование расходов по ремонту автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан на 2018-2020 год. 

Указанным приказом предусмотрен лимит на 2018 год в размере 23 963 000 руб. на ремонт автомобильной дороги Учалы – Ахуново – Карагайка на участке км 19,3 – 22,8 в Учалинском районе Республики Башкортостан. 

В соответствии с выделенным лимитом ГКУ УДХ РБ был заключен государственный контракт от 16.10.2018 № 3133-18 с АО «Башкиравтодор». Цена контракта составляла 23 919 906,27 руб., срок выполнения работ – до 15.12.2018. 

Поскольку лимит на финансирование объекта был предусмотрен в полном объеме на 2018 год, установить иной срок выполнения работ не представлялось возможным. 

Обжалуемое представление по пункту 7 обязывает заявителя принять меры по устранению причин и условий нарушений, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности. Между тем, в этой части представление не соответствует требованиям исполнимости, поскольку вопрос формирования территориального заказа не относится к компетенции заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд округа соглашается с выводами судов  о недействительности  представления  в части пункта 7. 

Как обоснованно отмечено судами законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств. Таким образом, за нарушение сроков выполнения тех или иных обязательств по контракту законодательством о контрактной системе предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, а не штрафа.

Судами по пункту 9 представления установлено, что только в одном случае подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ – по государственному контракту № 5599-19 от 06.05.2019 на выполнение работ по ремонту а/д Стерлитамак – Раевский на участке км 25,0 – 33,0 в Стерлитамакском районе РБ, заключенному с АО «Башкиравтодор», за что к подрядчику была применена мера ответственности в виде неустойки.

Платежным поручением № 819 от 17.07.2020 неустойка была оплачена.

Вместе с тем, по другим государственным контрактам нарушений сроков выполнения работ подрядчиками допущено не было, что подтверждается копиями актов ввода объектов в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии основания для применения мер ответственности к подрядчикам в виде штрафов или неустоек, в связи с чем представление в части пункта 9 является незаконным.

При оценке пункта 10 оспариваемого представления суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый пункт не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы учреждения.

Выводы судов являются правильными на основании следующего.

Согласно пункту 10 представления в нарушение статей 264.1, 264.2 БК РФ, статей 10, 13 Закона № 402-ФЗ, пункта 333 Инструкции по применению единого плана счетов, утвержденной приказом Министерства финансов РФ                  от 01.12.2010 № 157н, пункта 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 № 191н, ГКУ УДХ РБ поставлены на балансовый учет автомобильные дороги на сумму 1 088 732 280,78 руб. при отсутствии правоустанавливающих документов вместо учета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению строки 010 «Основные средства (балансовая стоимость 010100000)» Баланса по состоянию на 01.01.2020.

Из материалов дела следует, что ГКУ УДХ РБ приняты в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования Республики Башкортостан согласно перечню автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 12.07.1996 № 218 (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 № 69-р).

Согласно пункту 3 указанного распоряжения автомобильные дороги закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления с 01.01.2005.

В последующем распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан                     от 02.02.2012 № 28. 

Единая государственная учетная политика для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений с 01.01.2011 реализуется в соответствии с положениями Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее –Инструкция № 157н), Инструкции, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н (далее – Инструкция             № 162н). 

Согласно пункту 36 Инструкции № 157н принятие к учету и выбытие с учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляются на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку. 

Судами принято во внимание, что спорные объекты недвижимости были приняты к бухгалтерскому (бюджетному) учету до вступления в силу Инструкции № 157н. До вступления в силу Инструкции № 157н порядок ведения бюджетного учета был установлен Министерством финансов Российской Федерации следующими приказами:  от 30.12.1999 № (срок действия 01.01.2000 - 31.12.2004);  от 26.08.2004 № (срок действия 01.01.2005 - 31.12.2005);  от 10.02.2006 № (срок действия 01.01.2006 – 31.12.2008);  от 30.12.2008 № (срок действия 01.01.2009 - 31.12.2010). 

Переход к применению Инструкции № 70н осуществлялся в соответствии с Методическими указаниями по внедрению Инструкции № 70н, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.2005 № 26н. 

С 01.01.2005 Инструкция № 70н предусматривала осуществление бухгалтерского учета нефинансовых активов, в том числе на счете 010100000 "Основные средства", всего объема объектов, принятых ранее к бухгалтерскому (бюджетному) учету, принадлежащих правообладателю на праве оперативного управления, и не устанавливала обязательного условия документального подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество. 

Требование о принятии объектов основных средств при документальном подтверждении в установленном законом порядке государственной регистрации прав по указанным объектам установлено Инструкцией № 25н, действие которой распространяется исключительно на операции по принятию к бухгалтерскому (бюджетному) учету объектов недвижимости, которые впервые вовлечены в хозяйственный оборот (принимались к учету) с 01.01.2006 

В соответствии с Инструкцией № 25н остатки, сформированные на каждом счете бухгалтерского (бюджетного) учета, необходимо было перенести по каждому счету в отдельности по стоимости, по которой они числились по состоянию на 01.01.2006. 

В связи с чем исходящие остатки нефинансовых активов (недвижимое имущество), сформированные по состоянию на 01.01.2006, принимались к учету (переносились на входящие остатки) по счетам Плана счетов бюджетного учета, установленного Инструкцией № 25н, в том числе в части объектов, вовлеченных в хозяйственный оборот до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ. 

Из вышеизложенного следует, что осуществление учета автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения принятых к учету в 2005 году, введенных в эксплуатацию по окончании их строительства в 2005 году и находящихся у балансодержателя на праве оперативного управления, на счете 010110000 «Основные средства – недвижимое имущество учреждения» соответствует принципам полноты отражения федерального имущества в бухгалтерском (бюджетном) учете в соответствии с нормами БК РФ и, соответственно, не является нарушением бюджетного учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся указанных эпизодов, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению и судом кассационной инстанцией не переоцениваются

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Все доводы заявителя жалобы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование УФК по РБ положений законодательства, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 по делу № А07-2681/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин

 

                                                                                             Е.О. Черкезов