СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А45-2353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Подцепиловой М.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.Е. (до перерыва), помощником судьи Стуловой М.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Домовой +» (№07АП-8115/2022) на решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2353/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по иску акционерного общества «Сибирский сервисный центр» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домовой +» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 31 по ул. Мира, г. Новосибирск.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирский сервисный центр» (далее – АО «Сибирский сервисный центр») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домовой +» (далее – ООО «УК Домовой +») об обязании передать двусторонним актом приема-передачи в течение одного рабочего дня с момента принятия судом решения техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

оригинал технического паспорта на МКД не старше 5-ти лет;

проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществилось строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

кадастровый план земельного участка;

акты поверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; 

выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров; 

оригиналы решений и протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

ежегодные отчеты по выполнению условий договора управления многоквартирным домом, со всеми подтверждающими документами расходы;

исполнительные чертежи контуров заземления копии журналов заявок жителей; 

действующие протоколы измерения сопротивления электросетей; 

протоколы измерения вентиляции; 

схемы внутридомовых сетей электроснабжения и наружного освещения, включая однолинейную схему электроснабжения, схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализация.

Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, на ООО «УК Домовой+» возложена обязанность по передаче АО «Сибирский сервисный центр» следующие документы:

проектную документацию на МКД, в соответствии с которой осуществилось строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 

кадастровый план земельного участка; 

акты поверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; 

выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров;

копии решений и протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; копии журналов заявок жителей; 

действующие протоколы измерения сопротивления электросетей; 

протоколы измерения вентиляции; схемы внутридомовых сетей электроснабжения и наружного освещения, включая однолинейную схему электроснабжения, схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализация.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Домовой+» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не принято во внимание, что проектная документация, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, согласно подпункту «д» пункта 26 Правил №491 передается только при ее наличии у управляющей компании;  списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, подлежат исключению из оспариваемого решения, поскольку документы были предусмотрены недействующей в настоящий момент (а также на момент возникновения обязанности по передаче технической документации) редакцией подпункта «д(1)» пункта 26 Правил №491; протоколы измерения вентиляции не подлежат передачи, поскольку пунктом 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ 03.04.2013 № 290, не предусмотрено проведение работ по измерению вентиляции; копии решений и протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме размещаются в системе ГИС ЖКХ.

АО «Сибирский сервисный центр» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

От ООО «УК Домовой +» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов приема-передачи технической документации от 21.09.2022, копий писем исх. № 816 от 14.09.2022, исх. № 817 от 14.09.2022, исх. № 818 от 14.09.2022, исх. № 819 от 14.09.2022, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ходатайство о приобщении дополнительного доказательства отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку невозможность направления таких писем,  а также составление актов в рамках рассмотрения в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от заявителя причинам не обоснована, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Отклоняя ходатайство об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд исходит из его необоснованности и отмечает, что отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанностью суда является соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющей организацией дома избрано АО «Сибирский сервисный центр» (протокол от 14.06.2021).

Предыдущей управляющей организацией данного жилого дома являлось ООО «УК Домовой +».

Непредставление в полном объеме ответчиком истцу технической документации на указанный многократный жилой дом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности, установленной в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по передаче технической и иной документации на спорный дом в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющей организацией дома избрано АО «Сибирский сервисный центр» (протокол от 14.06.2021).

Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья.

При этом согласно пункту 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, техническая документация в случае отсутствия подлежит восстановлению обязанным лицом.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Из изложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации МКД документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона и не обусловлена возможностью вновь избранной управляющей организации МКД исполнять обязательства, принятые по договорам управления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению МКД и передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к управлению МКД, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации; между тем указанные требования не исполнены ООО «УК Домовой+» в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования в части обязания ответчика передать проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.

На основании подпункта «д» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно пункту 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и др.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия. Ответчиком таких доказательств не представлено. 

Как правильно указал суд первой инстанции, справка об отсутствии проектной документации при непредставлении иных доказательств надлежащим доказательством признана быть не может, поскольку проектная документация относится к документам длительного хранения. Доказательств предпринимаемых ответчиком мер по ее восстановлению в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Требования истца об обязании ответчика передать кадастровый план земельного участка, актов поверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, копий журналов заявок жителей, действующих протоколов измерений сопротивления электросетей, протоколов измерения вентиляции, схемы внутридомовых сетей электроснабжения и наружного освещения, включая однолинейную схему электроснабжения, схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализация суд первой инстанции признал обоснованными и соответствующими положениям Правил № 170 и № 491.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2353/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Домовой +»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        М.Ю. Подцепилова

                                                                                                    ФИО1