АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2622/2025

город Саранск04 июля 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 19 июня 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит ТД» (ОГРН 1207300010356, ИНН 7309008777)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИКТОНИКС ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул)

о взыскании задолженности в размере 2 661 966 руб., пени в размере 266 196 руб. 60 коп., пени по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Композит ТД» (далее – ООО «Композит ТД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКТОНИКС ТРЕЙД» (далее – ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 661 966 руб., пени в размере 266 196 руб. 60 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также просил суд рассмотреть указанное дело по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Поставка истцом товара ответчиком документально не опровергнута, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2025 в суд от ООО "ИКТОНИКС ТРЕЙД" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2025 по делу № А39-2622/2025.

Мотивированное решение вынесено 04.07.2025 в порядке абзаца 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Композит ТД» (поставщик) и ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки товара №72-КТД/21 от 15.01.2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию строительного назначения, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Наименование (ассортимент), количество и периоды (сроки) поставки товара указываются в согласованной сторонами заявке к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора)

В рамках договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 15 682 912 руб. 02 коп. по универсальным передаточным документам №5768 от 19.05.2024, №5770 от 19.05.2024, №5940 от 22.05.2024, №6714 от 05.06.2024. №6715 от 05.06.2024, №8157 от 06.07.2024, №8165 от 07.07.2024, №8628 от 16.07.2024, №10334 от 18.08.2024, №10335 от 18.08.2024, №11081 от 02.09.2024, №11527 от 11.09.2024, №12483 от 29.09.2024, №12484 от 29.09.2024, №15986 от 30.12.2024, №15987 от 30.12.2024, №756 от 27.01.2025, №906 от 30.01.2025, №907 от 30.01.2025.

Покупатель оплатил товар частично на сумму 13 020 946 руб. 02 коп. платежными поручениями №6082 от 16.07.2024, №6137 от 17.07.2024, №6298 от 24.07.2024, №7538 от 30.08.2024, №7539 от 30.08.2024, №7783 от 09.09.2024, №9638 от 19.11.2024, №10294 от 19.12.2024, №№10382 от 23.12.2024, а также скорректировал задолженность корректировочными счетами-фактурами №6143 от 17.05.2024, №9349 от 29.07.2024, №13959 от 16.10.2024, №13712 от 28.10.2024, №543 от 21.01.2025.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составила 2 661 966 руб. 

Истец направил ответчику претензии от 19.03.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по договору поставки товара № 72-КТД/21 от 15.01.2021 покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленный товар составляет 2 661 966 руб. 

Факт передачи ответчику товара на сумму 15 682 912 руб. 02 коп. подтверждается универсальными передаточными документами №5768 от 19.05.2024, №5770 от 19.05.2024, №5940 от 22.05.2024, №6714 от 05.06.2024. №6715 от 05.06.2024, №8157 от 06.07.2024, №8165 от 07.07.2024, №8628 от 16.07.2024, №10334 от 18.08.2024, №10335 от 18.08.2024, №11081 от 02.09.2024, №11527 от 11.09.2024, №12483 от 29.09.2024, №12484 от 29.09.2024, №15986 от 30.12.2024, №15987 от 30.12.2024, №756 от 27.01.2025, №906 от 30.01.2025, №907 от 30.01.2025, подписанными уполномоченными представителями организаций и скреплены печатями организаций.

Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Задолженность ответчика составляет 2 661 966 руб.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга на сумму 2 661 966 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательства полной оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 661 966 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4.4 дополнительного соглашения от 04.07.2022 к договору поставки товара № 72-КТД/21 от 15.01.2021 (далее – дополнительное соглашение к договору) оплата стоимости товара производится покупателем не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.4.1 дополнительного соглашения к договору стороны договорились о предоставлении покупателю лимита неоплаченных отгрузок по договору в размере 3 000 000 руб. срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать 45 календарных дней с даты отгрузки.

В случае нарушения срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (пункт 5.2 протокола разногласий к договору).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 266 196 руб. 60 коп., начисленных за период с 17.03.2025 по 22.04.2025 с учетом пункта 5.2 протокола разногласий к договору, ограничив размер пени 10 % от размера задолженности.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметическая верность представленного истцом расчета не оспорена.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В судебной практике широко применяется размер неустойки за неисполнение денежного обязательства – 0,1 % в день от суммы задолженности.

Поскольку при расчете неустойки ООО «Композит ТД» применен более низкий процент, установленный договором, а именно 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, то оснований для снижения неустойки и взыскания ее в меньшем размере у суда не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании пени с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования в связи с тем, что договором поставки товара № 72-КТД/21 от 15.01.2021 (с учетом протокола разногласий от 15.01.2021) стороны ограничили размер ответственности за нарушение условий договора 10 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 112 845 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКТОНИКС ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Композит ТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 661 966 руб., пени в размере 266 196 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 845 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Александров