2/2024-5967(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.24г. Полный текст решения изготовлен 12.01.24г. 12 января 2024 года Дело № А55-31234/2022 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский деревянный дом" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ларс" о взыскании 1 291 026 руб. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1 по дов. от 10.01.24г. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Русский деревянный дом" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ларс" о  взыскании 1 291 026 руб. неосновательного обогащения в виде излишне начисленной  неустойки по договору подряда № 567/2 от 13.07.2020г.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 суд взыскал с  Общества с ограниченной ответственностью "Ларс" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Русский деревянный дом" 1 291 026 руб. неосновательного  обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 25 910 руб. 26 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2023 решение  Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А55-31234/2022 отменены.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при этом  суд кассационной инстанции указал на то, что истцом расчет неустойки произведен  неверно в нарушении п.6.1 договора.  

 Определением суда от 16.10.2023 дело принято на новое рассмотрение к производству.   Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не  явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии истца.  

 Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на то, что в соответствии с  п.6.10 договора № 567/2 от 13.07.2020г ответчик уведомил подрядчика о зачете суммы,  подлежащей к оплате подрядчику за выполненный объем работ, в счет начисления  неустойки, в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы  присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

Между ООО «Русский деревянный дом» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Ларс»  (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 567/2 от 13 07 2020 г (далее -  Договор) согласно которого ООО «РДД» приняло на себя обязательства выполнить  

комплекс работ по отделке внутренних стен, перекрытий, фасада, изготовлению и  монтажу кровли дома и пристроя к нему, расположенного на земельном участке Заказчика  по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, Самарский лесхоз,  Новокуйбышевское лесничество, кв №№ 11,12, турбаза «Чародейка», а Заказчик принял  на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их.  

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 27.11.2020г, в  соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению  дополнительных работ по монтажу пристроя на сумму 199 525 руб., а также подписано  дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2020 г, в соответствии с которым был изменен  объем работ по основному договору (без учета дополнительного соглашения № 1) и  стоимость этих работ, что составило 1 311 333 руб.  

Общая стоимость всех работ по Договору и дополнительным соглашениям  составила 1 311 333 руб., общее количество этапов – пять:  

Этап 1 «Устройство кровли» на сумму 454 973 руб , 

Этап 2 «Шлифовка и покраска внутренних стен» на сумму 340 440 руб.  Этап 3 «Шлифовка и покраска наружных стен» на сумму 316 395 руб  

 Этап 1 дополнительных работ «Монтаж пристроя и устройство кровли» на сумму  183 525 руб ,  

 Этап 2 дополнительных работ «Шлифовка и покраска несущих элементов пристроя»  на сумму 16 000 руб.  

Истец указывает на то, что по состоянию на 18 октября 2021 года все работы,  предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями к нему, были выполнены  и приняты Заказчиком без замечаний Оплата за выполненные работы от Заказчика не  поступала.  

Согласно п.5.2 Договора расчет за выполненные работы осуществляется после их  завершения и приемки на основании подписанного сторонами акта выполненных paбoт,  при этом Заказчик удерживает 20 % от стоимости подлежащих оплате работ до момента  выполнения всех работ по Договору и подписания последнего акта выполненных работ по  Договору Указанное 20-ти % удержание не предусматривалось при оплате  дополнительных работ согласно дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2020г.  

На основании подписанных сторонами актов у Заказчика возникла обязанность по  оплате выполненных работ:  

- по акту № 1 о г 25 12 2020 г в сумме 340 440 руб; - по акту № 2 от 25 12 2020 г в сумме 316 395 руб; - по акту № 3 от 20 08 2021 г в сумме 454 973 руб; - по акту № 1 от 20 08 2021 г в сумме 183 525 руб; - по акту № 2 от 18 10 2021 г в сумме 16 000 руб; 

а всего в сумме 1 311 333 руб , что соответствует стоимости Договора.  

В связи с нарушением сроков выполненных работ, в соответствии с п 6.1Договора  Ответчиком была начислена договорная неустойка, которая в одностороннем порядке в  соответствии с п.6.10 Договора на основании уведомлений о зачете была зачтена  Ответчиком в счет стоимости выполненных и подлежащих оплате работ.  

- по уведомлению о зачете исх № 26 от 30 12 2020 г начислена неустойка в размере  524 591,10 руб. и зачтена в счет подлежащих оплате работ по акту № 1 от 25 12 2020 г и по  акту № 2 от 25 12 2020 г на сумму 525 468 руб (876,90 руб -стоимость работ, не зачтенная  неустойкой и подлежащая перечислению)  

- по уведомлению о зачете исх. № 30 от 25.08.2021г. начислена неустойка в размере  734 346,48 руб и зачтена в счет подлежащих оплате работ по акту № 3 от 20.08.21г., по  акту № 1 от 20.08.2021 г на общую сумму 769 865 руб. (35 518 руб. 52 коп. стоимость  работ не зачтенная неустойкой и подлежащая перечислению);  

- по уведомлению о зачете исх № 6 от 19 01 2022 г начислена неустойка в размере 1  521 146,28 руб. и зачтена в счет подлежащих оплате работ по акту № 2 от 18 10 2021 г на  

сумму 16 000 руб. и в счет незачтенного, подлежащего перечислению остатка с прошлых  актов в сумме 35 518,52 руб.  

Общий размер начисленной неустойки составил 2 780 083,86 руб. Не зачтенную в  счет подлежащих оплате работ сумму неустойки в размере 1 469 627,43 руб. ООО «Ларс»  предъявило к оплате уведомлением исх. № 6 от 19 01.2022г.  

 Истец не согласился с действиями Ответчика в части размера начисленной неустойки  по уведомлениям исх. № 26 от 30.12.2020 г и исх. № 30 от 25.08.2021г. и в части самого  факта начисления неустойки согласно уведомления о зачете исх. № 6 от 19.01.22г., о чем  сообщил ответчику и просил пересчитать неустойку от стоимости невыполненных работ в  срок, а не от всей суммы договора, письмом исх. № 15 от 18.02.22г. ответчик отказал в  перерасчете.  

 Истец считает, что денежные средства в виде разницы между рассчитанным в  настоящем иске денежной суммой и фактически удержанной неустойкой являются  неосновательным обогащением ответчика 1 311 333 руб. – 20 307 руб. = 1 291 026 руб.   Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что сроки  выполнения работ ответчиком не соблюдались, работы выполнялись с большим  отставанием от графика, с ненадлежащим качеством, в связи с чем в соответствии с п.6.10  договора № 567/2 от 13.07.2020г ответчик уведомил подрядчика о зачете суммы,  подлежащей к оплате подрядчику за выполненный объем работ, в счет начисления  неустойки, в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком.  

 Между ООО «ЛАРС» (Ответчик) и ООО «Русский деревянный дом» (Истец) был  заключен договор № 567/2 от 13.07.2020 г. (далее Договор), согласно которому из  материалов Ответчика Истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по  отделке внутренних стен, перекрытий, фасада, изготовлению и монтажу кровли на объекте  - срубовом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером:  63:32:2310007:3 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский,  Самарский лесхоз, Новокуйбышевское лесничество, кв. №№ 11,12, турбаза «Чародейка».  Стоимость договора на его момент заключения составляла 1 165 758 рублей.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 27.11.2020 г. Истец и Ответчик  пришли к решению о включении дополнительного объема работ на сумму 199 525 рублей.  

25.12.2020 г. между Ответчиком и Истцом было подписано Дополнительное  соглашение № 2 к Договору об исключении этапа 4 при выполнении основных работ по  Договору на сумму 53 950 рублей.  

Сумма договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2020 г. и  Дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2020 г. равна 1 311 333 рублей 00 копеек (1 165  758,00 + 199 525,00 - 53 950,00).  

В соответствии с п.4.1.2. Договора окончание выполнения работ по договору  31.10.2020г. Договор предусматривал поэтапное выполнение и сдачу работ.  Из материалов дела следует, что работы по Договору были сданы Истцом и  

приняты Ответчиком по 1 этапу 20.08.2021 г. (с просрочкой более 11 месяцев).  

27.11.2020 г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение   № 1 о выполнении дополнительного объема работ до 31.05.2021г.  

Из материалов дела следует, что работы по Дополнительному соглашению № 1 к  Договору были сданы Истцом и приняты Ответчиком 18.10.2021 г. (с просрочкой более 4  месяцев).  

В соответствии с п.4.3. Договора Работы считаются выполненными Подрядчиком со  дня сдачи результата Работ Заказчику в полном объёме по подписанным без замечаний  Актам о приемке выполненных работ, передачи оригинала исполнительной документации  в полном объеме по выполненным Работам по Договору, выполнения Подрядчиком  п.п.3.1.4.,3.1.6., 3.1.7, 3.1.11,3.1.12.  

В статье 720 ГК РФ указано, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик,  принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы,  которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Статьей п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о  завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ,  подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного  обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта  сдачи результата работ.  

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Истцом Ответчика о  готовности предъявления результата работ по договорам и предъявления результатов  работ заказчику. Направление актов выполненных работ посредством почты не должно  подменять фактическое предъявление подрядчиком результата работ заказчику,  предусмотренное ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик направлял истцу претензию исх. № 12 от 26.10.2020 г., в котором было  указано на отставание от сроков выполнения работ по договору, а также о причиненном  ущербе Ответчику.  

Претензией исх. № 15 от 09.11.2020 г. Ответчик указывал Истцу на просрочку  исполнения принятых на себя обязательств, о начисленной Истцу штрафной неустойки и о  недостатках при выполнении работ по договору.  

Письмом исх. № 25 от 29.12.2020г. Ответчик просил истца приостановить работы  по устранению замечаний указанных в Акте № 3 от 21.12.2020 и в Акте № 3 от 03.11.2020  г. в связи с невозможностью устранения недостатков в связи с погодными условиями.  Период приостановления работ по инициативе Заказчика (Ответчика) с 16.12.2020 г. по  24.06.2021 г. не включен в период начисления неустойки.  

27.01.2021 г. в присутствии на объекте представителей Истца и Ответчика был  составлен Акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым Истец согласился, с  ранее выявленными Ответчиком недостатках в работах Истца.  

Актом от 20.08.2021 г., подписанного сторонами подтверждается, что работы были  сданы в полном объеме 20.08.21г. выполнялись с большим отставанием от графика, с  ненадлежащим качеством.  

В соответствии с п.6.1. Договора за нарушение сроков выполнения Работ по вине  Подрядчика, сроков устранения недостатков, дефектов, замены некачественных  материалов на качественные, установленных настоящим Договором, а также в случае  ненадлежащего выполнения работ, Заказчик вправе начислить штрафную неустойку в  размере 1% (одного процента) от стоимости Договора за каждый день просрочки до  момента надлежащего исполнения принятых обязательств по Договору.  

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

 Исходя из буквального толкования положений пункта 6.1 договора подряда № 567/2  от 13.07.2020, стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ по вине  подрядчика, сроков устранения недостатков, дефектов, замены некачественных  материалов на качественные, установленных настоящим договором, а также в случае  ненадлежащего выполнения работ, подрядчик вправе начислить штрафную неустойку в  размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента надлежащего  исполнения принятых обязательств по договору.  

В соответствии с п.6.10 Договора при осуществлении расчётов Ответчик вправе  удерживать сумму штрафных санкций, установленных Договором, из подлежащих оплате  сумм.  

Стороны согласовали в договоре условие о праве заказчика уменьшить  подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме  начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о  прекращении встречных требований денежных средств. Договор подряда № 567/2 от  13.07.2020г был подписан со стороны подрядчика без замечаний и возражений по пунктам  6.1,6.10.  

Ответчиком в соответствии с п.6.1 договора истцу была начислена неустойка: 1311  333 руб. х 1% х 45 дней (25.06.21г. – 18.10.21г.) = 1 521 146 руб. 28 коп. Заказчик за  вычетом сумм подлежащих оплате 16 000 руб. и 35 518 руб. 52 коп. предъявил требование  об оплате начисленной неустойки в размере 1 469 627 руб. 43 коп., что соответствует  условиям п.п. 6.10, 6.1 договора.  

Ответчиком в адрес Истца были направлены уведомления о зачете начисленной и  удержанной неустойке исх. № 26 от 30.12.2020 г., исх. № 30 от 25.08.2021 г., исх. № 6 от  19.01.2022 г., исх. № 30 от 25.08.2021 г.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на  основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

 В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих  факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,431,1102,1105,753,720 ГК  РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует  отказать.  

 Расходы по госпошлине в сумме 25910 руб. 26 коп. относятся на истца взысканию не  подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным  поручением № 142 от 12.10.22г.  

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева