АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3801/2025 

Дата принятия решения –  08 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терра", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 62/ТУ/0524-ВДС (26/21) от 01.05.2024 в размере 2 694 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 62/ТУ/0524-ВДС (26/21) от 01.05.2024 в размере 2 694 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.  

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № 62/ТУ/0524-ВДС (26/21), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению заказчика соответствующим автомобильным транспортом, а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид, тип и стоимость которых указываются в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта выполненных услуг на основании представленных исполнителем акта выполненных услуг, путевых листов и сводного реестра оказанных услуг, счет-фактуры, счета, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и штрафов, выданную Федеральной налоговой службой в месяц оплаты по настоящему договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 694 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию исх. № 003-п от 16.01.2025 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы на сумму 6 612 000 рублей:

– № 87 от 01.07.2024 в размере 1 588 500 рублей;

– № 91 от 01.07.2024 в размере 405 000 рублей;

– № 94 от 01.07.2024 в размере 994 500 рублей;

– № 103 от 01.07.2024 в размере 930 000 рублей;

– № 116 от 01.10.2024 в размере 690 000 рублей;

– № 117 от 01.10.2024 в размере 897 000 рублей;

– № 126 от 01.10.2024 в размере 453 000 рублей;

– № 129 от 01.10.2024 в размере 606 000 рублей;

– № 132 от 01.10.2024 в размере 48 000 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт взаимозачета № 25 от 30.09.2024, из которого следует, что стороны провели взаимозачет по договору № 62/ТУ/0524-ВДС (26/21) от 01.05.2024 на сумму 3 918 000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности составил 2 694 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 2 694 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 694 000 (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 105 820 (сто пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов