АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2498/2018

04 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от акционерного общества «Теплоэнергосервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 85

от общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2017 № 14;          ФИО3, генеральный директор 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

на определение от 26.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018

по делу №  А73-6699/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Маскаева, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677001,  

<

...>)

об обращении взыскания на имущество 

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее –                                АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее –                        МООО «Советско-Гаванские теплосети») о взыскании 8 229 061 руб. 70 коп. задолженности по договору от 28.01.2016 № 176-ЭО за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 12.05.2017 и по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены с МООО «Советско-Гаванские теплосети» в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскано 8 229 061 руб. 70 коп. основного долга,  262 067 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 12.05.2017 и по день фактического исполнения решения суда.

После вступления судебного решения в законную силу арбитражным судом 19.09.2017 выдан исполнительный лист на взыскание с                          МООО «Советско-Гаванские теплосети» (должник) в пользу                               АО «Теплоэнергосервис» (взыскатель) присужденных денежных средств.

АО «Теплоэнергосервис» 19.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее –                        ООО «Межрайтопливо») в размере 8 556 584 руб. 85 коп.

Определением суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, заявление АО «Теплоэнергосервис» удовлетворено,  обращено взыскание на денежные средства МООО «Советско-Гаванские теплосети, находящееся у третьего лица - ООО «Межрайтопливо» в пределах 8 556 584 руб. 85 коп.

ООО «Межрайтопливо», не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о ненадлежащей оценки судами представленных в дело доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя, отсутствие на его счетах принадлежащих должнику денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Теплоэнергосервис» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании кассационной инстанции                                 ООО «Межрайтопливо» и АО «Теплоэнергосервис» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность определения                  от 26.01.2018, постановления от 26.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи). 

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса. 

При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Судами установлено, что должнику – МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2015 № 38/5 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2016-2018 годы утвержден тариф на оказываемые услуги по теплоснабжению, а постановлением Комитета от 16.12.2015 № 38/7 утвержден тариф на услуги по горячему водоснабжению. 

Экономически обоснованный тариф для должника превышает предельный тариф для населения, установленный постановлением Правительства Хабаровского края от 19.08.2015 № 80 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2016 год». В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» обществу производится возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов. 

В силу статьи 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150                       «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее – Закон № 150) государственными полномочиями по возмещению МООО «СГТС» таких убытков является администрация Советско-Гаванского муниципального района. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 150 предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу            № А73-10393/2016 установлено, что денежные средства, предназначенные на возмещение МООО «СГТС» убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, являются средствами указанного хозяйствующего субъекта, при этом не имеет правового значения характер данных денежных средств.

При рассмотрении заявления судами установлен факт регулярного  поступления, в том числе и после вступления решения суда в законную силу  на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» от администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края денежных средств за топливные ресурсы для нужд предприятий Советско-Гаванского района, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками из банка.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды признали документально подтвержденным нахождение денежных средств должника - МООО «СГТС» у третьего лица – ООО «Межрайтопливо», в связи с чем правомерно удовлетворили заявление АО «Теплоэнергосервис» об обращении на них взыскания в порядке статей 69, 77 Закона об исполнительном производстве в пределах суммы не погашенной задолженности.

Судом кассационной инстанции отклонены доводы заявителя о недоказанности принадлежности должнику денежных средств, находящихся на счетах ООО «Межрайтопливо», и об отсутствии информации об их фактическом наличии, поскольку они противоречат установленным судами обстоятельствам.

Возражения заявителя, которые сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами, направлены на иную оценку доказательств, данную судами, что не свидетельствует  о неправильном применении или  нарушении норм материального и процессуального права при принятии обжалованных судебных актов.

С учетом изложенного определение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу №  А73-6699/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Г.А. Камалиева