ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-174/2021

г. Вологда

15 июня 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года по делу № А66-174/2021,   

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Птицефабрика Верхневолжская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 № 02-22/1148 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указало на проведение проверки с грубым нарушением закона.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тверской области № 1374-ПР от 26.10.2020 в отношении АО «Птицефабрика Верхневолжская», осуществляющего деятельность по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Рязаново, выявлены нарушения технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент), а именно:

- в цехе убоя и переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская» установлено наличие дефектов стен и полов, а именно при выходе из цеха переработки к холодильным камерам на стенах с двух сторон имеются сколы на керамической плитке, в цехе переработки имеются места сколов на фундаменте несущих колон; в помещении мойки над оконным проемом видны следы конденсата и плесени (нарушение подпункта 6 пункта 1, подпункта 3 пункта 5 статьи 14 Технического регламента);

- в цехе убоя и переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская» на двух пластиковых окнах моечного отделения отсутствуют защитные сетки (нарушение подпункта 8 пункта 3 статьи 11, подпункта 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 5 статьи 14 Технического регламента);

- в цехе убоя и переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская» для перемещения и хранения пищевой продукции используются металлические контейнеры, часть из них изготовлены из нержавеющего металла, а часть из обычного металла выкрашены и имеют места со следами ржавчины (нарушение подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 3 статьи 15 Технического регламента);

- при анализе исследования проб воды установлено, что во всех результатах исследований образцов проб воды, взятых не посредственно на убойном цехе и цехе переработки АО «Птицефабрика Верхневолжская», отмечаются превышающее нормативное значение в 2,5 - 5,5 раз, содержание железа (протоколы лабораторных исследований: № 6011 от 27.02.2020, № 6010 от 27.02.2020, № 1472 от 06.04.2020, № 1473 от 06.04.2020, № 20527-07 от 08.04.2020, № 20527-06 от 08.04.2020, № 32802 от 08.05.2020, № 32801 от 08.05.2020, № 56592 от 01.06.2020, № 56591 от 01.06.2020, № 84307 от 26.06.2020, № 84306 от 26.06.2020, № 105812 от 30.07.2020, № 105813 от 30.07.2020) (нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 12 Технического регламента); СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24).

Указанные нарушения отображены в акте проверки № 02-22/15 от 26.11.2020.

По признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества в присутствии его законного представителя 26.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 02-15/30. 

 Должностным лицом управления 15.12.2020 вынесено постановление     № 02-22/1187 которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

Согласно подпункту 6 пункта 1, подпункту 3 пункта 5 статьи 14 Технического регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям, в частности потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги; 

Наличие дефектов стен и полов, следы конденсата и плесени могут послужить загрязнению производимой пищевой продукции. 

Как указана в подпункте 8 пункта 3 статьи 11, подпункте 3 пункта 1, подпункте 4 пункта 5 статьи 14 Технического регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых; части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям, в частности: открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых; для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных. 

Отсутствие защитных сеток в окнах производственных помещений может привести к проникновению в производственные помещения грызунов, насекомых и синатропных птиц. 

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 10, пунктом 3 статьи 15 Технического регламента установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов. 

Металлические контейнеры из обычного металла со следами ржавчины могут быть источником загрязнения пищевой продукции. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 12 Технического регламента, СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 - вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям: вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза. 

В пробах воды отмечается превышающее нормативное значение в 2,5-5,5 раз содержания железа. Обществом не приняты меры по снижению содержания железа в воде, используемой для приготовления пищевой продукции (установка дополнительных фильтров и т.п.). 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества с результатами оформления проверки (приказ о признании проверки несостоявшейся от 20.10.2020 № 1333-ПР), проведенной на основании приказа управления от 22.09.2020 № 1203-ПР, поручения Председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко от 31.08.2020 № ВА-Ш1-10557, приказа Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990 о проведении в 2020 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки, в том числе в отношении АО «Птицефабрика Верхневолжская».

О проведении проверки АО «Птицефабрика Верхневолжская» уведомлено письмом от 23.09.2020 № 02-15-ГГ/7810 (получено обществом 29.09.2020), в целях содействия в проведении проверки предложено подготовить документы, подлежащие проверке (согласно перечню в приказе), обеспечить беспрепятственный доступ на территорию, в здания и другие служебные помещения, используемые при осуществлении деятельности, обеспечить присутствие законного представителя юридического лица или представителя юридического лица (по доверенности) при проведении проверки.

Период проверки согласно указанному приказу - 12.10.2020 по 30.10.2020. 

Дополнительно исх. письмом № 02-15-ИС/8421 от 13.10.2020 Управление уведомило АО «Птицефабрика Верхневолжская» о том, что 15.10.2020 в адрес проверяемого юридического лица планируется выезд должностных лиц Управления для проведения проверки. 

При прибытии 15.10.2020 на проверку должностные лица Управления имели средства индивидуальной защиты (маски и резиновые перчатки). Обществом были представлены уставные документы, в доступе в производственные помещения предприятия (цех убоя и переработки, цеха выращивания птицы, кормосклад и др.), в отборе проб вырабатываемой продукции и предоставлении документов было отказано, о чем составлен акт от 15.10.2020 и направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Письмом от 15.10.2020 № 724 АО «Птицефабрика Верхневолжская» сообщило о возможном допуске представителей Управления на предприятие только при наличии результатов лабораторных исследований на COVID-19 и санитарных книжек, в соответствии с СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Как верно указал суд первой инстанции, законодательством РФ не регламентированы требования о проведении лабораторных исследований на COVID-19 при проведении проверок в условиях распространения коронавирусной инфекции. 

Тем не менее, управлением были организованы и проведены исследования на COVID-19 должностных лиц, участвующих в проверке. 29.10.2020 лицами, уполномоченными на проведение проверки, получены сведения об отсутствии РНК Короновируса COVID-19. 

Внеплановая выездная проверка по приказу Управления № 1203-ПР от 22.09.2020 признана несостоявшейся (приказ от 20.10.2020 № 1333-ПР), в связи с истечением сроков проведения мероприятий, что не противоречит пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Управлением был издан новый приказ № 1374-ПР от 26.10.2020 о проведении внеплановой выездной проверки, на основании которого Управлением проведена проверка в отношении АО «Птицефабрика Верхневолжская», по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Проверка согласно приказу № 1374-ПР от 26.10.2020 проведена во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко от 31.08.2020 № ВА-П11-10557, приказа Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990 о проведении в 2020 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки. Период проверки - 29.10.2020 - 26.11.2020. 

О проведении внеплановой выездной проверки общество уведомлено 28.10.2020. 

Учитывая вышеизложенное, проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» управлением не допущено.

Довод заявителя о преюдициальности решения суда общей юрисдикции, согласно которому управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление признаков состава административного правонарушения в отношении юридического лица является правовой оценкой суда. Каких–либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, постановлением от 22.12.2020 по делу № 5-543/2020 не установлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, снижения размера штрафа, отсутствуют. 

Размер административного штрафа определен управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2021 года по делу № А66-174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерное общество «Птицефабрика Верхневолжская» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд   Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

Ю.В. Селиванова