Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9390/2018

14 сентября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000,           

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (614066, 

<

...>;              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 129 825 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 1114 от 12.02.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2017 года, предъявлен паспорт; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (далее – ООО «УК «Профи-Дом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в декабре 2017 года, в сумме 14 129 825 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебных заседаниях 20.06.2018 года, 28.08.2018 года, 14.09.2018 года истец заявлял ходатайства об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 149, т. 2, л.д. 37, 73), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в декабре 2017 года, в сумме 5 159 541 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, ООО «УК «Профи-Дом», письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 62-2727 от 01.07.2014 года подписан между ООО «ПСК» как теплоснабжающей организацией и ООО УК «Профи-Дом» как потребителем с протоколом разногласий; протокол согласования разногласий со стороны потребителя не подписан (т. 1 л.д. 25-41).

Договор горячего водоснабжения № 62-2727/ГВ от 01.07.2014 года подписан потребителем с протоколом разногласий; протокол согласования разногласий со стороны потребителя не подписан (л.д. 42-57).

Вместе с тем, ООО «ПСК» в декабре 2017 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>, 42, 46/1, 48, 50/1, 52; ул. Геологов, 19, 19а; ул. Композитора Глинки, 3, 4, 5, 7, 13, 15; ул. Леонова, 66; ул. Мира, 6а; ул. Парашютная, 7а; проспект Декабристов, 39/1, 41, 41/1; ул. Советской Армии, 23, 93; ул. Танкистов, 39; ул. Формовщиков, 3, 7; Шоссе Космонавтов, 112), находящиеся в управлении ООО «УК «Профи-Дом», на общую сумму 14 220 970 руб. 20 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры ООО «УК «Профи-Дом» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 5 159 541 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 05.02.2018 года № 71002-082-01/0328, № 71002-082-01/0327 направлены претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 21-24), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в декабре 2017 года ООО «ПСК» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО «ПСК» для ООО «УК «Профи-Дом» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

Согласно пунктам 42, 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями действующего законодательства объем поставленных ресурсов определен истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - в соответствии с показаниями приборов учета (акты допуска в эксплуатацию приборов учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения – т.1, л.д. 60-97); в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 5 159 541 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 94 105 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (94 105 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 14 220 970 руб. 20 коп., из которых: 9 061 429 руб. 04 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 5 159 541 руб. 16 коп. взыскано по решению суда.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 27276 от 08.12.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 2 544 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 159 541 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 16 коп. задолженности, а также 94 105 (девяносто четыре тысячи сто пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                 № 27276 от 08.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Ю.А.Хохлова