529/2023-51425(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8832/2023

Дело № А57-12139/2021

г. Казань

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Васильева П.П.,  

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Калимуллиной К.Р. (протоколирование ведется с использованием системы  веб-конференции)  

при участии в судебном заседании посредством системы  веб-конференции представителей:  

конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский  коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 28.06.2023,  

конкурсного управляющего акционерным обществом «Управляющая  компания частный промышленный парк Тролза» ФИО2 - ФИО3, доверенность от 09.06.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский  коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2023  

по делу № А57-12139/2021 

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом  «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» ФИО4 о разрешении разногласий с залоговым кредитором  акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022  акционерное общество «Управляющая компания частный промышленный  парк Тролза» (далее - АО «УК ЧПП Тролза», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4,).  

09.12.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление конкурсного управляющего АО «УК ЧПП Тролза»  ФИО4 (с учетом уточнений) о разрешении разногласий,  возникших между конкурсным управляющим АО «УК ЧИП Тролза»  ФИО4 и конкурсным кредитором акционерным обществом  «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – АО «НВКбанк», Банк), определив, что денежные средства,  поступившие до даты введения процедуры конкурсного производства  (06.09.2022) в отношении АО «УК ЧПП Тролза» от сдачи в аренду  объектов недвижимости, находящихся в залоге у АО «НВКбанк», а также  денежные средства, поступившие на расчетный счет в период конкурсного  

производства (но за отчетный период, предшествующий введению  процедуры) подлежат включению в общую конкурсную массу АО «УК  ЧПП Тролза»; в случае разрешения разногласий в пользу залогового  кредитора АО «НВКбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»,  определить, что распределению в соответствии со статьей 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в пользу АО «НВКбанк»  подлежат денежные средства (поступившие от сдачи в аренду залогового  имущества третьим лицам в процедуре наблюдения), имеющиеся на дату  введения в отношении АО «УК ЧПП Тролза» процедуры конкурсного  производства (06.09.2022).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023  разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «УК ЧПП  «Тролза» и АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»,  разрешены, определено, что денежные средства, поступившие от третьих  лиц по договорам аренды заложенного имущества в период процедуры  банкротства - наблюдения, и находящихся на расчетном счете должника на  дату введения процедуры банкротства конкурсное производство  (06.09.2022), а также денежные средства, поступившие на расчетный счет  должника в период проведения конкурсного производства, но начисленные  за аренду имущества в период проведения процедуры наблюдения,  подлежат перечислению в пользу залогового кредитора АО «НВКбанк», в  соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего АО «УК ЧПП «Тролза». Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2 (далее –  ФИО2, конкурсный управляющий).  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от  08.06.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «НВКбанк» в  лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и  

постановление суда апелляционной инстанции отменить в части  распределения денежных средств, поступивших от третьих лиц по  договорам аренды заложенного имущества в период процедуры  банкротства – наблюдения, принять новый судебный акт, которым  установить, что денежные средства, поступившие от третьих лиц по  договорам аренды заложенного имущества в период процедуры  банкротства - наблюдения, а также денежные средства, поступившие на  расчетный счет должника в период проведения конкурсного производства,  но начисленные за аренду имущества в период проведения процедуры  наблюдения, подлежат перечислению в пользу залогового кредитора АО  «НВКбанк», в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что  денежные средства, которые имеются у должника и которые будут в  будущем поступать должнику в размере уплаченной арендаторами  совокупной арендной платы за период наблюдения, подлежат  перечислению в пользу залогового кредитора АО «НВКбанк».  

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве  представитель конкурсного управляющего просил обжалуемые судебные  акты оставить без изменения.  

Представитель Банка кассационную жалобу поддержал, просил  обжалуемые судебные акты отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  

применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Согласно тексту кассационной жалобы, заявитель обжалует судебные  акты в части распределения денежных средств, поступивших от третьих  лиц по договорам аренды заложенного имущества в период процедуры  банкротства – наблюдения. В остальной части судебные акты лицами,  участвующими в деле, не обжалуются.  

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения  представителей, судебная коллегия кассационной инстанции не находит их  подлежащими отмене в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 заявление ООО  «Тролза-Маркет» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании АО «УК ЧПП Тролза» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 АО  «УК ЧПП Тролза» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022  в реестр требований кредиторов АО «УК ЧПП Тролза» включено  требование АО «НВК Банк» в размере 177 466 532,39 руб., как  обеспеченное залогом имущества должника:  

- нежилого здания, общей площадью 99, 9 кв. м, кадастровый (или  условный) номер 64-64-47/2005-142, расположенного по адресу:  г. Энгельс. 1 Микрорайон-промзона;  

- сооружения - открытая площадка, общей площадью 3 135, 3 кв. м,  кадастровый (или условный) номер 64:50:000000:3763, расположенного по  адресу: 

<

...> Микрорайон-промзона;  

- сооружения - открытая площадка, общей площадью 5 712 кв. м,  кадастровый (или условный) номер 64:50:011224:1180, расположенного по  адресу: г. Энгельс, 1 Микрорайон-промзона;  

- нежилого помещения, общей площадью 3 410,1 кв. м, этаж 1,  кадастровый (или условный) номер 64-64-47/014/2007-435,  расположенного по адресу: 

<

...> Микрорайон-промзона;  

- нежилого помещения. общей площадью 7 359, 6 кв. м, этаж 1,  кадастровый номер 64:50:011224:1311 (условный номер 63-01/38-59-495),  расположенного по адресу: г. Энгельс, Промзона, на земельном участке,  площадью 376 735 кв. м, расположенном по адресу (местоположению):  Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, с кадастровым номером  64:50:021303:134;  

- нежилого помещения, площадью 1 213,5 кв. м, этаж № 1,  расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, мкр.  Промзона 1-й, пом. 3,5, кадастровый номер 64:50:000000:26485;  

- нежилого помещения, площадью 1 131,2 кв. м, этаж № 1,  расположенного по адресу: 

<

...>  - промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1296;  

- нежилого помещения, площадью 2 463,1 кв. м, этаж № 1,  расположенного по адресу: 

<

...>  - промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1248;  

- нежилого помещения, площадью 1 154,4 кв. м, этаж № 2,  расположенного по адресу: 

<

...>  - промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1297;  

- нежилого помещения, общей площадью 10 704,1 кв. м, кадастровый  номер: 64:50:011224:1288.  

В отношении указанного залогового имущества заключены договоры  аренды:  

1. договор аренды имущества от 30.06.2021 № 2021060015 с ООО «ПК  Транспортные системы» в отношении следующего залогового имущества:  

- нежилого помещения, общей площадью 7 359, 6 кв. м, этаж 1,  кадастровый номер 64:50:011224:1311 (условный номер 63-01/38-59-495),  расположенного по адресу: г. Энгельс, Промзона, на земельном участке,  площадью 376 735 кв. м, расположенном по адресу (местоположению):  

Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, с кадастровым номером  64:50:021303:134;  

2. договор аренды от 01.06.2022 № 2022050002 с  ООО «СПЕЦЛИФТМАШ» в отношении следующего залогового  имущества:  

- нежилого помещения, общей площадью 3 410,1 кв. м, а именно  помещение площадью 2 083 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный)  номер 64-64-47/014/2007-435, расположенного по адресу: 

<

...> Микрорайон-промзона (в договоре указан кадастровый номер  64:50:000000:26768, соответствующий условному номеру помещения 6464-47/014/2007-435, содержащемуся в определении суда);  

3. договор аренды от 01.02.2019 № 2019040004 с ЧПОУ «ВОА  г. Энгельса» в отношении следующего залогового имущества:  

- части сооружения площадью 2 400 кв. м от сооружения: открытая  площадка общей площадью 3 135,3 кв. м, кадастровый (или условный)  номер 64:50:000000:3763, расположенной по адресу: г. Энгельс.  1 Микрорайон-промзона;  

4. договор аренды от 17.08.2020 № 2020080013 с ИП ФИО6  в отношении следующего залогового имущества:  

- части нежилого помещения площадью 87 кв. м от нежилого  помещения, площадью 1 154,4 кв. м, этаж N 2, расположенного по адресу:  

<

...> - промзона, кадастровый  номер 64:50:011224:1297.  

5. договор аренды от 01.06.2021 № 2021060001 с ООО «НИВА-АГРО  ПЛЮС» в отношении следующего залогового имущества:  

- нежилого помещения, площадью 1 131,2 кв. м, этаж № 1,  расположенное по адресу: 

<

...> -  промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1296;  

- нежилого помещения, площадью 2 463,1 кв. м, этаж № 1,  расположенное по адресу: 

<

...> -  промзона, кадастровый номер 64:50:011224:1248;  

6. долгосрочный договор аренды имущества от 28.06.2014   № 2014070057 с ООО «Еврорадиаторы» в отношении следующего  залогового имущества:  

- нежилого помещения, общей площадью 10 704,1 кв. м, кадастровый  номер 64:50:011224:1288.  

26.09.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило обращение  от АО «НВКбанк» № б/н «О распределении средств от аренды залогового  имущества должника» в котором кредитор, чьи требования обеспечены  залогом имущества должника, просит направлять по указанным  реквизитам суммы арендных платежей, зарезервированных временным  управляющим за период до введения конкурсного производства,  причитающихся распределению в пользу залогового кредитора.  

На вышеуказанное обращение конкурсным управляющим должника  был направлен ответ с указанием правовой позиции относительно периода  обращения взыскания на платежи, поступающие от сдачи в аренду  залогового имущества от 13.10.2022. Согласно указанному ответу  конкурсным управляющим даны пояснения в следующей части: денежные  средства, поступившие до даты введения процедуры конкурсного  производства (06.09.2022) в отношении АО «УК ЧПП Тролза» от сдачи в  аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге у АО «НВКбанк», а  также денежные средства, поступившие на расчетный счет в период  конкурсного производства (но за отчетный период, предшествующий  введению процедуры) подлежат включению в общую конкурсную массу  АО «УК ЧПП Тролза».  

В ответ на письмо конкурсного управляющего, от АО «НВКбанк» в  лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступил ответ по  распределению средств от аренды залогового имущества должника, в  котором кредитор излагает следующую правовую позицию: АО  «НВКбанк» является конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом имущества, переданного должником в аренду  третьему лицу, в связи с чем оно праве претендовать на получение доходов  от использования заложенного имущества третьем лицам в соответствии с  пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и статьей 138 Закона о банкротстве. АО «НВКбанк» имеет  право получить преимущественное удовлетворение своих требований за  счет средств, поступивших от аренды предмета залога, в том числе, в  период наблюдения.  

Так, конкурсный управляющий, учитывая вышеизложенное,  обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.  

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из  следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что в процедуре наблюдения  кредитор, временный управляющий, генеральный директор должника  залоговый счет для аккумулирования денежных средств, поступивших от  аренды в указанный период, не открыли  

Так, суд первой инстанции, учитывая, что согласно пункту 1 статьи  18.1 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения обращение взыскания  на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не  допускается, пришел к выводу о том, что временный управляющий не  имел правовых оснований резервировать поступающие арендные  денежные средства, в связи с чем, денежные средства не были  аккумулированы. Конкурсный кредитор залоговый счет в самостоятельном  порядке не открывал. Иные лица, участвующие в деле, в указанный период  с заявлением о принятии обеспечительных мер также не обращались,  определения арбитражным судом в этой части не принимались. Таким  образом, конкурсный кредитор не предпринял меры, направленные на  минимизацию собственных потерь и рисков на случай исполнения  контрагентами должника денежных обязательств по заложенным объектам  недвижимости. С учетом приведенной позиции, кредитор исключил  возможность применения в деле о банкротстве специальных механизмов  удовлетворения его требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 18.1  и пунктом 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве.  

На расчетном счете на 06.09.2022 (на дату введения процедуры  банкротства - конкурсное производство) числилась сумма в размере529 742,62 руб., что подтверждается приложенной банковской выпиской  по расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк. Указанная сумма  сложилась, в том числе, от поступивших оплат по договорам аренды  залогового имущества и в настоящее время денежные средства  зарезервированы конкурсным управляющим АО «УК ЧПП «Тролза»  ФИО4 на специальном расчетном счете должника.  

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что в отсутствии  залогового счета залоговый кредитор вправе претендовать на  преимущественное получение предоставленных контрагентом должника  денежных средств после введения конкурсного производства, пришел к  выводу о том, что с момента открытия конкурсного производства,  конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение  судебного акта, обязан открыть специальный банковский счет должника,  указанный в статье 138 Закона о банкротстве, для аккумулирования как  денежных средств, поступивших в качестве дохода, так и выручки от  реализации заложенного требования (при его продаже).  Зарезервированные денежные средства на расчетном счете, поступившие  от сдачи в аренду залогового имущества должника, подлежат  распределению в пользу залогового кредитора в установленном законом  порядке.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия,  возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными  органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об  очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным  обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются  в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  

получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного  производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет  конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается  и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом  залога.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке,  установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.  

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ, залогодержатель  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе  получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за  счет: причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от  использования заложенного имущества третьими лицами.  

Абзацем 6 пункта 2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в случаях,  указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель  вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное  имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 358.6 ГК РФ, если иное не установлено  договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения  обязательства денежных сумм залогодатель по требованию  залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет  исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Если иное не  предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные  залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву  (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение  исполнения которого заложено соответствующее право.  

Указанной выше статьей также предусмотрено, что законом или  договором залога права может быть предусмотрено, что денежные суммы,  полученные залогодателем от его должника в счет исполнения  

обязательства, право (требование) по которому заложено, зачисляются на  залоговый счет залогодателя. К такому счету применяются правила о  договоре залога прав по договору банковского счета.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и  апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что  соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении  судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и  не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с  произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных  доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя  кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших  надлежащую правовую оценку.  

Доводы АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК  «АСВ» подлежат отклонению, поскольку из предмета заявленных  сторонами и рассмотренных судом разногласий следует, что все  разногласия фактически разрешены в пользу АО «НВКбанк».  

При этом просительная часть и апелляционной жалобы, и  кассационной жалобы о принятии нового судебного акта фактически  повторяет резолютивную часть обжалуемого определения суда первой  инстанции.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» суть  требования по кассационной жалобе не обосновал.  

Между тем, из материалов дела следует, что в суде апелляционной  инстанции представитель конкурсного управляющего АО "НВКбанк" с  лице ГК АСВ пояснил о том, что залоговый кредитор не согласен с  судебным актом на том основании, что денежных средств от сдачи  залогового имущества в аренду на стадиях наблюдения и конкурсного  

производства будет недостаточно для удовлетворения всех залоговых  требований кредитора.  

В свою очередь, суд апелляционной инстанции обоснованно указал,  что довод конкурсного управляющего АО «НВКбанк» в лице ГК «АСВ» о  том, что денежные средства, которые имеются у должника и которые  будут в будущем поступать должнику в размере уплаченной арендаторами  совокупной арендной платы за период наблюдения подлежат  перечислению в пользу залогового кредитора АО "НВКбанк", сводится к  утверждению о том, что арендных платежей недостаточно для погашения  требования залогового кредитора, и не являлся предметом спора суда  первой инстанции.  

В данном случае разногласия судом первой инстанции разрешены,  требования залогового кредитора удовлетворены, установлено, что  кредитор имеет право на получение арендных платежей, получаемых от  использования залогового имущества, а также в дальнейшем на денежные  средства, которые будут получены от реализации залогового имущества,  при этом достаточность/недостаточность денежных средств для погашения  требований залогового кредитора в данном случае носит  предположительный характер и не влияет на предмет и существо  рассмотренных разногласий.  

При этом достаточность либо недостаточность полученных залоговым  кредитором денежных средств от сдачи должником в аренду предмета  залога и его реализации в деле о банкротстве предметом настоящего спора  не являлись и не могут быть разрешены судами в рамках рассмотрения  настоящего обособленного спора о разрешении имеющихся разногласий.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств,  отличных от тех, которые были установлены судами, по причине  несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что  не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином  толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении  настоящего спора.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений  закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2023 по делу № А57-12139/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья П.П.Васильев 

Судьи Е.В. Богданова 

 Е.П. Герасимова