РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-113132/24-145-898

г. Москва

22 июля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024  года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКУРС" (236022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1) Специализированному отделу судебных приставов по городу Московской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов,

2) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЙКОНУРЭНЕРГО" ГОРОДА БАЙКОНУР (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействий Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок по исполнительному листу серии ФС № 045692901 от 15.02.2024 по делу № А41-72944/23,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО1 (удостоверение);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОКУРС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованным лицам с требованиями:

- признать незаконным бездействие Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок по исполнительному листу серии ФС № 045692901 от 15.02.2024 по делу № А41-72944/23,

- обязать Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 045692901 от 15.02.2024 по делу № А41-72944/23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 г. по делу №А41-19869/24 дело передано в Арбитражный суд города Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом, для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании 08 июля 2024 г. судом принят отказ от требований в части требований об обязании возбудить исполнительное производство.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований об обязании возбудить исполнительное производство. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просит признать незаконным бездействие Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок по исполнительному листу серии ФС № 045692901 от 15.02.2024 по делу № А41-72944/23.

Представитель заинтересованного лица 1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, заинтересованное лицо 2 и третье лицо, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045692901 от 15.02.2024 по делу № А41-72944/23 о взыскании с ГУП ПЭО «Байконурэнерго» в пользу ООО «Еврокурс» неустойки:

по Договору №238 за период с 24.05.2023 по 24.08.2023 в размере 4 310 317 руб., за период с 25.08.2023 по дату фактической оплаты долга на сумму 169 142 589,97 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в день на день уплаты,

по Договору № 250 за период с 24.05.2023 по 24.08.2023 в размере 1952 202,74 руб., за период с 25.08.2023 по дату фактической оплаты долга на сумму 76 607 040 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в день на день уплаты,

по Договору № 272 за период с 24.05.2023 по 24.08.2023 в размере 7 431 166,71 руб., за период с 25.08.2023 по дату фактической оплаты долга на сумму 291 608 896,21 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в день на день уплаты, государственную пошлину в размере 92 056 руб.

20.02.2024 ООО «Еврокурс» сдало исполнительный лист ответчику в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, о чём получило отметку должностного лица на первой странице заявления (прилагается к заявлению), печать.

Заявитель указывает, что по состоянию на дату подачи заявления в суд в адрес ООО «Еврокурс» поступило информации о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании указанного исполнительного листа ФС № 045692901 возбуждено исполнительное производство № 53405/24/98050-ИП в отношении должника ГУП «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «БАЙКОНУРЭНЕРГО" ГОРОДА БАЙКОНУР»

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий  для заявителя, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия.

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства и направления постановления заявителя само по себе и в совокупности с исследованными обстоятельствами не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Еврокурс» от заявленных требований в части требований об обязании возбудить исполнительное производство. Производство по делу в указанной части – прекратить.

В остальной части требований ООО «Еврокурс» – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.07.2010 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Т. Кипель