ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2418/2024

г. Челябинск

23 апреля 2024 года

Дело № А07-7953/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-7953/2022 по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, по заявлению открытого акционерного общества «Уфимский завод  эластомерных материалов, изделий и конструкций» к Главному управлению  архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа  Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа  Республики Башкортостан) о признании недействительным градостроительного  плана № РФ-02-2-55-0-00-2022-0020 от 17.01.2022 в части и устранении  допущенных нарушений  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные тепловые сети», филиала публично-правовой  компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике  Башкортостан.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

 открытого акционерного общества «Уфимский завод эластомерных  материалов, изделий и конструкций» - ФИО1  (доверенность от 05.02.2024, срок действия до 05.02.2025, паспорт, диплом);  

 общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность  от 29.12.2023 № 119/1-8, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).  

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с  использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан не  подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по  причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание  использованное сторонами право предоставления письменных позиций по  существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.  

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Открытое акционерное общество «Уфимский завод эластомерных  материалов, изделий и конструкций» (далее – заявитель, ОАО «Уфимский  завод эластомерных материалов, изделий и конструкций») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главному  управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского  округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 1,  Управление), Администрации городского округа г.Уфа Республики  Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 2, Администрация) о признании  недействительным градостроительного плана № РФ-02-2-55-0-00-2022-0020 от  17.01.2022 в части и устранении допущенных нарушений.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 по  делу № А07-7953/2022 (резолютивная часть от 23.08.2022) заявленные  требования удовлетворены.  

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее –  ООО «БашРТС»), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной  жалобе ООО «БашРТС» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит  решение отменить, принять новый судебный акт.  

Определением суда от 02.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) суд  удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные тепловые сети» о восстановлении  пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,  перешел к рассмотрению дела № А07-7953/2022 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложил судебное  заседание на 23.04.2024 на 12 час. 00 мин.  

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  тепловые сети», Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по  Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека в Республике Башкортостан.  

Определением суда от 22.04.2024 в составе суда произведена замена  судьи Соколовой И.Ю., в связи с нахождением в отпуске, судьей Камаевым  А.Х.  

С учетом произведенной замены в составе суда рассмотрение начато с  начала с учетом совершенных процессуальных действий.  

К дате судебного заседания от акционерного общества «Уфимский завод  эластомерных материалов, изделий и конструкций» поступило ходатайство об  отказе от заявления (вх. № 20237 от 05.04.2024).  

От Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан поступили  документы во исполнение определения суда от 02.04.2024 (вх. № 22720 от  16.04.2024). Документы приобщены к материалам дела.  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Башкортостан, поступили пояснения во  исполнение определения от 02.04.2024 (вх. 22729 от 16.04.2024). Пояснения  приобщены к материалам дела.  

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан поступил  отзыв, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании коллегией установлено, что все лица, участвующие  в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства. В частности, вновь привлеченные третьи: лицаФилиал  публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в  Республике Башкортостан представили отзывы и пояснения; общество с  ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые  сети» извещено как изначальный апеллянт по делу, а также поскольку  представитель организации участвовал в судебном заседании 02.04.2024.  

Коллегия, удалившись в совещательную комнату, рассмотрев заявление  акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и  конструкций» об отказе от заявленных требований по настоящему делу,  пришла к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,  уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из  конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности,  означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве  возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 10-П).  

 При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между  диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения  законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в  деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять  распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом  критериям.  

 В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм  материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям  подлежат применению императивные нормы материального права и истцом  заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа  названным нормам.  

 Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате  отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются  либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом  распорядительных действий стороны.  

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ от  заявления в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает  права других лиц, в том числе, ответчиков, третьих лиц по делу.  

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО «УЗЭМИК»  ФИО1, полномочия которой на отказ от иска подтверждены  доверенностью № 16д от 05.02.2024.  

Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю  известны.  

Принимая во внимание, что отказ от заявления не нарушает права и  законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет  ходатайства истца об отказе от заявления на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу  арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов  в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, а отказ заявителя от заявления не связан с добровольным  удовлетворением требований заявителя, следовательно, открытому  акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий  и конструкций» следует возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2100 руб., оплаченную по платежному поручению от  17.03.2022 № 1520.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» подлежит возврату из федерального  бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная по чек-ордеру от 17.01.2024 операция 1329 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В силу ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью  или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в  иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  

прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу  истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному  акту.  

В ч. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта  разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым  отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

Таким образом, поскольку решение суда по настоящему делу исполнено  ответчиком в рамках исполнительного производства (исполнительный лист от  30.08.2022 (т.2. л.д.18-21)) в полном объеме, что сторонами не оспаривается, и  подтверждается отметкой об исполнении на оригинале исполнительного листа,  сделанной заместителем главы-начальника финансового Управления  администрации ГО г.Уфа по платежному поручению 71 от 27.02.2023 на сумму  3000 рублей, следовательно денежные средства в сумме 3000 руб., ранее  взысканные с Главного управления архитектуры и градостроительства  Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу  акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и  конструкций» на основании исполнительного листа серии ФС № 042316330,  подлежат взысканию с истца в пользу указанного ответчика в порядке поворота  исполнения решения.  

Руководствуясь статьями 49, 150 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 по  делу № А07-7953/2022 отменить.  

Принять заявление акционерного общества «Уфимский завод  эластомерных материалов, изделий и конструкций» об отказе от заявленных  требований.  

Производство по делу прекратить. 

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.08.2022 по делу № А07-7953/2022 в части взыскания  государственной пошлины.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Уфимский завод  эластомерных материалов, изделий и конструкций» в пользу Главного  управления архитектуры и градостроительства Администрации городского  округа г.Уфа Республики Башкортостан денежные средства в размере 3000  рублей.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Уфимский завод  эластомерных материалов, изделий и конструкций» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2100 руб., оплаченную по платежному  поручению от 17.03.2022 № 1520.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские  

распределительные тепловые сети» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 руб., оплаченную по чек-ордеру от 17.01.2024  операция 1329.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова 

Судьи: А.Х. Камаев  

В.А. Томилина