АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул Дело № А03-20774/2024  

Резолютивная часть решения суда оглашена 04 июня 2025 года. Полный текст решения суда изготовлен 19 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ТРОЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения № 4025 от 30.05.2024,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Константа» (ИНН 

<

***>),  

при участии представителей: от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от14.11.2024), 

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 20.12.2024),  

от третьего лица - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Троя» (далее – ООО СМК «Троя», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.05.2024 № 4025 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что предоставил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Выполнение поставок и работ иными лицами инспекцией не доказано. Поставленные товары, работы оплачены. Доказательств участия ООО СМК «Троя» в обналичивании денежных средств не получено. Оплата в адрес ООО «Константа» в большей части производилась взаимозачетами. Подконтрольность и согласованность действий не установлены. Налогоплательщик не несет ответственности за все организации участвующие в процессе уплаты налогов в бюджет. В обоснование позиции налогоплательщиком также приведены доводы о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, контрагенты проверялись через федеральные информационные ресурсы в сети интернет (сайт http://service.nalog.ru), запрошены учредительные документы. Умысел и состав пункта 3 статьи 122 НК РФ инспекцией не доказаны, налогоплательщик не знал о недобросовестности контрагентов, подконтрольность не установлена. Также общество ссылается, что требования о представлении пояснений в нарушение пункта 3 статьи 88 НК РФ в адрес общества не направлялись. Выписки банка по расчетным счетам проблемных контрагентов вместе с актом обществу не вручены.  

Налоговый орган в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Константа» (ИНН 

<

***>).  

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.  

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.08.2023 ООО СМК «Троя» уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года (корректировка № 2), в которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 1 195 396 руб.  

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 08.12.2023 № 19742, дополнение к нему от 15.03.2024 № 51 и принято решение от 30.05.2024 № 4025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 2 398 023 руб. и штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в сумме 29 975,29 руб. (уменьшен в 32 раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).  

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ завышении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 398 023 руб. по приобретению ТМЦ различной номенклатуры, работ по ремонту помещений и услуг по техническому обслуживанию автомобилей у контрагентов:  

 - ООО «Константа» ИНН 

<

***> на сумму 11 935 543 руб., в том числе НДС 1 989 257 руб. (поставка стромайтериалов, дизельного топлива, масла гидравлического, автошин, оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автомобилей);  

-ИП ФИО41 Т.И. ИНН 

<

***> на сумму 687 600 руб., в том числе НДС 114 600 руб. (завоз черного грунта, ощебенение и посев газонной травы на участке от пр. Ленина, д.96 до ул. Пионеров,11; выполнение работ по отсыпке щебнем площадки по адресу Власихинская, 49/1),  

-ИП ФИО3 ИНН 

<

***> на сумму 979 000 руб., в том числе НДС 163 166 руб. (поставка стройматериалов, укладка плитки на стену, подготовка полов к работе);  

- ИП ФИО4 ИНН 

<

***> на сумму 236 000 руб., в том числе НДС 39 333 руб. (поставка гипсокартона);  

- ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> на сумму 550 000 руб., в том числе НДС 91 666 руб. (поставка водоимульсионной краски для стен и потолков, грунта водоотталкивающего).  

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.  

26.08.2024 жалоба ООО СМК «Троя» оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;  

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.  

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

На основании пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 Кодекса в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.  

ООО «СМК «Троя» ИНН 

<

***> зарегистрировано 11.05.2012. Юридический адрес: 656039, Россия, 

<

...>.  

Основной вид деятельности – ОКВЭД 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий.  

Численность - 16 человек (согласно реестру расчетов по страховым взносам за 1 квартал 2023 года).  

ККТ в проверяемом периоде не зарегистрировано. 

Руководителем ООО «СМК «Троя» с 03.09.2021 является ФИО5, учредителем с 28.03.2022 - ФИО6 (доля 100%).  

В собственности ООО «СМК «Троя» зарегистрировано 4 грузовых автомобиля марки SITRAK C7H, 1 грузовой автомобиль марки DONGFENG ZN1035UCM6A, а также 3 легковых автомобиля Nissan Murano, Mersedes Benz E- CLASS, Тойота РАВ 4.  

ООО «СМК «ТРОЯ» является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» ИНН 

<

***>.  

Фактически в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по выполнению строительно–монтажных работ и оказанию транспортных услуг.  

Согласно пояснениям общества, ТМЦ у проблемных контрагентов приобретены для собственных нужд. ГСМ, авторезина, услуги по техобслуживанию использовались для собственного транспорта ООО «СМК «ТРОЯ». Стройматериалы приобретены для использования на объектах строительства (заказчики ООО БТК «Текстиль», СШОР № 3 и др.). Дизтопливо по мере необходимости подвозил к автомобилям общества, работающим в Новосибирской области для ООО «Новосибирскавтодор», автозаправщик (спец. транспортное средство JAC53891Y) гос.номер В108НХ122, принадлежащий ООО «Константа». Остальные материалы хранились на территории ООО «СМК «ТРОЯ» 

<

...>.  

По сделкам с проблемным контрагентом ООО «Константа» обществом представлены договор поставки ТМЦ от 10.01.2023 № 2, договор от 10.01.2023 № 2-ТО на техническое обслуживание транспортных средств, УПД (топливо, автомобильное масло, стройматериалы, услуги по техобслуживанию) на общую сумму 11 935 543 руб. в том числе НДС 1 989 257 руб., справка от 19.01.2023 для расчетов за услуги автозаправщика JAC53891Y, заказы-наряды за январь – февраль 2023 года на ремонт грузовых автомобилей DAF XF105, КАМАЗ 5490, SITRAK G7Н,  

Согласно пункту 3.3. договора поставки от 10.01.2023 № 2 обязанность по предоставлению транспорта для отгрузки ТМЦ возлагается на покупателя с отнесением на него транспортных расходов. Оплата стоимости товара производится в течении 180 дней после отгрузки товара с возможной отсрочкой платежа до конца 2023 года (пункт 4.3 договора).  

При анализе расчетного счета ООО «СМК «Троя» и акта сверки с ООО «Константа» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Константа» по платежным поручениям № 15 от 11.01.2023, № 119 от 16.02.2023 на сумму 2 900 000 000 руб. с назначением платежа «СМР», по платежному поручению от 10.01.2023 № 2 на сумме 580 000 руб. «за услуги самосвала» (итого 3 480 000 руб.).  

 В разделе 8 декларации по НДС «сведения из книги покупок» за 1 квартал 2023 года ООО СМК «Троя» отражены операции по ООО «Константа» на общую сумму 11 935 543 руб., в том числе НДС 1 989 257 руб.  

Обществом представлены платежные поручения о перечислении в адрес ООО «Константа» во 2 квартале 2023 года оплаты на общую сумму 2 400 000 руб. с назначением платежей «оплата по счету 277 от 20.04.2023», «по счету 252 от 12.04.2023 за СМР».  

Доводы общества о взаимозачетах документально не подтверждены. 

Сами по себе произведенные обществом частичные оплаты не свидетельствуют о реальности выполнения поставок ТМЦ и работ по договору.  

В представленных УПД грузополучателем указано ООО «СМК «Троя», адрес 

<

...>. Грузоотправителем - ООО «Константа», адрес: Алтайский край, Первомайский район, Санниковский Сельсовет, с. Фирсово, ул.2-я Моховая, домовладение 61.  

Согласно протоколу осмотра 15.08.2022 № 809 по указанному адресу находится жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7 и её супругу, складские помещения, находящиеся на хранении строительные материалы и нефтепродукты на территории домовладения не обнаружены.  

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Константа» (путевые листы, товарно-транспортные накладные) не представлены.  

Доставка ТМЦ собственными силами ООО СМК «Троя» ничем не подтверждается. 

Привлечение ООО СМК «Троя» сторонних перевозчиков для доставки ТМЦ от ООО «Константа» по расчетному счету ООО СМК «Троя» в 1 квартале 2023 года не установлено.  

 К УПД ООО «Константа» № 16 от 19.01.2023 на поставку дизтоплива в объеме 9 288,917 литров на сумму 580 000 руб. в том числе НДС 96 666, 67 руб. представлена справка от 19.01.2023 № 4 для расчетов за перевозку дизтоплива.  

В справке период выполнения грузоперевозки обозначен с 19.01.2023 по 19.01.2023, организация перевозчик ООО «Константа», автомобиль – автотопливозаправщик JAC53891Y госномер В108НХ122, стоимость работ - 43 600 руб.  

Для получения информации о передвижении указанного автозаправщика инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 29673 от 17.11.2023 в адрес ООО «РТ-Инвест транспортные системы» ИНН 

<

***> (система Платон).  

Согласно предоставленным документам транспортное средство JAC53891Y госномер В108НХ122 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, зафиксировано только 19.01.2023 во время передвижения по маршруту по трассе А-322 Барнаул-Рубцовск- граница с республикой Казахстан.  

Соответственно, 19.01.2023 транспортировка топлива в адрес ООО «СМК «Троя» в Новосибирскую область автозаправщиком, принадлежащим ООО «Константа», не осуществлялась.  

Представленные документы не подтверждают и экономическую целесообразность для общества операций по приобретению нефтепродуктов у ООО «Константа».  

Как установлено в ходе проверки заправка автомобилей ООО «СМК «Троя» осуществлялась на заправках ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи».  

Заправка автомобилей общества на указанных заправках осуществлялась по договору с ООО «Стрим 24», являющимся агентом, предоставляющим топливные карты, с помощью которых можно заправляться и получать иные услуги на сети АЗС Газпроснефть.  

Согласно предоставленным ООО «Стрим-24» документам (УПД) установлено, что в январе 2023 года автомобили заправлялись дизельным топливом в объеме 3 013,4 л и дизельным топливом ОПТИ 4 834,67 л.  

Заправка автомобилей по топливным картам на АЗС подтверждается также показаниями свидетелей.  

Водитель ФИО8 (протокол допроса от 17.03.2023 № 17-74) в ходе допроса пояснил, что работает на автомобиле Хова Ситрак В270АС122 с октября 2022 года, перевозит только мусор, заправлял автомобиль дизельным топливом на заправках Газпром, дизельное топливо, моторное, гидравлическое масло, автозапчасти на автомобиле не перевозил.  

ФИО12 (протокол допроса от 15.03.2023 б\н) пояснил, что в ООО «СМК «Троя» работает прорабом, осуществляет контроль за строительными работами, занимается закупом материалов, отвечает за техническое состояние автомобилей, то есть выполняет обязанности механика автотранспортного цеха. Транспортные средства ООО «СМК «Троя» никогда не перевозили дизтопливо, не предназначены для этого. Автомобили заправляются дизтопливом на заправках по пути, моторное и гидравлическое масло свидетель закупал сам и увозил на объекты, в основном закупал в магазине «Дальнобойщик». Складские помещения у ООО «СМК «Троя» отсутствуют, закупаемые материалы сразу везут на объект. Дизтопливо также не хранилось, так как автомобили заправлялись только на заправках. Запасные части для автомобилей закупал в магазине «Дальнобойщик», магазине «Подкова», магазине Алавто, иногда приобретал запчасти с грузовых авторазборок.  

Согласно протоколу допроса от 15.03.2023 бухгалтера ОО «СМК «Троя» ФИО9, складских помещений у ООО «СМК «Троя» нет, товар сразу поступает на объект. Потребностями в дизельном топливе, автомаслах, запчастях к автомобилям занимается директор и ФИО12 Автомобили ООО «СМК «Троя» заправлялись на заправках и брали канистры для отдаленных мест.  

Таким образом, согласно показаниям свидетелей автомобили заправляются только на заправках, необходимости закупать дизельное топливо не было, также ФИО12  

назвал организации, где реально закупал автошины и автомобильные масла. Складских помещений для хранения ТМЦ у ООО СМК «Троя» нет.  

При анализе расчетного счета ООО «СМК «Троя» установлены перечисления за аренду помещения только в адрес ООО «Анжеса».  

ООО «Анжеса» представлены документы по передаче в аренду ООО «СМК Троя» офисных помещений по адресу 

<

...>. Складских помещений в аренду ООО «СМК Троя» не предоставлялось.  

С учетом отсутствия у ООО «СМК Троя» возможности хранения дизтоплива и применения в работе системы заправки транспортных средств водителями по заправочным картам на специализированных автомобильных заправочных станциях экономическая целесообразность приобретения дизтоплива у ООО «Константа» обществом ничем не подтверждена.  

Согласно представленным УПД помимо нефтепродуктов, ООО «Константа» заявлено поставщиком стройматериалов (балки, уголки стальные, швеллер, кирпич, смесь геркулес, шпаклевка, грунт антигрибковый, щебень, профлист, краска, колировка) на общую сумму 7 141 543 руб. в том числе НДС 1 190 257, 17 руб.  

Согласно пояснениям ООО СМК «Троя» стройматериалы использовались для выполнения работ на объектах заказчиков.  

Инспекцией истребованы документы у основных заказчиков, которые привлекали ООО СМК «Троя» для выполнения работ – ООО «БТК Текстиль» ИНН 

<

***> и МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» ИНН 

<

***>.  

ООО «БТК Текстиль» представлены 2 договора подряда на выполнение работ по ремонту помещений фабрики в 

<

...>:  

- № 909\2022-П от 08.02.2023 по выполнению работ по устройству помещений для туалетов, курилки в цехе в здании главного корпуса, расположенных по адресу: 

<

...> здание 8;  

- № 915\2022-П от 28.12.2022 по выполнению СМР по ремонту помещения 1 этажа здания главного корпуса расположенного по адресу: 

<

...> здание 8;  

Также заказчиком представлены УПД от 08.02.2023, акты о приемке выполненных работ КС-2 от 08.02.2023, от 21.06.2023, журналы вводного инструктажа, пропуска на людей и автомобили, сертификаты качества на санитарные керамические изделия, трубы, шпатлевку и затирку, плитку керамическую, плиты гипсовые, панели и профили.  

Использование стройматериалов, приобретенных у ООО «Константа» представленными заказчиком актами приема выполненных работ по форме КС-2, не подтверждается.  

В ходе анализа актов КС-2 не выявлено использование балки двутавровой 3 Б1, балки двутавровой 18, швеллера 30У, швеллера 24У, швеллера 22, уголка стального равнополочного 25/4, уголка стального равнополочного 50/5 оцинкованный, уголка стального равнополочного 100/8, уголка стального равнополочного 100/7, уголка стального равнополочного 90/7, уголка стального равнополочного 50/5.  

Реализации ООО СМК «Троя» на сторону данной номенклатуры ТМЦ также не установлено.  

В акте выполненных работ установлено использование только уголка стального равнополочного 75*75, который у ООО «Константа» не закупался.  

Согласно акту выполненных работ № 1 от 21.06.2023 использовано кирпича в количестве 600 шт., тогда как закуплено от ООО «Константа» 1 800 шт. Из документов, представленных заказчиками, не установлено, что кирпича на объектах было использовано в большем количестве чем, указано в КС-2.  

Соответственно у ООО СМК «Троя» отсутствовала потребность в закупе такого количества кирпича, так как оно превышало количество необходимого для обеспечения выполнения работ.  

В отсутствие документов, подтверждающих факт использования и списания спорных стройматериалов, а также доказательств хранения налогоплательщиком значительных объемов приобретенных ТМЦ при отсутствии у него складских помещений, реальность закупа материалов у ООО «Константа» обоснованно поставлена инспекций под сомнение.  

Согласно показаниями сотрудников общества все приобретаемые материалы поступали напрямую на объекты, нигде не хранились.  

На объектах заказчика МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 3» проверяемое общество привлекалось для выполнения работ по текущему ремонту помещения в здании по адресу 

<

...>, в частности:  

- выполнение работ по устройству полов из плит керамогранита по договору подряда № 1-22/02 2023 от 22.02.2023;  

- выполнение работ по облицовке стен плиткой керамической по договору подряда № 2-01/03 2023 от 01.03.2023.  

В подтверждение выполненнных работ заказчиком представлены УПД от 05.04.2023 № 18 и № 19, акт о приемки выполненных работ от 05.04.2023 № 1 за период с 22.02.2023 по 05.04.2023; акт о приемки выполненных работ от 05.04.2023 № 1 за период с 01.03.2023 по 05.04.203;  

При анализе актов о приемки выполненных работ, переданных ООО СМК «Троя» заказчику ООО «СШОР № 3», как в предыдущем случае фактическое использование уголков, балок, швеллера, кирпича, приобретенных у спорного контрагента ООО «Константа», не установлено.  

Указанное говорит о фактическом отсутствии данных материалов на объектах заказчиков и о нереальности их использования.  

ТМЦ иной номенклатуры (строительные смеси геркулес, краска, грунт пропиточный, грунт по металлу), поставленные по документам ООО «Константа» фактически приобретались обществом в тех же периодах у реальных поставщиков - ООО «Иконтис-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Завод отделочных материалов «Нова» ИНН 

<

***>, ООО «Неруд Сибири» ИНН 

<

***> (щебень).  

ООО «Завод отделочных материалов НОВА» представило УПД на реализацию в 1 квартале 2023 года в адрес общества краски интерьерной моющейся 205 вед. (по 14 кг), колеровки 650 шт., грунт эмаль по металлу (белая) 360 кг, грунта Антигриб пропиточный (AquaNova) 10кг.  

Как следует из представленных УПД ООО «Иконтис-Трейд» поставило в адрес общества Грунтовку СТ-17 ПРО глубокого проникновения морозостойкая 10л ЦЕРЕЗИТ (10 шт.) в количестве 100 литров на сумму 9 794 руб. (УПД от 03.02.2024 № УТ-130682), Гипсокартон 12,5 мм ВЛ МАГМА 1,2*2,5 5м /52 (57 шт.) в количестве 171 кв м на 25 741, 20 руб. (УПД от 31.03.2024 № УТ-138065), Геркулес Стяжка для пола 25 кг /48/56 (56 шт) в количестве 1400 кг на сумму 15 803, 76 руб. (УПД от 31.03.2024 № УТ-138065).  

Анализ актов КС-2, представленных заказчиками ООО «БТК «Текстиль» и СШОР № 3 показал, что на объектах использовано ТМЦ со схожим наименованием - Грунтовка глубокого проникновения 50, 114 кг, гипсокартон 169, 392 кв.м, Геркулес стяжка для пола 179, 22 кг, грунт эмаль по металлу (белая) 45,914 кг  

Соответственно, закуп ТМЦ у реальных поставщиков осуществлялся в объемах, достаточных для выполнения работ в 1 квартале 2023 года.  

Кроме того, в актах выполненных работ и счетах-фактурах ООО «Константа» материалы (грунтовка, краска, шпаклевка, преобразователь ржавчины, колировка, грунт антигрибковый) рассчитаны в различных единицах измерения (килограммы и штуки), что не позволяет сопоставить количество приобретенных и использованных материалов схожей номенклатуры.  

Помимо поставок ТМЦ, ООО «Константа» ИНН 

<

***> привлекалось обществом для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автомобилей на общую сумму 2 116 400 руб. в том числе НДС 352 733, 33 руб.  

Согласно предоставленным заказ-нарядам ООО Константа» выполняло для ООО «СМК «Троя» ремонт следующих автомобилей:  

КАМАЗ 5490 госномер 

<

***> в период 14.02.2023-16.02.2023, 21.02.2023-27.02.2023 (наряд – заказы от 14.02.2023 № 31 на сумму 125 900 руб., от 21.02.2023 № 65 на сумму 173 900 руб.); DAF XF105 госномер 186МР122 в период 20.02.2023-27.02.2023 (заказ-наряд от 20.02.2023 № 64 на сумму 626 100 руб.),  

SITRAK G7Н госномер 

<

***> в период 14.02.2023-16.02.2023 (заказ-наряд от 14.02.2023 № 29 на сумму 514 100 руб.),  

SITRAK G7Н госномер 

<

***> в период 14.01.2023-19.01.2023 (заказ-наряд от 14.01.2023 № 4 на сумму 476 400 руб.),  

Камаз 5490 гос.номер 

<

***> в период 14.02.2023-16.02.2023 (заказ-наряд от 14.02.2023 № 30 на сумму 200 000 руб.).  

ООО «Константа» выполняло ремонт ДВС, ремонт и диагностику пневмо-электро системы, шиномонтажные, токарные и сварочные работы, обслуживание ходовой части, ремонт гидравлической системы.  

Согласно пункту 4.1 договора на техническое обслуживание от 10.01.2023 № 2-ТО стоимость услуг рассчитывается из стоимости работ и используемых при их выполнении запасных частей и расходных материалов.  

 Стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 7 банковских дней на основании выставленного исполнителем УПД и акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).  

 Из копий заказ-нарядов невозможно установить количество замененных запасных частей, их стоимость. Каких-либо иных документов (актов, калькуляций и т.п.), подтверждающих реальность выполнения данных работ, обществом не представлено, сами по себе имеющиеся у общества счета-фактуры и заказ-наряды не могут подтверждать реальность оказания ООО «Константа» услуг по ремонту автотранспорта.  

Кроме того, согласно информационным ресурсам собственником транспортного средства DAF XF105 госномер 186МР122 является ФИО6 (учредитель ООО «СМК «Троя»).  

Никаких документов о передаче в адрес ООО «СМК Троя» транспортного средства не представлено, собственник автомобиля ФИО6 на допрос не явилась.  

Также инспекцией установлено, что в период проведения заявленных ремонтных работ автомобили выполняли грузоперевозки щебня, глины, песка и т.п. для заказчиков ООО «Алтгарант» и ООО «Усть-Каменский щебень».  

Так, в проверяемом периоде ООО «СМК «Троя» оказывало услуги по грузоперевозкам щебня, асфальтобетонной смеси и т.п. по маршруту подъезд с. Яново, Малетинский карьер-Островая, Усть-Каменка-Полковниково и поставки ГСМ для ООО «Алтгарант» (субподрядчик ООО «Новосибирскавтодор»).  

Согласно представленным ООО «Новосибирскийавтодор» и ООО «Алтгарант» путевым листам и ТТН:  

- автомобиль SITRAK G7Н госномер 

<

***> в период 14.01.2023 по 19.01.2023 с 08-00 до 20-00 и с 20-00 до 8-00 выполнял перевозки груза (грунта) для АО «Новосибирскийавтодор» с карьера Налобиха на АД Р-256км 254. Водители ФИО10, ФИО8  

При этом в этот же период согласно заказ - наряду № 4 от 14.01.2023 ООО «Константа» выполняло ремонт топливной аппаратуры, токарные работы, ремонт гидравлической системы, сварочные работы данного автомобиля. Дата фактического выполнения работ 19.01.2023.  

- автомобили КАМАЗ госномер 

<

***> в период 14.02.2023 -16.02.2023, КАМАЗ госномер 

<

***> в период 22.02.2023-23.02.2023, SITRAK G7Н госномер 

<

***> - 16.02.2023 выполняли грузоперевозки в Новосибирской области.  

Согласно заказ-наряду № 30 от 14.02.2023 ООО «Константа» выполняло ремонт КАМАЗ гос. номер 

<

***> в период 14.02.2023-16.02.2023 –ремонт заднего моста «Камаз», диагностика пневмо-электро системы, шиномонтажные работы.  

Согласно заказ-наряду № 29 от 14.02.2023 ООО «Константа» выполняло ремонт SITRAK G7Н гос. номер 

<

***> в период 14.02.2023-16.02.2023 – диагностика пневмо-электро системы, шиномонтажные работы, токарные работы.  

Согласно заказ-наряду № 65 от 21.02.2023 ООО «Константа» выполняло ремонт КАМАЗ гос.номер 

<

***> в период 21.02.2023-27.02.2023– ремонт гидровлической системы, сварочные работы.  

Анализ представленных заказчиком ООО «Усть-Каменский щебень» транспортных накладных от 14.02.2023 показал, что 14.02.2023 автомобиль КАМАЗ гос. номер 

<

***> и SITRAK G7Н гос. номер 

<

***> перевозили щебень для ГУП ДХК «Северо-Восточного ДСУ» автодорога с. Яново, ПК 44. Водители ФИО11 и ФИО12  

Следовательно, ООО «Константа» не могло осуществлять ремонт транспортных средств КАМАЗ гос. номер 

<

***>, SITRAK G7Н гос. номер 

<

***>, SITRAK G7Н гос. номер 

<

***>, КАМАЗ гос. номер 

<

***>, поскольку эти автомобили в  

заявленный период проведения ремонта работали в Новосибирской области и осуществляли перевозку щебня для ООО «Усть-Каменский щебень».  

Водители ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на допрос не явились.  

В ходе допросов исполнительный директор ООО «Константа» ФИО14 (протокол допроса от 27.04.2024), механик ФИО15 (протокол допроса № 23.05 от 23.05.2023) не сообщали о фактах оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в адрес ООО СМК «Троя».  

Проведенный инспекцией анализ финансово – хозяйственной деятельности ООО «Константа» и организаций далее по цепочке в проверяемом периоде не выявил происхождение ТМЦ (услуг), реализованных в адрес ООО СМК «Троя».  

Как следует из представленных материалов, ООО «Константа» зарегистрировано 15.06.2020.  

Юридический адрес: 658059, 

<

...> (адрес регистрации учредителя/руководителя ФИО7).  

Основной вид деятельности - 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Дополнительных видов деятельности более 40 видов.  

В проверяемом периоде общество являлось партнером сервиса ООО «Яндекс.Такси» в соответствии с заключенным договором и оказывало услуги по предоставлению в аренду легковых автомобилей для осуществления перевозок пассажиров и багажа.  

Сведения о зарегистрированных на праве собственности земельных участках, недвижимом имуществе отсутствуют.  

В собственности организации зарегистрировано 128 транспортных средств (легковые грузовые автомобили, спецтранспорт). Грузовые автомобили 17 шт. марки КАМАЗ,DAF,SITRAK, спецтранспорт 10 шт. марки LOVOL, LONKING,ZOOMLION.  

Уставный капитал – 7 344 400 руб. Сведения о зарегистрированной ККТ отсутствуют. 

Руководителем и учредителем (с долей участия 100%) ООО «Константа» заявлена ФИО7  

Согласно показаниям ФИО7 руководителем ООО «Константа» является формально, регистрировал организацию сын ФИО14 (протокол допроса от 07.04.2023).  

25.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о учредителе/руководителе ООО «Константа» ФИО7  

Численность ООО «Константа» по данным раздела 3 расчета по страховым взносам за 1 квартал 2023 года -7 человек (ФИО14, ФИО16 ИНН 

<

***>, ФИО17 ИНН 

<

***>, ФИО15 ИНН 

<

***>, ФИО18 ИНН 

<

***>, ФИО19 ИНН 

<

***>, ФИО20 ИНН 

<

***>).  

В материалы дела инспекцией представлен протокол допроса ФИО14 от 05.09.2023, который пояснил, что является исполнительным директором ООО «Константа», осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>. Виды деятельности: аренда и лизинг транспортных средств, спецтехники, выполнение строительно-монтажных работ с использованием спецтехники, поставка стройматериалов и запасных частей. Основные поставщики ООО «Константа»: АО ВТБ Лизинг, ООО «Каркаде», ООО «Ресо лизинг», ООО «Газпромбанк Автолизинг». Запасные части приобретают в сети магазинов «Дальнобойщик», ООО «Автодок». Основными покупателями являются ООО «Яндекс такси», ООО «Промстройрегион», АО «Новосибирсавтодор», ООО «Троицкий карьер» и другие.  

В ходе предыдущего допроса ФИО14 (протокол допроса от 27.04.2023) пояснил, что является исполнительным директором ООО «Константа» и ООО «Ленекс». На вопросы, связанные с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с контрагентами отвечать отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.  

Механик ООО «Константа» ФИО15 (протокол допроса от 23.05.2023) сообщил, что ООО «Константа» до лета 2022 года занималось сдачей в аренду автомобилей в «Яндекс такси». Осенью 2022 года ООО «Константа» начало сдавать в аренду спецтехнику. Объект: ООО «БМГ», в с. Налобиха, в г. Барнауле.  

За период его работы осуществлялся закуп только запасных частей, которым занимался механик ФИО19 У ООО «Константа» имелся склад по адресу 

<

...>. На складе хранились только запчасти для легковых автомобилей, другой товар не хранился.  

Таким образом, свидетели не подтвердили оказание ООО «Константа» услуг по ремонту спецтехники и осуществление деятельности по реализации нефтепродуктов, автошин.  

Согласно анализу показателей налоговой отчетности ООО «Константа» (декларации по налогу на добавленную стоимость) за 1 квартал 2023 доля вычетов по НДС составляет более 99%.  

В книге покупок отражены организации, осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, ООО «Ресо-Лизинг» ИНН

<

***>, ВТБ ЛИЗИНГ (АО) ИНН

<

***>, ООО «Эксперт-Лизинг» ИНН

<

***>, ООО «Каркаде»  

ИНН

<

***>, ООО «Газпромбанк Автолизинг» ИНН

<

***>, ООО «Эксперт-Лизинг» (20 % от суммы заявленных вычетов). С указанными организациями ООО «Константа» заключены договоры лизинга транспортных средств.  

 Проведен анализ расчетного счета ООО «Константа» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.  

Общий оборот (без учета операций между счетами) по дебету составил 319 178 735 руб., по кредиту –373 151 313 руб.  

Обороты по декларации по НДС за 1 квартал 2023 по книге покупок – 946 049 271 по книге продаж – 946 913 667 руб., то есть значительно превышают обороты по расчетному счету.  

На расчетные счета поступают денежные средства как от организаций с низким уровнем риска, так и от «технических» организаций ООО «Фокус», ООО «Радион», ООО «АМП-Трейд», ООО «Саная», ООО «Система», ООО «Трансзапчастьсервис», ООО «Страйтехснаб», ООО «СТЭК», ООО «Фрутлидер».  

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Константа»: 

- в сумме более 5 294 562 руб. выведены из оборота путем снятия наличных, расчётов через ТУ общества.  

- в сумме 115 323 476 руб. (36,13%) перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС с назначением платежей «СМР», «транспортные услуги», которые в дальнейшем обналичены.  

Основные виды деятельности индивидуальных предпринимателей: «Производство прочих СМР», «Производство электромонтажных работ», «Строительство жилых и нежилых зданий», «Торговля оптовая лесоматериалами и строительными материалами».  

Также установлены перечисления денежных средств в адрес контрагентов. осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность являющихся лизингодателями по договорам лизинга (ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Элемент Лизинг», ООО «Эксперт-Лизинг», ООО «Каркаде», ООО «Ресо-Лизинг», АО ВТБ Лизинг).  

ООО «СМК «Троя» денежные средства в адрес ООО «Константа» перечисляет с назначением платежей «за услуги самосвала» (580 тыс. руб.), «за строительно-монтажные работы» (2 900 тыс.руб.).  

Поступившие от ООО «СМК «Троя» в 1 квартале 2023 денежные средства в сумме 2 900 000 руб. (24 % от суммы сделки) выводятся ООО «Константа» из оборота путем перечисления индивидуальным предпринимателям: ИП ФИО21 ИНН 

<

***>, ИП ФИО22 ИНН 

<

***>, ИП ФИО23 ИНН 

<

***>, ИП  

ФИО24 ИНН 

<

***>, которые в дальнейшем их обналичивают по пластиковым картам.  

В распоряжении инспекции имеется протокол допроса ИП ФИО24 от 27.06.2023. В ходе допроса ФИО24 пояснил, что занимается строительными работами, а также является руководителем ООО «Первая Компания». ФИО14 ему известен, выполнял для фирмы работы, ФИО7 ему известна как директор ООО «Константа». Денежные средства с расчетного счета он снимает лично, как доход от предпринимательской деятельности.  

Инспекцией проведены контрольные мероприятия (инициированы допросы, истребованы документы) в отношении организаций, которым ООО «Константа», перечислены денежные средства за ТМЦ, техническое обслуживание, услуги, выполненные работы.  

ООО «Берг Холдинг», ООО «Сеть магазинов Дальнобойщик», ООО «Альбион- Моторс», ООО «Аргентум», ООО «Стройбизнес», ООО «А-Трейд», ИП ФИО25 представили документы на реализацию в адрес ООО «Константа» иной номенклатуры ТМЦ, на оказание услуг по техническому обслуживанию автомобилей. В представленных документах не идентифицированы автомобили, в отношении которых проводилось техническое обслуживание.  

ИП ФИО26, ИП ФИО27, ООО «Инвестнефть», ИП ФИО28, ИП ФИО29 (зарегистрирован 15.02.2023, ликвидирован 20.07.2023), ООО «Альянс Плюс» (зарегистрировано 16.01.2023) документы по требованиям налогового органа не представили. ООО «АМД» предоставлено пояснительное письмо, что ничего в адрес ООО «Константа» не реализовывало. ИП ФИО27 (протокол допроса от 27.06.2023) пояснил, что занимается кровлей, в адрес ООО «Константа» реализовал стройматериалы, металпрофиль самовывозом.  

Установленные факты закупа ООО «Константа» дизтоплива у контрагентов 2 звена ООО «Аргентум», ООО «Монолит», ООО «Инвестнефть» совершены позже, чем оно реализовано в адрес ООО «СМК «Троя».  

Согласно представленным ООО «Аргентум» документам топливо 5 216 литров на сумму 237 328 руб. реализовано в адрес ООО «Константа» в феврале 2023 года. Тогда как ООО «Константа» реализовано в адрес ООО «СМК «Троя» дизтопливо 9 286,917 литров по счету – фактуре от 19.01.2023, то есть раньше, чем было закуплено у ООО «Аргентум».  

Аналогично ООО «Монолит» реализовало дизтопливо 9 238 литров в адрес ООО «Константа» 17.02.2023, тогда как в адрес ООО «СМК «Троя» дизтопливо 9 286,917 литров реализовано 19.01.2023.  

Закуп дизтоплива у ООО «Инвестнефть» осуществлялся по счетам от 06.02.2023, 15.02.2023, 13.03.2023, 27.03.2023, тогда как ООО «Константа» по документам реализовало дизтопливо в адрес ООО «СМК «Троя» 19.01.2023.  

Согласно проведенному анализу сведений из книги покупок ООО «Константа» установлено, что контрагенты-поставщики (2 звено): ООО «АМП-Трейд» (г.Барнаул), ООО «Радиан» (г.Барнаул), ООО «Саная» (г.Барнаул), ООО «Система» (г. Красноярск), ООО «Трансзапчастьсервис» (г.Москва), ООО «Стройтехснаб» (г.Москва), ООО «Стэк» (г.Москва), ООО «Фокус» (г.Барнаул), ООО «Фрутлидер» (г.Москва) (80% от суммы заявленных вычетов) обладают признаками «технических» организаций.  

В распоряжении налогового органа имеются протоколы осмотра по юридическим адресам ООО «АМП-Трейд» (протоколы осмотра от 28.04.2023 и 18.01.2022), ООО «Фокус» (протоколы осмотра от 10.07.2021 и 29.03.2022), ООО «Радиан» (протоколы осмотра от 28.04.2023 и 18.01.2022), ООО «Трансзапчасть» (протокол осмотра от 31.03.2023), ООО «Стройтехснаб» (протокол осмотра от 24.10.2022), ООО «Фрутилидер» (протокол осмотра от 23.09.2022) свидетельствующие об отсутствии организаций по месту регистрации.  

В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридических адресах ООО «АМП-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Радиан», ООО «Саная» ИНН 

<

***>.  

В отношении вышеуказанных конрагентов-поставщиков 2 звена установлено, что численность, основные средства, транспортные средства, имущество отсутствуют, ККТ не зарегистрирована.  

У контрагентов ООО «АМП-Трейд», ООО «Радиан», ООО «Саная», ООО «Система», ООО «Стройтехснаб», ООО «Стэк», ООО «Фокус», ООО «Фрутлидер» отсутствует движение по расчетным счетам. Организации на требования налогового органа документы не представляют.  

 Руководители ООО «АМП-Трейд», ООО «Инвестнефть», ООО «Система», ООО «Транзапчасть», ООО «Стройтехснаб», ООО «Фрутлидер», ООО «Агропромснаб» на допрос в налоговый орган не явились.  

Руководители ООО «Радиан» ФИО30, ООО «Саная» ФИО31, ООО «Стэк» ФИО32, ООО «Фокус» ФИО33 информацией о деятельности возглавляемых ими организаций не владеют, при этом руководитель ООО «Фокус» ФИО33 согласно показаниям, полученным Следственным Управлением по Алтайскому краю в рамках уголовного дела № 12202010024000008 отрицала участие в деятельности организации.  

Анализ расчетных счетов поставщиков 2 звена ООО «Инвестнефть» и ООО «Агропромснаб» свидетельствует об осуществлении организациями реальной хозяйственной деятельности. Однако ООО «Инвестнефть» документы по требованию налогового органа не представило, ООО «Агропромснаб» предоставлены документы по реализации в адрес ООО «Константа» автошин в количестве 2 штук на сумму 17 083 руб., тогда как в адрес ООО «СМК Троя» реализованы автошины в количестве 22 штуки на сумму 30 833,33 руб.  

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что закуп дизельного топлива, гидравлического масла, автошин осуществляется ООО «Константа» для собственных нужд. В ходе допроса сотрудники ООО «Константа» ФИО15 (протокол допроса № 23.05 от 23.05.2023) и ФИО14 (протокол допроса б/н от 27.04.2023) не сообщили об осуществлении организацией деятельности по реализации дизельного топлива, масел, автошин в адрес третьих лиц.  

Закуп строительных материалов (уголка стального равнополочного, балки двутавровые, швеллера, кирпича, щебня, геркулеса, шпаклевки, грунтовки, профлиста, краски моющейся, колеровки), в дальнейшем реализованных в адрес ООО СМК «Троя» по расчетным счетам и налоговой отчетности ООО «Константа» также не установлен.  

В отношении других проблемных поставщиков ООО «СМК «Троя» - ИП ФИО3, ИП ФИО41 Т.И., ИП ФИО34, ООО «Меридиан» установлена их принадлежность к «единой площадке» в целях обеспечения формальным документооборотом фиктивных сделок, формирования друг другу доходных и расходных операций, использования расчетных счетов предпринимателей третьими лицами с последующим обналичиванием путем снятия денежных средств в виде «предпринимательского дохода».  

Предприниматели и руководитель ООО «Меридиан» ФИО35 отрицают причастность к их деятельности, ссылаясь на регистрацию ИП и организации за вознаграждение.  

Виды деятельности предпринимателей и организаций никак не связаны между собой -Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, деятельность рекламных агентств, производство электромонтажных работ.  

ООО «Меридиан» налоговой декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года не представило (налоговый разрыв). Декларации по НДС за 1 квартал 2023 года ИП Станислава Т.И., ИП ФИО3, ФИО34 аннулированы Единственным контрагентом предпринимателей ФИО3, ФИО34, ФИО41 Т.И.,  

заявленным в книгах покупок «по цепочке», является– ИП ФИО36 (2 звено), который реализацию в адрес данных предпринимателей не отразил, сформированы «налоговые разрывы».  

В книге покупок ООО СМК «Троя» за 1 квартал 2023 год по проблемному поставщику ИПФИО3 ИНН 

<

***> отражены операции на сумму 979 000 руб., в том числе НДС 163 166 руб.  

В проверяемом периоде ИП ФИО3 привлекалась обществом в качестве подрядчика для выполнения работ по укладке плитки на стену и полы на объекте заказчика СШОР № 3 по адресу 

<

...> и поставщиком стройматериалов (штукатурные смеси, профили, наливной пол).  

Налогоплательщиком представлен минимальный пакет документов по операциям с ИП ФИО3: договор подряда № 01/03/2023-1 от 01.03.2023, договор поставки № 1 от 09.01.2023 и УПД к ним.  

По условиям договора подряда № 01/03/2023-1 от 01.03.2023, заключенного с ИП ФИО3 сроки выполнения работ определены с 01.03.2023 по 31.03.2023 (пункт 1.3 договора). Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (пункт 3.1 договора). Стоимость работ 295 000 руб. в том числе НДС (пункт 4.1 договора). Оплата производится в течение 180 дней после подписания акта приема – передачи выполненных работ (пункт 5.2 договора).  

Акты приемки выполненных ИП ФИО3 работ, которые можно идентифицировать и сопоставить с видами работ, указанными в актах заказчика СШОР № 3 не представлены. Представлен только УПД № 32 от 10.03.2023 на выполнение работ по укладке плитки на стену и подготовке полов к работе на сумму 295 000 руб. в том числе НДС 49166,67.  

Помимо выполненных работ, имелась также поставка строительных материалов, получение и использование которых ничем не подтверждено.  

Согласно УПД от 18.01.2023 № 2 ИП ФИО3 поставлен в адрес общества профиль ПП60*27*3000м, штукатурная смесь Rotbbande 25, профиль направляющий ПН 27*28*3000 мм, лист г/к 12,5 2500*1200, наливной пол Bergaut Boden 25 кг, наливной пол Супер финиш на сумму 684 000 руб. в том числе НДС 114 000 руб.  

Вместе с тем из представленных заказчиком работ СШОР № 3 актов выполненных работ КС-2 использование на объекте ТМЦ идентичных наименований не установлено.  

Документы по транспортировке и перемещению ТМЦ на объекты заказчиков (путевые листы, транспортные накладные, документы бухгалтерского учета) не представлены.  

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО3 (зарегистрирована 23.12.2022, то есть незадолго до заключения договоров) показал, что заявленный контрагент не мог выполнить субподрядные работы для общества и осуществить поставку стройматериала, по сути ИП ФИО3 является «транзитным» звеном.  

В распоряжении налогового органа имеется протокол допроса ФИО3 от 03.05.2023 б/н. В ходе допроса ФИО3 сообщила, что в качестве предпринимателя зарегистрировалась по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. После регистрации все документы передала третьим лицам. Договоры не заключала и не подписывала, отчетность не предоставляла в налоговый орган. Ключ ЭЦП не оформляла и не получала. Предпринимателем является номинально.  

Заявленный вид деятельности: ОКВЭД 49.21 – Торговля оптовая зерном. Необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.  

В собственности ИП ФИО3 в 2023 году имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Численность работников отсутствует по данным расчета по страховым взносам за 1 квартал 2023 года.  

В разделе 8 декларации по НДС за 1 квартал 2023 года ИП ФИО3 отражен единственный поставщик ФИО36 сумма операций 8 743 800 руб. в том числе НДС 1 457 300, 01 руб.  

Операции по расчетному счету ИП ФИО36 за 1 квартал 2023 года не осуществлялись. Реализацию в адрес ИП ФИО3 в 1 квартале 2023 года ИП ФИО36 не отразил (налоговый разрыв). По требованиям налоговых органов ИП ФИО36 документы не представил, на допрос не явился.  

Обороты по книгам покупок и продаж ИП ФИО37 не сопоставимы с операциями по расчетным счетам ни по суммам, ни по контрагентам.  

По расчетным счетам проблемного контрагента ИП ФИО3 за период с 03.01.2023 по 31.03.2023 оборот по Дт счета – 6 826 138,06 руб., по Кт счета- 6 220 720,46 руб.  

На расчетные счета денежные средства поступают от ООО «СМК «Троя» - 15,7 %, от ООО «Меридиан» - 15,2 % за услуги, ИП ФИО42 4,8% за оказанные услуги, ООО «Мартон» ИНН 

<

***> -7,6% за строительные материалы, ИП ФИО38 ИНН 

<

***> - 6,4 % за электропривод, и т.д.  

С расчетных счетов денежные средства перечислены в адрес ИП ФИО39 ИНН 

<

***> в сумме 192 718 руб. за транспортные услуги (2,8%), ИП ФИО41 Т.И. ИНН 

<

***> в сумме 160 000 руб. за выполненные работы (2,3%), ИП  

Петровских А.А. ИНН 

<

***> в сумме 76 500 руб. за указанные услуги» (1%) и т.д. Перечислений денежных средств поставщикам за материалы и товар не установлено.  

Также денежные средства выводятся с расчетного счета ИП ФИО3 путем перечисления на пластиковую карту в сумме 4 444 419 руб. что составляет 65% от оборота.  

ООО «СМК «Троя» в адрес ИП ФИО3 оплата перечислена в полном объеме 979 000 руб., платежными поручениями от 11.01.2023 в сумме 684 000 руб. «за материалы», платежным поручением от 10.03.2023 в сумме 295000 руб. «оплата по дог. № 7 от 10.03.2023.  

Полученные от ООО «СМК «Троя» денежные средства ИП ФИО3 обналичивает путем перечисления на пластиковую карту и выдачу подотчёт.  

ИП ФИО41 Т.И., ИП Петровских А.А., в адрес которых перечислялись денежные средства «за работы, за услуги» документы не представили.  

ИП Петровских А.А. (зарегистрирован 09.03.2023) декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года предоставил с минимальной суммой уплаты 7 853 руб. На расчетные счета Петровских А.А. в 1 квартале 2023 года денежные средства поступают от различных юридических лиц (ООО «Краснодарстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Алтай-Логистик» ИНН 

<

***>, ООО «Эстель» ИНН 

<

***> и др. за разнотоварные операции «за аренду», «транспортные услуги», «строительные материалы» и др. Поступившие на расчетный счет ИП Петровских А.А. денежные средства обналичены в полном объеме.  

ИП ФИО41 Т.И. в ходе допроса (протокол допроса от 18.08.2023) сообщил, что в январе 2023 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. После регистрации все документы, печати, ЭЦП, банковские карты передал бухгалтеру своего знакомого, данные бухгалтера не помнит. Самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществлял, договоры не подписывал, отчетность не предоставлял, денежными средствами не распоряжался.  

При этом ИП ФИО41 Т.И. одновременно является проблемным поставщиком ООО СМК «Троя». В книге покупок за 1 квартал 2023 года ООО «СМК Троя» отражены операции с ИП ФИО41 Т.И. ИНН 

<

***> на общую сумму 687 600 руб., в том числе НДС 114 600 руб.  

По операциям с ИП ФИО41 Т.И. обществом представлены договоры: - № 09/03/2023-1 от 09.03.2023 на выполнение работ по завозу черного грунта и ощебенение территории по адресу: г. Барнаул, участок от стены жилого дома по пр. Ленина, д.96 до ул. Пионеров,11 (стоимость работ 320 000 руб.);  

- № 24/03/2023-1 от 24.03.2023 на выполнение работ по посеву газонной травы по адресу: г. Барнаул, участок от стены жилого дома по пр. Ленина, д.96 до ул. Пионеров,11 (стоимость работ 72 600 руб.);  

- № 06/03/2023-1 от 06.03.2023 на выполнение работ по отсыпке площадки щебнем на территории по адресу: 

<

...> 49\1 (стоимость работ 295 000 руб.).  

Также обществом представлены УПД № 59 от 29.03.2023, № 43 от 15.03.2023, № 37 от 10.03.2023, акты выполненных работ с такими же номерами и датами.  

При этом выполнение названных работ по адресу: 

<

...> заказчиком согласовано не было, сдача работ заказчику не подтверждена. Согласно ответу МБУ ДО «СШОР № 3» от 29.01.2024 № 9 договоры подряда на выполнение работ по ощебенению и посеву газонной травы с ООО СМК «Троя» не заключались.  

ООО «Анжеса» (собственник здания по адресу 

<

...>) по требованию налогового органа № 2557 от 24.01.2024 сообщило, что с ООО «СМК «Троя» заключен договор аренды нежилого помещения по указанному адресу. Иные взаимоотношения между ООО «Анжеса» и ООО «СМК «Троя» отсутствуют, работы ООО «СМК «Троя» не выполняло. Аналогичные сведения сообщил в ходе допроса руководитель ООО «Анжеса» ФИО40 (протокол допроса 06.02.2024 № 15-20).  

По расчетному счету ИП ФИО41 Т.П. установлено поступление денежных средств от ООО СМК «Троя» в сумме 295 000 руб. по платежному поручению № 82 от 10.03.2023 «оплата по договору № 8 от 10.03.2023», 320 000 руб. по платежному поручению № 212 от 15.03.2023 «оплата по договору № 9 от 10.03.2023, по платежному поручению № 291 от 29.03.2023 в сумме 72 600 руб. «оплата по договору № 9 от 10.03.2023.  

Согласно выписке банка ООО «СМК «Троя» расчет с ИП ФИО41 Т.И произведен в полном объеме - 687 600 руб.  

Всего за период с 08.02.2023 по 31.03.2023 на расчетные счета ИП ФИО41 Т.И. поступило-9 985 991 руб., списано – 9 715 193 руб.  

На расчетные счета денежные средства поступают от ООО «СМК «Троя» -6,89%, от ООО «Алтай-Логистик» -7,66 % за транспортные услуги, ИП ФИО42 3% и ООО «Краснодардорстрой» 8,11% за аренду, от ИП ФИО3 и ИП ФИО34 за работы, услуги.  

С расчетных счетов денежные средства снимаются в подотчет, обналичиваются в банкоматах, а также перечисляются в адрес ИП ФИО43 с комментариями «за товары», «за услуги», в адрес ИП Петровских А.А. «за оказанные услуги», в адрес ИП  

ФИО39 «за транспортные услуги», в адрес ИП ФИО34 «за поставку товара», которые в дальнейшем снимаются под отчет, перечисляются на пластиковые карты.  

Всего с расчетного счета ИП ФИО41 Т.И. денежные средства сняты в сумме 3 119 600 руб., что составляет 31% от оборота по расчетному счету.  

ИП ФИО43 (зарегистрирован 15.03.2023) и ИП Петровских А.А. (зарегистрирован 09.03.2023), в адрес которых денежные средства перечислялись «за услуги» документы не представили, на допрос не явились.  

ИП ФИО39 декларация по НДС за 1 квартал 2023 года не представлялась. 

Представленная ИП ФИО34 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, аннулирована. В ходе допроса ИП ФИО34 (протокол допроса от 13.12.2022) сообщила, что в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась, декларации не сдавала, ключ ЭЦП не получала. В ноябре 2022 года потеряла паспорт, в полицию не сообщала.  

В разделе 8 декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ИП ФИО41 Т.И., налоговые вычеты 100 % формирует один поставщик ФИО36 ИНН

<

***>, операции на сумму 10 349 760 руб. в том числе НДС 1 724 960 руб.  

ИП ФИО36 также формировал 100% вычетов для ещё одного проблемного поставщика ООО «СМК Троя» - ИП ФИО34 ИНН 

<

***>.  

В книге покупок ООО «СМК «Троя» за 1 квартал 2023 года отражен счет – фактура ИП ФИО34 от 07.02.2023 № 4 на поставку гиспокартона влагостойкого на сумму 236 000 руб., в том числе НДС 39 333 руб.  

Согласно выписке банка ООО «СМК «Троя» расчет с ИП ФИО34 произведен в полном объеме – 236 000 руб.  

В подтверждение поставки общество представило только УПД и акт сверки об отсутствии задолженности.  

ИП ФИО34 зарегистрирована 19.07.2022. Юридический адрес: 656044, Россия, 

<

...>.  

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, представленная ИП ФИО34 аннулирована (налоговый разрыв). По книге покупок 100% вычетов в 1 квартале 2023 года формировал ИП ФИО36 по счетам – фактурам на общую сумму 1 215 000 руб. в том числе НДС 202 500 руб.  

В налоговом органе имеется протокол допроса ИП ФИО34 от 13.12.2022 б/н, которая в ходе допроса сообщила, что в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась, декларации не подписывала и не сдавала, ключ ЭЦП не получала. В ноябре 2022 года потеряла паспорт, в полицию не сообщала.  

Заявленный вид деятельности ИП ФИО34: ОКВЭД 73.11 – Деятельность рекламных агентств.  

В собственности ИП ФИО34 в 2023 году – 1 объект недвижимости. Транспортные средства, земельные участки отсутствуют. 

По расчетному счету ИП ФИО34 за период с 02.01.2023 по 31.03.2023 оборот по Дт счета – 2 553 872 руб., по Кт счета - 2 450 320, 68 руб.  

На расчетные счета денежные средства поступают от ООО «СМК «Троя» в сумме 236 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету», от ООО «Меридиан» в сумме 413 440 руб. за услуги, ООО «АгроимпортРитейл» в сумме 520 000 руб. за транспортно- экспедиционные услуги, ООО «Омегапарт» в сумме 470 850 руб. за оборудование и т.д.  

С расчетных счетов денежные средства полностью обналичиваются через банкомат, расчеты по ТУ в продуктовых магазинах, аптеках.  

Никаких операций по закупу стройматериала по расчетному счету ИП ФИО34 не установлено.  

Аналогичным способом налоговые вычеты для ООО СМК «ТРОЯ» в 1 квартале 2023 года формирует и проблемный поставщик ООО «Меридиан» ИНН 

<

***>, который формально вовлечен в документооборот.  

В разделе 8 декларации «Сведения из книги покупок» ООО «СМК ТРОЯ» отражены операции по проблемному контрагенту ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> на общую сумму 550 000 руб. в том числе НДС 91 666 руб.  

Согласно представленным документам ООО «Меридиан» поставляло в адрес общества краску водоэмульсионную на сумму 295 000 руб. в том числе НДС 49 166,67 руб. (УПД № 10 от 18.01.2023), грунт пропиточный водооталкивающий на сумму 255 000 руб. в том числе НДС 42 500 руб. (УПД № 9 от 18.01.2023).  

По условиям договора поставки от 12.01.2023 № 4 обязанности по предоставлению транспорта для отгрузки возлагается на покупателя с отнесением на него транспортных расходов (пункт 3.3 договора поставки).  

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости товара производится в течение 180 дней после отгрузки товара с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2023.  

Оплата в адрес ООО «Меридиан» перечислена в полном объёме 550 000 руб. по платежным поручениям от 18.01.2023 № 31,32.  

ООО «Меридиан» зарегистрировано 24.11.2022. Юридический адрес: 

<

...>.  

В налоговом органе имеется протокол осмотра № 23 от 19.04.2023 об отсутствии ООО «Меридиан» по юридическому адресу, платежи за аренду помещений по расчетному  

счету отсутствуют. 02.02.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Меридиан».  

Руководитель и учредитель ООО «Меридиан» ФИО35 в ходе допроса (протокол допроса от 06.03.2023 б\н) сообщил, что организацию зарегистрировал по просьбе знакомого в ноябре 2022 года, вознаграждение не получал. Учредительные документы, ЭЦП передал знакомому. Счета в банках открывал самостоятельно. Документы по ФХД не подписывал, договоры ни с какими юридическими лицами не заключал, отчетность в налоговый орган не предоставлял.  

Согласно данным имеющимся в налоговом органе ООО «Меридиан» в 2023 году расчеты по страховым взносам не производились, работники отсутствуют.  

Заявленный вид деятельности: ОКВЭД 43.21 - Производство электромонтажных работ.  

В собственности ООО «Меридиан» в 2023 году имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют.  

Декларация по НДС за 1 квартал 2023 года не представлена. Декларация по НДС за 4 квартал 2022 года аннулирована.  

В книге покупок декларации за 4 квартале 2022 года для ООО «Меридиан» вычеты формируют ИП ФИО44 операции на сумму 2 150 000 руб. или 34,27%, ФИО3 операции на сумму 2 130 000 руб. или 33,95%, ФИО45 операции на сумму 1 993 30 руб. или 31,77%.  

По расчетному счету ООО «Меридиан» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 обороты по Дт счета – 5 088 491 руб., по Кт счета- 4 230 869 руб.  

На расчетные счета денежные средства поступают от ООО «СМК «Троя» 550 000 руб. «оплата за стройматериалы», ООО «Мигстрой» ИНН 

<

***> в сумме 578 210 руб. за «строительно-монтажные работы» и ИП ФИО42 ИНН 

<

***> в сумме 725 000 руб. «за аренду техники» и др.  

Все поступившие на расчетные счета ООО «Меридиан» денежные средства сразу же снимаются наличными в банкоматах и перечисляются в адрес ИП ФИО46 «за товары, работы», ИП ФИО47 и ИП ФИО34 «за поставку товара», ИП ФИО44 «за оказанные услуги», которые в дальнейшем их обналичивают.  

Платежи, свидетельствующие о реальной ФХД ООО «Меридиан»: перечисления заработной платы, за коммунальные услуги, за рекламу и прочее не установлены. Полученные от ООО «СМК «Троя» денежные средства в сумме 550 000 руб. перечисляются в адрес ИП ФИО3 ИНН 

<

***> в сумме 394950 руб. и ИП  

ФИО47 ИНН 

<

***> в сумме 207 200 руб. с назначением платежа «за товар», после чего переводятся на их пластиковые карты.  

ИП ФИО47 ИНН 

<

***> зарегистрирована 14.10.2022, снята с учета 22.12.2022. Налоговая декларация и бухгалтерская отчетность ИП ФИО47 ИНН 

<

***> не предоставлялась.  

ФИО47 в ходе допроса (протокол от 14.12.2022) пояснила, что зарегистрировалась в качестве предпринимателя по просьбе знакомого за вознаграждение 10 000 руб. Счета в банках открывала самостоятельно. Все документы, ключ ЭЦП она передала знакомому, который пообещал закрыть ИП по истечению двух месяцев.  

При анализе расчетного счета ИП ФИО47 за 1 квартал 2023 года установлено, что денежные средства поступают только от ООО «Меридиан» в сумме 207 200 руб. с назначением платежа «за поставку товара» и ООО «СПР» ИНН 

<

***> в сумме 95480 руб. «за услуги».  

Расчетные счета ИП ФИО47 в 1 квартале 2023 года действующие. Тогда как ФИО47 снята с учета как индивидуальный предприниматель 22.12.2022.  

Все денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО47 перечисляются на пластиковую карту и обналичиваются.  

Из положений главы 21 НК РФ следует, что именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.  

При этом, никакой достоверной первичной документации, свидетельствующей о том, что проблемные контрагенты собственными силами либо силами привлеченных сторонних организаций выполнили работы и заявленные поставки ТМЦ, в ходе проверки не представлено.  

Судом не установлено иных экономических причин привлечения обществом к участию в процессе поставок ТМЦ и работ спорных контрагентов, кроме возможности получения налоговой выгоды путем учета расходов в целях уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС.  

Довод заявителя об отсутствии события налогового правонарушения и умысла заявителя отклоняется судом в связи с тем, что не основан на материалах проверки и при установлении инспекцией недобросовестности в действиях заявителя, которые не могут быть совершены без наличия умысла.  

При совершении сделки налогоплательщику бесспорно известны обстоятельства деятельности контрагентов, общество осознавало, что организации, не могли быть привлечены для выполнения работ и поставок нефтепродуктов, так как организации не  

обладают необходимыми ресурсами для выполнения заявленных обязательств, не обладают фактической самостоятельностью, что указывает на согласованность действий организаций с целью имитации хозяйственных отношений.  

Общество не обосновало мотивы выбора именно спорных контрагентов, не представило доказательств того, какие сведения на дату совершения спорных сделок заявитель имел о деловой репутации организаций, специфике осуществляемой ими деятельности, платежеспособности, наличии у контрагентов необходимых ресурсов  

Сама по себе проверка контрагента только на предмет наличия правоспособности через федеральные ресурсы не является надлежащим проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента. Наличие информации о регистрации контрагентов в качестве юридического лица и постановка на учет в налоговом органе (в том числе в виде копий учредительных документов) носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, выявленные в отношении контрагентов обстоятельства свидетельствуют об отсутствии указывают на отсутствие сведений о деловой репутации, платежеспособности контрагентов.  

Доводы заявителя о нарушении положений пункта 3.1 статьи 101 НК РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего заявления (невручение налогоплательщику с актом проверки выписок банков по расчетным счетам проблемных контрагентов).  

Выписки банка по расчетным счетам спорных контрагентов, содержание которых подробно отражено в акте проверки, являлись приложением № 193 к акту проверки от 08.12.2023 № 19742.  

Согласно реестру документов, являющихся приложением к Акту налоговой проверки № 19742 от 08.12.2023, выписки банка по счетам ОО «Константа», ИП ФИО41 Т.И., ООО «Меридиан», ИП ФИО34, ИП ФИО3 (приложение № 193) вручены лично руководителю ООО «СМК «ТРОЯ» ФИО5 12.12.2023.  

Довод общества о том, что в ходе камеральной проверки ему не направлялись требования о представлении пояснений в соответствии с пунктом статьи 88 НК РФ об устранении выявленных противоречий также не находит подтверждения в представленных материалах.  

В ходе камеральной проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ инспекцией в адрес ООО «СМК «Троя» по ТКС направлялись требования от 19.06.2023 33834, от 01.08.2023 № 40715 о представлении пояснений по выявленным расхождениям  

по контрагентам ООО «Константа» ИНН 

<

***>, ИП ФИО41 Т.И., ИП ФИО3, ООО «Меридиан», требование от 07.09.2023 № 51572 о представлении пояснений по выявленным расхождениям с ИП ФИО41 Т.И., требования от 03.08.2023 № 41861, от 09.08.2023 № 43048 по расхождениям с ИП ФИО4, которые оставлены обществом без исполнения.  

В ходе проверки установлены обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, в связи с неправомерным принятием на вычеты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, вина налогоплательщика доказана.  

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением сумм налога, а также пени и налоговых санкций, судом проверен и признан верным.  

Документы, полученные инспекцией в совокупности с другими документами, подтверждают достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении о привлечении Общества к налоговой ответственности, приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении и дополнении к нему, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.  

Ссылка Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов также не обоснована, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

Оценивая правомерность вынесенного инспекцией решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено.  

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Л.Г. Куличкова