ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119395/2021

16 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Изотовой С.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.09.2022; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.02.2022;

от третьих лиц: 1) ФИО4 – по доверенности от 03.10.2022; 2), 3) – не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12997/2022) Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 по делу № А56-119395/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос 79» (адрес: 197375, 

<

...> Н, литер И, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 3) Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга 

об обязании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос 79» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловых сетей Предприятия путем выноса/демонтажа автопарковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 4 (у дома 28, литера И) с кадастровым номером 78:34:0412003:1005 из границ охранной зоны Тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению и Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее – Комитет). 

Решением суда от 20.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 20.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнут факт размещения в границах охранной зоны Тепловой сети автостоянки, в то время как указанное запрещено в силу прямого указания Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197. По мнению подателя жалобы, действия Общества по размещению в охранной зоне тепловой сети автостоянки и воспрепятствование истцу в осуществлении его обязанностей как эксплуатирующей организации, сопровождается повышенной вероятностью возникновения нарушения процесса теплоснабжения, увеличением периода устранения аварий и неисправностей, что соответственно вопреки выводу суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы.

В отзывах на апелляционную жалобу Общество и Комитет просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Протокольным определением от 14.07.2022 (председательствующий Галенкина К.В., судьи Баженова Ю.С., Полубехина Н.С.) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, сторонам предложено провести совместный акт осмотра спорного земельного участка.

02.09.2022 от Предприятия в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов (приглашение на совместный осмотр, акт осмотра и схема участка, фотоматериалы), которые приобщены апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Распоряжением заместителя председателя суда от 16.09.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ ввиду болезни судьи Галенкиной К.В. настоящее дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

07.11.2022 в апелляционный суд поступила правовая позиция Предприятия, в которой истец ранее изложенную позицию поддержал в полном объеме. 

Определением от 08.11.2022 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, а также в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, ранее участвовавших при рассмотрении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена на судей Изотову С.В. и Слобожанину В.Б. 

В судебном заседании от 08.11.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем, представители ответчика и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 25.04.2019 № 1000-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости – тепловая сеть, ограниченная с северной стороны - Шуваловским проспектом, с северо-восточной стороны-Елисеевской улицей, с восточной стороны - Фермским шоссе, с юго-восточной стороны - Коломяжским проспектом, с южной стороны-проспектом Испытателей, с западной стороны - Планерной улицей, с северо-западной стороны - Плесецкой улицей с кадастровым номером 78:34:0000000:8809, протяженностью 106 128 м. (далее – Тепловая сеть).

Право хозяйственного ведения Предприятия на сооружение коммунального хозяйства - тепловую сеть протяженностью 106 128 м зарегистрировано 16.05.2019, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Тепловая сеть проходит, в том числе по земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 4 (у дома 28, литера И) с кадастровым номером 78:34:0412003:1005 (далее – участок).

В свою очередь, Общество, являясь арендатором, на основании договора аренды от 15.02.2014 № 17/3К-06684, заключенного с Комитетом по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) занимает земельный участок Зона 9, кадастровый № 78:34:0412003:1005, находящийся по адресу: 

<

...> Участок 4 (восточнее дома 28, лит.И), площадью 2704+/-18 кв.м. (далее — участок), при этом в договоре аренды указано на наличие охранных зон на соответствующем участке.

В результате проведенных Предприятием 25.12.2019, 14.05.2021 осмотров земельного участка по спорному адресу установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке расположены автостоянка, что зафиксировано в актах осмотра от 25.12.2019 и от 14.05.2021, составленных сотрудниками Предприятия.

В этой связи Предприятие направило в адрес Общества претензию, в которой, ссылаясь на нарушение Обществом режима охранной зоны тепловой сети, потребовало осуществить демонтаж сооружений, находящихся в охранной зоне, и обеспечить беспрепятственный доступ к тепловым сетям.

Поскольку требования Предприятия об освобождении охранной зоны тепловой сети истца от размещенной в ней автостоянки Обществом в добровольном порядке не исполнены, Предприятие обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В данном случае Предприятие заявило требование об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сетью путем выноса/демонтажа автопарковки за пределы охранной зоны Тепловой сети.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Специальным правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 (далее – Правила № 197).

Как следует из содержания пунктов 1 - 3 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В охранных зонах тепловых сетей Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе устраивать остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пунктом 17 Правил № 197 установлены обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения.

Из содержания пункта 17 Правил № 197 следует, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Согласно пункту 6.1.8 Правил № 197 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование не допускается, расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Указанный пункт Правил № 197 содержит общее правило, необходимое для соблюдения всеми организациями безотносительно к их статусу.

Таким образом, размещение автостоянки в местах охранных зон тепловых сетей не допускается ввиду прямого запрета пункта 5 Правил № 197.

Так, в рассматриваемом случае охранная зона спорной тепловой сети предусмотрена в подпункте «б» пункта 2.2 договора аренды, из которого следует, что охранная зона водопроводных сетей - 58 кв. м, зона градостроительных ограничений  - 2 704 кв. м, охранная зона воздушных линий электропередачи – 1 916 кв. м, зона магистральных канализационных сооружений - 723 кв. м.

При этом в рассматриваемом случае факт размещения автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра от 25.12.2019 и 14.05.2021, а также актом осмотра территории от 22.08.2022, представленным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (при этом представитель Общества, несмотря на соответствующее указание суда, а также вызов Предприятия, на осмотр не явился), составленными Предприятием в ходе осмотра схемами прохождения сети и взаимного расположения сети, а также фотоматериалами.

В свою очередь, ссылки суда первой инстанции как на основание для отказа Предприятию в удовлетворении заявленных требований на то, что истцом не представлены в материалы доказательства, непосредственно доказывающие, что Общество совершает противоправные действия или иные действий, нарушающих права и законные интересы истца, ошибочны, поскольку запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей автостоянок, временных сооружений и заборов прямо предусмотрен пунктом 5 Правил № 197, то есть установлен нормативно, в связи с чем размещение в охранной зоне автостоянки само по себе является нарушением права хозяйственного ведения истца и свидетельствует о наличии препятствий для доступа к тепловым сетям Предприятия для их эксплуатации и обслуживания, тем более, что Обществу было известно о наличии спорной охранной зоны из условий договора аренды соответствующего земельного участка, а также размещение в охранной зоне автостоянки угрожает безопасности, нарушает права и законные интересы истца, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, приводит к увеличению (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловых сетях.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что факт нахождения спорного объекта ответчика в охранной зоне тепловой сети Предприятия подтвержден материалами дела, что в свою очередь препятствует полноценному пользованию тепловыми сетями, обслуживанию таких сетей, а также создает угрозу нарушения законных интересов истца, требования Предприятия подлежали удовлетворению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 по делу №  А56-119395/2021 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Предприятия в полном объеме.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая тот факт, что для исполнения судебного акта по настоящему делу Обществу не требуется значительных трудозатрат, суд находит разумным пятнадцатидневный срок с момента вступления постановления апелляционного суда в законную силу на исполнение соответствующей обязанности.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на ответчика, кроме того, в соответствии со статьей 104 АПК РФ по результатам произведенного апелляционным судом зачета ранее уплаченной Предприятием государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятию из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 450 руб. 00 коп., излишне уплаченная по иску и апелляционной жалобе по платежным поручениям от 27.02.2019 № 4167, от 01.12.2020 № 27027.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2022 по делу №  А56-119395/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лотос 79» в течение 15 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловых сетей Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» путем выноса/демонтажа автопарковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 4 (у дома 28, литера И) с кадастровым номером 78:34:0412003:1005 из границ охранной зоны Тепловой сети.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос 79» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 9 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 450 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по платежным поручениям от 27.02.2019 № 4167, от 01.12.2020 № 27027.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

С. В. Изотова

В. Б. Слобожанина