Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-14900/2021

17.02.2022

 Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2022.

 Полный текст решения изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НПП «Новый Арсенал» (ИНН 

<

***>),

к ПАО «Авиационный комплекс им ФИО2» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 2 240 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 978 руб. за период с 22.04.2021 по 05.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с дня подачи иска по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ООО «НПП «Новый Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО «Авиационный комплекс им ФИО2» о взыскании суммы основного долга в размере 2 240 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 978 руб. за период с 22.04.2021 по 05.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.10.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 21.10.2021  исковое  заявление принято к производству.

Определением от 18.12.2021 суд  ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворил. Произвел замену ответчика по делу А72-14900/2021 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАСТАР-СП" на его правопреемника – ПАО «Авиационный комплекс им ФИО2».

Определением от 20.01.2022 суд удовлетворил ходатайство  истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 316,61 руб., за период с 22.04.2021 по 13.12.201, расходы по оплате юридических услуг в размере 103 038 руб., расходы по оплате госпошлины.

 

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому истец просит взыскать проценты в сумме 62 868,91 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии с  ст. 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Авиастар-СП» ИНН 

<

***> (Покупатель, Ответчик) и ООО «НПП «НОВЫЙ АРСЕНАЛ» ИНН 

<

***> (Поставщик, Истец) заключен Договор поставки № 412.074 от 23.11.2020 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки поставить Покупателю ТОВАР, указанный в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в Договоре.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 05.08.2021 г. к Договору, цена договора составляет 5 467 500 руб. включая НДС, а общее количество масок, поставляемых по данному Договору, составляет 337 500 штук.

Согласно п. 2 Спецификации, товар поставляется партиями после получения письменной заявки от Покупателя.  Поставщиком получена заявка Покупателя № 411/412/231 от 11.12.2020 г. на поставку масок защитных в количестве 337 000 шт.

Истец выполнил обязательства по договору, был поставлен Товар на общую сумму 5 467 500 руб., товар принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается актами – УПД подписанными сторонами.

Согласно п.3.2 Договора, расчет за товар производится Покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в размере 100% стоимости товара в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата на сумму 3 227 040 руб., таким образом за оплату поставленного и принятого товара у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 240 460 руб.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2021 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответа на данную претензию не последовало.

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства основная задолженность была оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил свои требования в данной части. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 85 316,16 руб. за период с 22.04.2021 по 13.12.2021. 

Согласно п. 8.1 Договора  за невыполнение или ненадлежащие выполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчик в материалы дела представил дополнительные пояснения  согласно которому возражал против произведенного истцом расчета по взысканию процентов за пользование чужими денежным средствами, представил контррасчет согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 62 868,91 руб. за период с 22.04.2021 по 13.12.2021.

Истец не возражал против расчета процентов Ответчика  и просил взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 22.04.2021 по 13.12.2021 в размере 62 868,91 руб.

Расчет процентов  проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе в связи с частичной оплатой после подачи иска.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 103 038 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

01.03.2021   между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «НПП «Новый Арсенал» (Заказчик) заключен договор по оказанию юридических услуг. 

Непосредственным исполнителем по данному договору выступил ФИО3 В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя ФИО3 

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Истцом были понесены расходы в виде издержек связанных с рассмотрением дела: 

1. Расходы на проезд, связанные с явкой представителя в суд: 20 355 руб.

1.1. Расходы на авиаперелет, аэроэкспресс до авиапорта и обратно (07.12.2021 г. и 08.12.2021г. - 5 096 руб.) и услуги такси из аэропорта Ульяновск до гостиницы и обратно (299 руб. + 228 руб.+ 479 руб."). Расходы, связанные с явкой в предварительное судебное заседание по делу назначенное на 08.12.2021г. и расходы на обратный проезд.

1.2. Расходы на авиаперелет, аэроэкспресс до авиапорта и обратно (22.12.2021 г. и 23.12.2021г. - 14 020 руб.) и услуги такси из аэропорта Ульяновск до гостиницы (233 руб.). Расходы, связанные с явкой в судебное заседание по делу, назначенное на 23.12.2021г. и расходы на обратный проезд.

2.  Расходы на проживание представителя в командировке по месту нахождения суда: 7 224 руб.

2.1. Расходы, связанные с явкой в судебное заседание по делу, назначенное на 08.12.2021г.: 4 802 руб.

2.2. Расходы, связанные с явкой в судебное заседание по делу, назначенное на 23.12.2021г.: 2 422 руб.

3. Расходы на оплату услуг представителя: 75 459 руб., в том числе НДФЛ и страховые взносы (разработка правовой позиции, подготовка необходимых документов для защиты прав и законных интересов истца). 

Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены. 

В акте № 1 на оказание услуг указано, что услуги, оплаченные в размере 50 000 руб. включают в себя подготовку и направление претензий, подготовку жалоб на бездействие ответчика в УФАС по Ульяновской области, подготовку и подачу в арбитражный суд искового заявления.   

В отношении услуги по подготовке жалобы на бездействие ответчика в УФАС по Ульяновской области суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом указанных разъяснений, расходы истца на подготовку жалобы в УФАС по Ульяновской области не могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с другой стороны, поскольку не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд также учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

По мнению суда, требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в частности за подготовку и подачу искового заявления, направление претензий подлежит удовлетворению в размере 45 459 руб. (в том числе НДФЛ и отчисления в фонды),  так  как дело не представляло сложности, ответчик фактически исковые требования не оспаривал.

 При этом суд учитывает Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21.01.2019.

В силу изложенного, суд удовлетворяет частично заявление о  взыскании  судебных  расходов в размере 73 038 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с ПАО «Авиационный комплекс им СВ. ФИО2» в пользу ООО «НПП «Новый Арсенал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 868,91 руб. за период с 22.04.2021 по 13.12.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 34 362 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 73 038 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Авиационный комплекс им СВ. ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Пиотровская Ю.Г.