АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22820/2017

23 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Каргаполовой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "Первая Половая Компания" (ИНН 6682010698, ОГРН 1169658047976) к ООО "МЕТПРОММОНТАЖ" (ИНН 6678050070, ОГРН 1146678016253) о взыскании 1 386 367 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2017г. №08

 

Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

     ООО "Первая Половая Компания" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "МЕТПРОММОНТАЖ" (ответчик) о взыскании 1 386 367 руб. 51 коп.,    в том числе 1058181руб.95коп.- основной долг по договору строительного подряда №04/09-Л, 269888руб.19коп.-штрафные санкции, 58297руб.37коп.-стоимость переданных материалов и неустойки. 

      В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.740,746, 309,395   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представил, направил ходатайство, согласно которому возражает против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 15.06.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела. Ответчик просит выделить в отдельное производство требование о взыскании стоимости товара по накладной. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований (заявление от 21.06.2017г.), просит взыскать 1010981руб.45коп.- основной долг по договору строительного подряда №04/09-Л, 269888руб.19коп.-штрафные санкции по договору, 52800руб.00коп.-стоимость переданных материалов и 6121руб.21коп. проценты  за несвоевременную оплату материалов, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, убытки в размере 566833руб.04коп. (первоначально указанные в тексте искового заявления, но ошибочно не указанные в просительной части искового заявления).   Уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом дополнительных пояснений в судебном заседании.

Определением от 26.06.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истцом непосредственно к судебному заседанию представлены дополнения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ. В судебном заседании истец настаивает на уточненных исковых требованиях, представлены документы о направлении уточнения ответчику.

Определением от 01.08.2017г. судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, с учетом произведенной частичной оплатой долга ответчиком, согласно которому просит взыскать  910981руб.95коп.,- основной долг (858181,95руб. - по договору строительного подряда №04/09-Л, 52800руб. – стоимость переданных ответчику строительных материалов), 182819руб. 15коп.- штрафные санкции по договору подряда, 6837руб.26коп.- проценты  за несвоевременную оплату материалов, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, убытки в размере 566833руб.04коп.

         Ответчик заявил ходатайство о выделении требования относительно материалов в отдельное производство. Истец возражает. Судом ходатайство ответчика отклонено  в виду нецелесообразности, учитывая положения ст.130 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

04сентября 2015 г. между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор строительного подряда №04/09-Л, согласно которому подрядчик принимает на  себя обязательство выполнить работы по устройству полов цеха на объекте:    «Линия   нанесения   цветного   декоративного   покрытия.    ЗАО    «Лысьвенскии металлургический завод» на строительной площадке по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.01.2016г.  общая стоимость работ по договору составляет  8996273рублей.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.06.2016г. сроки выполнения работ  - с 19.01.2016г. по 30.07.2016г. 

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №04/09-Л в размере  858181руб.95коп.

В обоснование факта выполнения работ по указанному договору представлены: акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №5 от 05.02.2016г. на сумму 3 018 187 руб. 55 коп., акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №6 от 20.02.2016г. на сумму 1 075 906 руб. 90коп., акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №8/1 от 15.06.2016г. на сумму 1 999 877 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В разделе 2  договора определен порядок оплаты выполненных работ. 

 По расчету  истца стоимость выполненных работ составила 6 093 971 руб.45 коп., ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Из представленного в материалы дела акта сверки в порядке расчета по состоянию на 16.08.2017г. следует, что за ответчиком числится долг в размере 910981руб.95коп. Истец пояснил, что в данной сумме остаток долга 858181,95руб. - по договору строительного подряда №04/09-Л, 52800руб. – стоимость переданных ответчику строительных материалов по товарной накладной от 21.02.2017г. В материалы дела представлена указанная накладная, подписанная сторонами без замечаний. Сведения об оплате суммы долга по договору подряда и стоимости материалов по указанной накладной ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что в товарной накладной ссылка на какой-либо договор отсутствует; отношения по поставке товара регулируются положениями гл.30 ГК РФ.  

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ и переданных материалов.

 С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – в общей сумме 910981руб.95коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии  с п.7.3 договора подряда за период с 25.06.2016г. по 16.08.2017г. в сумме 182819,15руб.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.3 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству.  Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют. Требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.02.2017г. по 16.08.2017г. в размере 6837руб.26коп. за просрочку платежа по указанной накладной.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Представленный расчет подлежит корректировке судом, поскольку арифметически неверен, учитывая, что в накладной от 21.02.2017г. указана дата передачи товара 21.02.2017г. Доводы истца о том, что фактически передача товара состоялась ранее 21.02.2017г., судом отклонены, учитывая, что  передача товара оформлена накладной от 21.02.2017г., следовательно, исходя из указанной даты возникло обязательство ответчика по оплате товара по указанной в накладной стоимости такого товара (ст.65 АПК РФ). 

Таким образом, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере  2395руб.53коп., за период с 22.02.2017г. по 16.08.2017г. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 566833руб.04коп.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом размер убытков основан на кредитных отношениях с банком.

Суд считает, что истец  не доказал непосредственную причинно-следственную связь с действиями ответчика, поскольку уплата процентов за пользование кредитом и внесение иных денежных средств является обязанностью истца,  как заемщика, по условиям кредитного договора; сведения о каком-либо кредитном обязательстве истца в договоре подряда между истцом и ответчиком отсутствуют (ст.65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, исковые  требования в данной части  удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с суммы долга, оплаченной после принятия иска к производству, с учетом положений ст.333.40 НК РФ, с части увеличения суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МетПромМонтаж" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Первая Половая Компания" 1096196 (один миллион девяносто шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 63 копейки,  в том числе долг в размере  910981руб.95коп., неустойку в размере 182819руб. 15коп., проценты в сумме 2395руб.53коп.  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 17173 (семнадцать  тысяч сто семьдесят три) рубля 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МетПромМонтаж"  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4811 (четыре тысячи  восемьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО3