АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-3374/2023

 

Нижний Новгород                                                                                                  31 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-50) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

 

при участии представителя

административного органа: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 №01-06-31/18988,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Плайтерра» (ИНН 

<

***>) к Приволжской электронной таможне (ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

 

и установил:

 

закрытое акционерное общество «Плайтерра» (далее - ЗАО "Плайтерра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - Таможня) об оспаривании постановления от 30.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-1109/2022 в части административного наказания.

В обосновании своего заявления Общество указало, что в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

На случай установления судом состава административного правонарушения, Общество просит учесть устранение выявленного нарушения и изменить постановление в части административного наказания, заменив назначенный административный штраф в сумме 50 000 руб. на предупреждение.

Также заявитель отметил, что в нарушение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, административный орган по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия вынес три постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 № 10418000-1111/2022, № 10418000-1110/2022, № 10418000-1109/2022 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя таможенного органа, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Продавцом ЗАО "Плайтерра" (Российская Федерация) и Покупателем "Петек Контрплак Сан Bе ФИО2." (Турция) заключен Контракт от 31.10.2022 №P688TUR/22, согласно которому Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях данного контракта березовый лущеный шпон, ГОСТ 99-2016, "Товар", в ассортименте, количестве и по цене, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми дополнениями к данному контракту. В спецификациях указывается грузополучатель и страна экспорта каждой партии товара.

08.11.2022 декларантом ЗАО "Плайтерра" в лице таможенного декларанта ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №3, на Приволжский таможенный пост (цент электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в соответствии со ст.104, 105, 106, 139 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация (далее - ДТ) на  товар:

- товар №1 "Шпон березовый лущеный", производитель: ЗАО "Плайтерра", товарный знак: PLYTERRA, количество: 10.038 МЗ, стандарт: 99-2016, сорт: FACE VENEER, сортимент: Шпон березовый лущеный, порода: Береза, производитель: ЗАО "Плайтерра", товарный знак: PLYTERRA, количество: 23.422 МЗ, стандарт: 99-2016, сортимент: Шпон березовый лущеный, порода: Береза, происхождение: Российская Федерация, Фактурная стоимость: 9201.5 евро, Вес Нетто: 21000 кг (97.67% брутто). Вес Брутто: 21500 кг.

Товар предназначался к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза в Турцию автомобильным транспортом (код 31), на условиях поставки FCA УМЕТ в соответствии с инвойсом от 09.11.2022 №4677, транспортной накладной от 09.11.2022 №4677. Декларантом заявлена таможенная процедура - экспорт "ЭК 10".

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/091122/3209079.

По ДТ 10418010/091122/3209079 согласно данным контракта от 31.10.2022 №P688TUR/22 расчеты по внешнеэкономической сделке предусмотрены с участием организации, зарегистрированной в юрисдикции иностранного государства, поименованного в приложении №2 к ПП №313 (Raiffeisen Bank International AG, AM STADTPARK 9, A-1030 Vienna, Austria, государство - член Европейского союза).

Согласно пункту 5.2 контракта от 31.10.2022 №P688TUR/22 валютой платежа является Евро, банком-корреспондентом указан Raiffeisen Bank International AG, AM STADTPARK 9, A-1030 Vienna, Austria, КОД SWTFT: RZBAATWW.

По требованию таможенного органа о предоставлении электронных документов, указанных в описи, от 08.11.2022, и от 09.11.2022, декларантом предоставлена копия платёжного поручения и кредит – авизо от 07.11.2022 №ASW12999/071122, в котором подтверждается валюта платежа и банк корреспондент, указанные в контракте.

На основании вышеизложенного, по результатам проверки соблюдения Обществом запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении товара №1 "Шпон березовый лущеный толщиной 1.5 мм для клееной фанеры", по ДТ №10418010/081122/3209079, таможенным органом установлено то, что Обществом не соблюдены требования, установленные ПП №313, в части применения специальных экономических мер.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма от 28.11.2022 получена Обществом 29.11.2022) 30.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении №10418000-1109/2022.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Приволжской электронной таможни, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте (определение от 13.01.2023 получено обществом 24.01.2023), 30.01.2023 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таможенными органами не допущено.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,  в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ТК ЕАЭС при декларировании товаров представляются следующие основные документы: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статья 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (г.Астана) установлено, что для целей применения международных договоров, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант в числе прочего обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

На основании пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Указом Президента РФ от 08.03.2022 №100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Указ №100) поручено обеспечить до 31 декабря 2023 года применение следующих специальных экономических мер:

а)         запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации;

б)         ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа №100 постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 №313 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 года № 100" (далее - ПП №313) до 31 декабря 2023 года введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению №1 отдельных видов товаров по перечню согласно приложению №2.

В перечне согласно приложению №2 к ПП №313 поименованы "Листы для облицовки (включая полученные разделением слоистой древесины), для клееной фанеры или для аналогичной слоистой древесины и прочие лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, сращенные или не сращенные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной не более 6 мм" с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 4408. Согласно примечанию к перечню согласно приложению № 2 для целей применения перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

Товар №1, декларированный по ДТ №10418010/091122/3209079, попадает в указанный перечень согласно приложению №2 к ПП №313.

Пунктом 1(1) ПП №313 установлен запрет, в том числе, на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечню, предусмотренному приложением №2 к настоящему постановлению, в иностранные государства, не указанные в приложении №1 к настоящему постановлению, при условии, что такие товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым договорам (контрактам), предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких иностранных государств и территорий, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Указанные выше товары не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 2 ПП №313.

Таким образом, с учетом условий контракта от 31.10.2022 №P688TUR/22, предусматривающих расчеты через кредитную организацию, зарегистрированную в юрисдикции Австрии (страна Евросоюза), в нарушение ПП№313, в действиях Общества присутствуют достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

На дату подачи ДТ №10418010/091122/3209079 ЗАО "ПЛАЙТЕРРА" знало о наличии во внешнеторговом контракте №P688TUR/22 от 31.10.2022 условий о расчетах через счета кредитной организации, зарегистрированной в юрисдикции страны (Австрии).

Таким образом, в деянии Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку рассматриваемое деяние создает угрозу  для экономической безопасности государства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ устранение выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания необходимо учитывать обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Административное наказание оспариваемым постановлением назначено в минимальном размере - в сумме 50000,00 руб., что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Довод заявителя о неприменении административным органом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении трех постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 №№10418000-1111/2022, 10418000-1110/2022, 10418000-1109/2022 по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В настоящем случае - товар "Шпон березовый лущеный" предназначался к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 31.10.2022 №P688TUR/22 и декларировался по ДТ №№10418010/081122/3209079, 10418010/081122/3209124, 10418010/190422/3091403, 10418010/081122/3209396, таможенный контроль осуществлялся до выпуска товаров в ходе самостоятельных мероприятий по каждой ДТ, таможенный контроль после выпуска товаров не проводился.

Соответственно применение вышеуказанной нормы возможно в случае проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров в порядке, предусмотренном приказом ФТС России от 25.08.2009 №1560, в рамках которой проверочные мероприятия могут проводиться по нескольким ДТ.

В рассматриваемом случае, постановления вынесены по результатам проверок разных деклараций на товары.

Таким образом, основания для применения положений, указанных заявителем в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать закрытому акционерному обществу «Плайтерра» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Мясникова