АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3695/2023

г. Краснодар

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и архитектуры» местной администрации Зольского муниципального района КБР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Салауат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» сельского поселения Белокаменское Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Прокуратуры Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Правительства Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительстваи архитектуры» местной администрации Зольского муниципального района КБРна решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024по делу № А20-3695/2023, установил следующее.

Кабардино-Балкарское УФАС России (далее – служба) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства и архитектуры» местной администрации Зольского муниципального района КБР (далее – управление)и ООО «Салауат» (далее – общество) о признании недействительным муниципального контракта 09.03.2023 № 01/2023 (далее – контракт) и применении последствийнедействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить управлению 38 654 034 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКОУ «Средняя общеобразовательная школа» сельского поселения Белокаменское Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Прокуратура Зольского района Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокуратура), местная администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), Правительство Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные актыи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.Как указывает заявитель, управление при заключении контракта руководствовалось постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2023№ 16-ПП «Об установлении дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республикии муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» (далее – постановление № 16-ПП). Судамине рассмотрены доводы заявителя о том, что контракт обществом исполнен и признание его недействительным не приведет к восстановлению субъективного права. Судом апелляционной инстанции не дана оценка факту заключения контракта в целях реализации плана мероприятий регионального района Кабардино-Балкарской Республики «Модернизация школьной системы образования в Кабардино-Балкарской Республике», утвержденного распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республикиот 02.02.2023 № 32-рп (далее – распоряжение № 32-рп). Контракт исполнен в полном объеме, поэтому реституция в таком случае неприменима, поскольку возместить стоимость материалов и работ, произведенных в рамках оспариваемого контракта, невозможно.

В отзывах на кассационную жалобу общество и администрация считают решениеи постановление судов незаконными и необоснованными, просят суд решениеи постановление отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Документы, приложенные обществом к дополнению к отзыву на кассационную жалобу, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иноене предусмотрено указанным кодексом.

В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Управление направило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанциибез удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителяпо уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 указанного Кодекса).

Обязательное личное участие представителя управления в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального праваи соблюдение норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление (заказчик)и общество (подрядчик) заключили контракт, предметом которого является капитальный ремонт здания школы с фиксированной ценой в сумме 38 654 034 рублей (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок исполнения контракта – до 15.08.2023.

Контракт исполнен, работы приняты по акту приемки законченного строительством объекта от 30.10.2023 и оплачены заказчиком в полном объеме.

Службой проведена внеплановая проверка по обращению прокуратуры на предмет соответствия Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) действий управления при заключении контракта.

По результатам проведенной проверки службой вынесено решение от 04.08.2023 № 007/06/99-638/2023, в соответствии с которым в действиях управления выявлены нарушения частей 1, 6 и 7 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения службыв арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовалисьстатьями 1, 10, 166, 167, 168, 422, 447, 449, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, Федерального законаот 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ), разъяснениями, изложеннымив пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, и, исследовав представленные доказательства, пришлик обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенныхили оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерациии статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 данного Закона).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственнымили муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключенот имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственнымили муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствиис законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актамио контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями,их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции,в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчикипри осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурсс ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурсс ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукционв электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям, содержащимсяв пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающийна публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из изложенных в пункте 74 постановления № 25 разъяснений следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 75 постановления № 25 посягающей на публичные интересы является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательствао закупках (заключение контракта не на торгах, а в обход закона с единственным поставщиком), являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают явно выраженный установленный названным законом запрет, публичные интересы и интересы третьих лиц.

Совокупность приведенных по делу обстоятельств признана судами достаточной для вывода о ничтожности оспариваемого службой контракта, как нарушающего установленный законом, явно выраженный запрет, права третьих лиц и публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления № 25).

В целях реализации части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ ПравительствомКабардино-Балкарской Республики утверждено постановление № 16-ПП.

Пунктом 1 постановления № 16-ПП установлено, что по 31.12.2023 включительнов дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в следующих случаях (если применение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), требующих затрат времени, нецелесообразно в связи с экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций):

1) осуществление закупки для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд в целях реализации мероприятия, предусмотренного федеральной адресной инвестиционной программой, государственной программой Российской Федерации, национальным (региональным) проектом;

2) осуществление закупки за счет средств бюджетных кредитов из федерального бюджета республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов;

3) осуществление закупки в целях строительства, реконструкции, капитальногои текущего ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов;

4) закупка компьютерного, коммутационного, серверного, коммуникационного, электрического оборудования, оргтехники, оборудования аудио и видео-конференц-связи, в том числе запасных частей, расходных материалов и комплектующих к указанному оборудованию, генераторов переменного тока, программных продуктов, в том числе лицензий (продление срока действия лицензий), услуг по разработке новых, доработке имеющихся программных продуктов и информационных систем, по сертификациии аттестации программных продуктов, информационных систем и оборудования, а также товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий;

5) закупка товаров, работ, услуг, связанных с техническим обслуживаниеми ремонтом автотранспортных средств, в том числе шин, запасных частейи принадлежностей, комплектующих, расходных материалов;

6) закупка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 № 1745 «О специальной мере в сфере экономики и внесении измененияв постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616».

Пунктом 2 постановления № 16 установлено что, в целях осуществления закупки для обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)в соответствии с указанным постановлением заказчиком издается акт, в котором указываются:

1) решение заказчика о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) подпункт пункта 1 настоящего постановления, на основании которого заключается контракт;

3) причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупкии экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций;

4) обстоятельства, подтверждающие ограниченность сроков для осуществления закупки и в этой связи целесообразность ее осуществления у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

5) предмет контракта;

6) предельный срок, на который заключается контракт;

7) обязанность единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательствпо контракту лично;

8) требование об обеспечении исполнения контракта, установленноев соответствии с Законом № 44-ФЗ;

9) представление единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов о приемке товаров, работ, услуг 9 в соответствии с частью 5 статьи 15Закона № 46-ФЗ;

10) обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта.

Судами установлено, что заключенный с обществом контракт на сумму38 654 034 рубля имел срок исполнения до 15.08.2023. Контракт исполнен, работы приняты по акту приемки законченного строительством объекта от 30.10.2023 и оплачены.

В рассматриваемом случае целесообразность осуществления закупкиу единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) обоснована управлением реализацией мероприятий регионального проекта КБР «Модернизация школьной системы образования в КБР» на период проведения капитального ремонта зданий общеобразовательных организаций в 2023 году, утвержденного распоряжением № 32-рп, который ограничивает проведение работ по капитальному ремонту зданий муниципальных общеобразовательных учреждений (не позднее 01.09.2023).

Управлением издан приказ от 03.03.2023 № 1 «О закупке у единственного поставщика (подрядчика)», который, как указал суд первой инстанции, не содержит каких-либо указаний на наличие причинно-следственной связи между предметом контракта и обстоятельствами осуществления закупки, экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государстви международных организаций.

Суды указали, что возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона № 46-ФЗ носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государстви международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер, но только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение какого-либо анализа стоимости строительных материалов, сведений о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы, вследствие действий недружественных государств и международных организаций. Заказчикомне предпринималась попытка объявления конкурентной процедуры на выполнение соответствующих работ.

Суды также указали на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заключением контракта и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государстви международных организаций.

Таким образом, контракт правомерно признан судами ничтожным, посколькуон заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и не отвечает целям, обеспечивающим целевое расходование бюджетных средств, с противоправной целью обхода закона, нарушением принципов контрактной системы.

Довод управления о том, что примененная судами односторонняя реституция незаконна, подлежит отклонению.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствуето выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственногоили муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход нормЗакона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были провереныи не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значениедля вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательствпо делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и архитектуры» местной администрации Зольского муниципального района КБР об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024по делу № А20-3695/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

А.В. Тамахин

А.Х. Ташу