АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4009/2014

г. Салехард

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 

<

***>, 1028900704249) о взыскании 5 127 845 рублей 82 копейки,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СБК» о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 68/13 от 01.06.2013 в размере 5 126 670 рублей 96 копеек, пени в размере 1 174 рубля 86 копеек.

Решением суда от 18.10.2014 исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании решения 20.11.2014 выданы исполнительный лист.

ООО «СБК» 06.08.2018 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.10.2014 по новым обстоятельствам.

Решением от 01.11.2018 суд отменил по новым обстоятельствам своё решение от 18.04.2014 по делу по настоящему делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 

<

***>, 1028900704249) о взыскании 5 127 845 рублей 82 копейки отменил, назначив повторное рассмотрение настоящего дела.

Судом также установлено, что 24.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 418861700068425 о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 было предложено представить свои доводы по иску.

Истец исковые требования не уточнил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ранее судом было установлено, что 01.06.2013 между ИП ФИО1 и ООО «Нафтагазтранс» был заключен договор № 68/13 на оказание транспортных услуг, с протоколом разногласий к нему.

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов и пассажиров, на основании заявок, направленных заказчиком и согласованных исполнителем, в соответствии с условиями указанными в разделе 2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Свои обязательства по договору № 68/13 от 01.06.2013 истец выполнил надлежащим образом на общую сумму 11 202 436 рублей 96 копеек.

ООО «Нафтагазтранс» оплату за оказанные услуги произвел частично, в результате чего его долг перед ответчиком составил 10 926 670 рублей.

Между ООО «Нафтагазтранс» (Должник), ООО «Сервисная буровая компания» (Новый должник) и ИП ФИО1 (Кредитор) 26.02.2014 был заключен договор перевода долга № 204/14, в соответствии с которым Новый должник полностью принял на себя обязательства Должника по указанным в п. 1.1. (1.1.1., 1.1.2, 1.1.3) настоящего договора обязательствам (сделкам), заключенным между Должником и Кредитором, включая сумму основного долга в размере 10 926 670 рублей 96 копеек.

ООО «Сервисная буровая компания» частично погасила задолженность перед ИП ФИО1 на сумму 5 800 000 рублей.

По состоянию на 07.07.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 5 126 670 рублей 96 копеек.

Исковые требования были удовлетворены с учётом заключённого между ООО «Нафтагазтранс» (Должник), ООО «Сервисная буровая компания» (Новый должник) и ИП ФИО1 (Кредитор) 26.02.2014 договора о переводе долга № 204/14.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 19.06.2018 по делу № А81-6181/2013 договор о переводе долга № 204/14 от 26.02.2014 признан недействительным.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с чем суд рассматривает настоящее дело по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда ЯНАО от 19.06.2018 по делу № А81-6181/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

В рассматриваемом деле сторонами договора выступают ООО «Нафтагазтранс» и ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»» стороной по договору не является. 

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 

<

***>, 1028900704249) так и общество с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (ИНН 

<

***>, в настоящее время ООО «Транспортная компания «Ямалтранссервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являются самостоятельными юридическими лицами. 

Стороной договора № 68/13 от 01.06.2013 на оказание транспортных услуг выступало ООО «Нафтагазтранс», в связи с чем суд полагает, что ООО «Сервисная буровая компания) является ненадлежащим ответчиком по делу. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований расходы истца со стороны не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 

<

***>, 1028900704249) 5 127 845 рублей 82 копейки оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова