ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11564/2019

г. Саратов

13 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года о наложении судебного штрафа по делу № А06-11564/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (109028, 

<

...>, этаж 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис» (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>, литер строения А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (далее – ООО «Лукойл-Энергосервис», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» (далее – ООО «Югсервис», ответчик) задолженности в сумме 706 965,45 руб.

Определением  суда первой инстанции от 01 октября 2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» наложен судебный штраф в сумме 30 000 руб.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года об отложении предварительного судебного заседания явка в судебные заседания представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признана обязательной.

В судебное заседание, состоявшееся 28 января 2020 года, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» явку представителя не обеспечило.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения на инспекцию судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

Из анализа указанных норм следует, что наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки, тем самым способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Признавая явку представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебные заседания обязательной, суд первой инстанции указал, что  выяснению по делу подлежат обстоятельства, сведениями и документальными подтверждениями о которых обладает только ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» предупреждено об ответственности, предусмотренной главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение требований суда.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года получена ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 30.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 86).

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» явку представителя в предварительное судебное заседание 28.01.2020  не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представило.

Неисполнение ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» определения суда первой инстанции от 24 декабря 2019 года повлекло затягивание рассмотрения спора.

Ссылка ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на то, что ранее участие в рассмотрении судами исковых заявлений ООО «Лукойл-Энергосервис» по переданным требованиям было поручено руководством другому подразделению юридического лица, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данные обстоятельства связаны исключительно с организацией работы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения на ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о том, что в определении суда первой инстанции от 24 декабря 2019 года отсутствует указание на то, какие пояснения относительно обстоятельств дела должен дать в судебном заседании представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», не указаны какие-либо находящиеся у него документы, относящиеся к рассматриваемом спору, поскольку данные обстоятельства для решения вопроса о наложении судебного штрафа правового значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 года по делу № А06-11564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников