АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14707/2017

22 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности по доверенности от 26.12.2017 № 02-40/61-д,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 22.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 судебное заседание по делу № А29-14707/2017 назначено на 19.02.2018.

В порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ракиной Н.А. по делу                № А29-14707/2017 на судью Шершунова А.В. посредством АИС «Судопроизводство», о чем вынесено определение от 06.02.2018.

Ответчик представил отзыв на заявление административного органа и дополнения к нему от 19.02.2018, в котором считает, что административным органом допущено нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку арбитражный управляющий не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ответчика, извещение арбитражного управляющего по адресу направления корреспонденции, указанном в деле о банкротстве должника, не соответствует нормам материального права,  с вменяемым ему правонарушением не согласился, однако, просил суд применить  положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании на требованиях настаивала. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных требований в данном судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.  

 Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела,   суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 по делу №А29-14707/2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

21 августа 2017 года ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО3, рассмотрев поступившее обращение                ООО «Альтернатива» на действия финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2017, которым установлено, что ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества ИП ФИО4 допустил нарушения пунктов 1 и 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве граждан.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2016 по делу №А29-3265/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 (резолютивная часть оглашена 14.11.2016) по тому же делу ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден                       ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2017 производство по делу №А29-3265/2016 прекращено.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X настоящего Федерального закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 сведения о введении в отношении ИП ФИО4 реализации имущества  должника опубликовал в ЕФРСБ  07.09.2017 в сообщении № 2066936, и в газете "Коммерсантъ" - 14.10.2017, тогда как процедура в отношении должника введена 14.11.2016. В сообщении № 2066936, размещенном на сайте ЕФРСБ, указано, что признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения опубликования обязательных сведений в установленный срок.

Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года состоялось собрание кредиторов ИП ФИО4, однако на сайте ЕФРСБ отсутствуют сообщения о проведении собрания кредиторов и его результатах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8  Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до             50 000 руб.

Материалы дела содержат доказательства совершения ФИО2 данного административного правонарушения.

Довод о том, что орган по контролю сам установил нарушение сроков в публикации ошибочен, при этом нарушение окончено по истечении срока на публикацию.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод ответчика, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не соблюден процессуальный порядок, предусмотренный статьей 28.2 КоАПК РФ, не принимается судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 28.7 Кодекса предусматривает порядок проведения административного расследования.

В силу части 3.1 статьи 28.7 Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Определение Управления Росрестра по Республике Коми о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 040/2017 от 21.08.2017 направлено ответчику по адресу                    г. Санкт – Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп.4, кв. 100.

ФИО2 представлены в административный орган письменные пояснения исх. 358/09 от 08.09.2017 (л.д.32-35).

В соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. 

В силу части 5.2 статьи 28.7 Кодекса копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, 22.09.2017 ФИО2 направлено определение о продлении срока проведения административного  расследования от 20.09.2017 по адресу г. Санкт – Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп.4, кв. 100, которое получено лично ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением № 1679911443795 (л.д.29). ФИО2 предоставил в административный орган письменные пояснения исх. 436/10 от 13.10.2017 (л.д.36).

Таким образом, ФИО2 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении 19.10.2017 и изложил свои доводы и возражения. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к заключению о том, что арбитражный управляющий ФИО2 никаким образом не был лишен права на реализацию своих процессуальных прав, в том числе на защиту своих прав и законных интересов, предоставленных ему КоАП РФ, он имел реальную возможность представлять мотивированные пояснения и документы по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства и т.д.

Таким образом, 19.10.2017 на основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен Управлением в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2 при его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Оснований считать, что направление определений Управления Росреестра по Республике Коми от 21.08.2017 и от 20.09.2017 не по месту регистрации ответчика привело к нарушению процессуальных прав арбитражного управляющего и его не извещению о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.

Кроме того, решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом, который в итоге и оценивает доводы арбитражного управляющего.

Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, и влекущих принятие решения об отказе в привлечении к административной ответственности, суд инстанции не установил.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что                                ФИО2 пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, то есть данное правонарушение не является малозначительным. 

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств (в т.ч. повторности), не представлено, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, оценив характер и обстоятельства совершенного               ФИО2 административного правонарушения, а также прекращение производства по делу о банкротстве ИП ФИО4, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

...> (дата и место рождения: 13.05.1981, гор. Мурманск), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                              А.В. Шершунов