АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2216/2021

город Кемерово

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Самара, ОГРНИП 318631300192251 , ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, д. Красноярка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 77 366 172 руб. 95 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – АО  «Шахта «Алексиевская») о взыскании 77 366 172 руб. 95 коп. (в том числе 74 941 886 руб. 55 коп. дола по договору поставки № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016, 2 424 286 руб. 40 коп. долга по договору на оказание услуг № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016).

Определением от 16.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» (далее – ООО «Грамотеинские ЦЭММ»). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обязательств по оплате оказанных услуг. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Грамотеинские ЦЭММ» (поставщик) и АО «Шахта «Алексиевская» (покупатель) заключен договор поставки    № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя готовую продукцию, изготовленную из материала поставщика, либо из материала покупателя, и товарно-материальные ценности (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора стоимость поставляемого товара, включая НДС, порядок расчетов, а также цена каждого товара определяется сторонами в спецификациях к договору; оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД), если иное не предусмотрено спецификацией к договору.

В спецификациях № 01/16 от 01.01.2016, № 02/16 от 01.02.2016, № 03/16 от 01.03.2016, № 04/16 от 01.04.2016, № 05/16 от 01.05.2016, № 06/16 от 01.06.2016, № 10/16 от 01.10.2016, № 11/16 от 04.11.2016, № 12/16 от 01.12.2016, от 01.06.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, от 01.03.2017 стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.  

В рамках данных спецификаций ООО «Грамотеинские ЦЭММ» поставило                АО «Шахта «Алексиевская» товар по УПД за периоды с 01.11.2016 по 14.12.2016, с 03.01.2017 по 28.12.2017, с 15.01.2018 по 28.04.2018. 

Долг АО «Шахта «Алексиевская» перед ООО «Грамотеинские ЦЭММ» по указанным УПД составил 74 941 886 руб. 55 коп. 

Также между ООО «Грамотеинские ЦЭММ» (исполнитель) и АО «Шахта «Алексиевская» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги по ремонту оборудования, восстановлению деталей и узлов оборудования, ГШО (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора). 

Виды услуг, сроки исполнения, максимальная стоимость и гарантийный срок указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора). 

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется в спецификации. Оплата услуг исполнителя производится на основании УПД, подписанного заказчиком без замечаний. УПД стороны используют в качестве акта выполненных работ и счета-фактуры. Срок оплаты - 30 банковских дней с момента подписания УПД заказчиком, при наличии всех документов, необходимых для оплаты, если иное не указано в спецификации.

В спецификациях № 04/16 от 01.04.2016, № 12/16 от 01.12.2016, № 03/17 от 03.03.2017, № 07/17 от 01.02.2018, № 05/17 от 01.02.2018, № 12/16 от 01.02.2018, № 04/17 от 01.02.2018, № 10/17 от 01.02.2018, № 02/17 от 01.02.2018, № 10/16 от 01.10.2016, № 09/16, от 01.09.2016 стороны согласовали услуги, подлежащие оказанию исполнителем (ремонт товаров), срок оказания услуг, стоимость, срок оплаты – в течение 30 дней с момента передачи товара. 

В рамках данных спецификаций ООО «Грамотеинские ЦЭММ» оказало                   АО «Шахта «Алексиевская» услуги по ремонту по УПД № 537 от 16.06.2016, № 551 от 21.06.2016, № 579 от 30.06.2016, № 736 от 26.08.2016, № 845 от 27.09.2016, № 864 от 29.09.2016 (нет оттиска печати ответчика), № 909 от 11.10.2016, № 927 от 14.10.2016, № 1125 от 06.12.2016, № 129 от 07.02.2017 (нет оттиска печати ответчика), № 270 от 21.03.2017 (нет оттиска печати ответчика), № 298 от 29.03.2017, № 305 от 31.03.2017 (нет оттиска печати ответчика), № 349 от 11.04.2017, № 438 от 18.05.2017 (нет оттиска печати ответчика), № 542 от 14.07.2017, № 613 от 31.10.2017 (нет оттиска печати ответчика), № 179 от 16.03.2018 (нет оттиска печати ответчика), № 254 от 06.04.2018 (нет оттиска печати ответчика), № 274 от 12.04.2018 (нет оттиска печати ответчика),             № 289 от 18.04.2018 (нет оттиска печати ответчика).

Долг АО «Шахта «Алексиевская» перед ООО «Грамотеинские ЦЭММ» по оплате оказанных услуг по указанным УПД составил 2 424 286 руб. 40 коп. 

16.09.2020 между ООО «Грамотеинские ЦЭММ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) на основании протокола о результатах торгов № 8058-ОТПП/2/2 от 27.08.2020 (Лот № 2) заключен договор купли-продажи (уступки права требования)               № 9, в соответствии с которым цедент уступает права требования ООО «Грамотеинские ЦЭММ», а цессионарий принимает передаваемые права требования и обязуется произвести оплату в порядке и на условиях договора. Цедент на условиях договора передает следующие права требования: дебиторская задолженность АО «Шахта «Алексиевская» на 77 513 667 руб. 05 коп.; права требования возникли из договоров № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016, № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016. 

Поскольку АО «Шахта «Алексиевская» не оплатило задолженность по договору поставки № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016 и договору оказания услуг № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016, ИП ФИО2 направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 394 ГК РФ). 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате поставленного товара по договору № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016 и по оплате оказанных услуг по договору                        № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016 должно быть исполнено АО «Шахта «Алексиевская» перед ИП ФИО2 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 по делу № А27-8569/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а поставка товара осуществлялась с 01.11.2016, оказание услуг производилось с 16.06.2016, заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара и факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату товара и оплату услуг. 

Получение товара ответчиком по договору поставки № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеются отметки покупателя о получении товара.

Долг в размере 74 941 886 руб. 55 коп. по договору поставки № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016 ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен (части 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Более того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, подписанный руководителями и главными бухгалтерами ООО «Грамотеинские ЦЭММ» и АО «Шахта «Алексиевская», содержащий оттиски печати организаций, согласно которому долг АО «Шахта «Алексиевская» по договору поставки № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016 составляет 74 941 886 руб. 55 коп. 

С учетом изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты, требования истца в части взыскания долга по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно факта оказания услуг по договору № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016 суд отмечает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору на оказание услуг в размере 2 424 286 руб. 40 коп.

Как следует из вышеуказанного акта сверки за 1 полугодие 2019 года, АО «Шахта «Алексиевская» подтверждает наличие долга по договору на оказание услуг в размере 858 163 руб. 26 коп. 

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что подтвержденная в акте сверки ответчиком задолженность по договору оказания услуг сложилась из УПД, содержащих не только отметки ответчика (подписи ФИО3 и ФИО4) о приемке результата оказанных услуг, но и оттиски печати ответчика, а также из УПД № 864 от 29.09.2016, содержащей только подпись ФИО3 

Иные УПД содержат только подписи ФИО3 и ФИО4 без проставления на них оттиска печати ответчика, и сумма по указанным УПД не включена в акт сверки взаимных расчетов, между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2.7. договора № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016 документом, подтверждающим исполнение обязательств перед заказчиком, является УПД, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него печати организации, нахождения его на рабочем месте.

Все представленные в материалы дела УПД (содержащие и не содержащие оттиски печати ответчика) по договору оказания услуг подписаны представителями ответчика ФИО3 и ФИО4

Например, УПД № 537 от 16.06.2016, № 551 от 21.06.2016, № 579 от 30.06.2016, № 298 от 29.03.2017 и т.д., содержащие оттиски печати АО «Шахта «Алексиевская», подписаны ФИО3 и ФИО4 Этими же лицами подписаны УПД по договору оказания услуг, которые не содержат оттиск печати ответчика.  

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 подписаны УПД по договору поставки № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016, наличие долга по которому в полном объеме АО «Шахта «Алексиевская» подтвердило в акте сверки взаимных расчетов за                            1 полугодие 2019 года. 

Таким образом, из указанного выше следует, что ФИО3 и ФИО4

ответчик фактически уполномочил действовать от своего имени и подписывать УПД; полномочия данных лиц на подписание документов явствовали из обстановки, которая в настоящем случае выражена и в том, что указанные лица на протяжении полутора лет подписывали от имени ответчика первичные документы, принимли товар и оказанные услуги (статья 182 ГК РФ). 

Более того, услуги, оказанные исполнителем, и указанные в УПД, не содержащих оттиска печати ответчика, фактически соотносятся с услугами, согласованными в спецификациях к договору оказания услуг № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016, подписанных сторонами договора и скрепленных оттисками печатей организаций. 

Учитывая изложенное выше, суд, оценивания все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии факта оказания услуг на сумму 2 424 286 руб. 40 коп. на основании всех представленных в материалы дела УПД.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Факт оказания услуг и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку факт оказания услуг доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга по договору оказания услуг подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, д. Красноярка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Самара, ОГРНИП 318631300192251 , ИНН 

<

***>) 74 941 886 руб. 55 коп. дола по договору поставки № 03/16-ЦЭММ от 01.01.2016, 2 424 286 руб. 40 коп. долга по договору на оказание услуг № 04/16-ЦЭММ от 01.01.2016.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (Кемеровская обл. – Кузбасс, д. Красноярка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Судья                                                                                        С.В. Гисич