АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20932/18

31 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэмк" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Техстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  48 603,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.06.2018 №2-2018, представитель ФИО3 по доверенности от 12.06.2018 №1-2018,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэмк" обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Техстрой" о взыскании 58 679,47 руб. задолженности, 48 603,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору подряда на выполнение электромонтажных работ №0001 от 09.02.2015.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Судом к материалам дела приобщен поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление с приложенными платежными поручениями по оплате задолженности.

Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 48 603,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 12.12.2017.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 между ООО «ПК «ТехСтрой» (заказчик) и ООО «ТЭМК» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ №0001, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы по заданию и проекту заказчика №14-78-Э «Материальная кладовая лит. 6», расположенной по адресу: ул. Фрунзе, 83-1 в г. Таганроге, «Сети электроснабжения» (далее – объект), а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору определена и составила 387 679 руб., в том числе НДС 18% - 59 137,47 руб. Договорная цена определяется на основании смет, указанная в приложении №2 к данному договору. В общую стоимость работ по данному договору включены командировочные и транспортные расходы подрядчика, а также стоимость поставки материалов подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ, производимых подрядчиком, осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- по условиям данного договора авансовый платеж не предусматривается. Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком объемов работ, подтвержденных актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком объемов работ, подтвержденных актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 (постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100) со всеми заполненными реквизитами (письмо Федеральной службы Госстата №01-02-9/381 от 31.05.2005), в течение 30 дней от даты предоставления подрядчиком сторонами актов, оригинала счета-фактуры.

Пунктом 5.1 договора согласованы сторонами сроки выполнения работ: начало выполнения по данному договору – 10.02.2015, окончание – 25.03.2015.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в полном объеме, сдал их заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.06.2016 в сумме 422 679,47 руб. по сметам №1-1, №1-2, 1-3.

С учетом условий договора, ответчик должен был оплатить стоимость работ в срок до 15.07.2015.

27.03.2015 ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ в сумме 200 000 руб. платежным поручением №226 от 27.03.2015.

17.11.2017 истец направил ответчику претензию №777 с требованием погасить задолженность в сумме 222 679,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 217,62, начисленные за период с 16.07.2016 по 16.11.2017.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 222 679,47 руб. перед истцом.

12.12.2017 стороны подписали соглашение о порядке погашения задолженности по договору подряда №0001 от 09.02.2015, согласно которому ответчик произвел три платежа в счет погашения долга платежными поручениями №1383 от 25.12.2017 в сумме 50 000 руб., №38 от 16.01.2018 в сумме 57 000 руб., №247 от 14.02.2018 в сумме 57 000 руб.

Платеж, предусмотренный пунктом 4.1 соглашения в размере 58 678,47 руб. должен был оплачен ответчиком в срок до 28.02.2018.

Поскольку ответчик задолженность в сумме 58 679,47 руб. не оплатил, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом в сумме 422 679,47 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 58 679,47 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после принятия иска судом, ответчик в полном объеме погасил заявленную истцом сумму задолженности, что явилось основанием для уменьшения цены иска до 48 603,08 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 12.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его верным. Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 48 603,08 руб. за период с 16.07.2015 по 12.12.2017.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд установил следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Факт оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается платежным поручением №444 от 15.06.2018 согласно договору 303-18 на оказание юридических услуг от 12.06.2018. 

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений -  10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Суд, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 20 000 руб.: составление претензии, составление искового заявления, участие представителей в судебном заседании, заявление ходатайства об уточнении требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правомерно заявленной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является 20 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №491 от 02.07.2018 в размере 4218 руб.

Государственная пошлины по иску должна составлять 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Техстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэмк" 70 603,08 руб., из них 48 603,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тэмк"  из федерального бюджета 2 218 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 491 от 02.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.