АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-506/2021

город Вологда

04 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственность «Стройгаз» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», администрации городского поселения Грязовецкое Грязовецкого муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Стройгаз» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Стройгаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Перспектива» (ОГРН 

<

***>; далее – ТСЖ «Перспектива») о признании отсутствующим права собственности на дождевую канализацию с кадастровым номером 35:28:0404006:1585, расположенную по адресу: 

<

...>; на водопроводную сеть с кадастровым номером 35:28:0404006:1587, расположенную по адресу: 

<

...>; на канализационную сеть с кадастровым номером 35:28:0404006:1586, расположенную по адресу: 

<

...>; на газопровод с кадастровым номером 35:28:0404006:1584, расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 02 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация района), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), администрация городского поселения Грязовецкое Грязовецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Стороны и третьи лица надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2015 года по делу № А13-18326/2014 ООО «Стройгаз» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2020 года по делу № А13-18326/2014 конкурсным управляющим ООО «Стройгаз» назначен ФИО2.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.10.2012 ООО «Стройгаз» на праве собственности принадлежат сооружения коммунальной инфраструктуры:

1) дождевая канализация, назначение: дождевая канализация, протяженность 256,7 м, инвентарный № 11691, лит. А, А1, А2, кадастровый номер 35:28:0404006:1585, адрес объекта: 

<

...>;

2) водопроводная сеть, назначение: водопроводная сеть, протяженность 109,7 п.м., инвентарный № 11690, лит. А, кадастровый номер 35:28:0404006:1587, адрес объекта: 

<

...>;

3) канализационная сеть, назначение: канализационная сеть, протяженность 31,1 п.м.,  инвентарный  № 11692,  лит.  А,  кадастровый  номер  35:28:0404006:1586, адрес объекта: 

<

...>;

4) газопровод, назначение: газопровод, протяженность 179 м, инвентарный № 11689, лит. А, кадастровый номер 35:28:0404006:1584, адрес объекта: 

<

...>.

Право собственности истца зарегистрировано на данные объекты на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Администрацией района, от 31.08.2011 № RU 35510101-39/а. 

Для строительства данных объектов Администрацией района истцу выдано разрешение на строительство наружных инженерных сетей (в том числе: газопровод, водопроводная сеть, канализационная сеть, дождевая канализация) 24-квартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что указанные объекты создавались при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначены для обслуживания исключительно помещений, находящихся в жилом доме, и обладают признаками общего имущества многоквартирного жилого дома, ООО «Стройгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи со следующим.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома является только механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела усматривается, что дождевая канализация, водопроводная сеть, канализационная сеть, газопровод расположены за пределами жилого дома, поэтому в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. 

При этом истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что его право собственности на спорные объекты зарегистрировано ошибочно и что спорные сети являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Кроме того, истец не представил доказательств того, что он в установленном порядке обращался в орган местного самоуправления по вопросу передачи спорного имущества в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В связи с отказом в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственность «Стройгаз» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на дождевую канализацию с кадастровым номером 35:28:0404006:1585, расположенную по адресу: 

<

...>; на водопроводную сеть с кадастровым номером 35:28:0404006:1587, расположенную по адресу: 

<

...>; на канализационную сеть с кадастровым номером 35:28:0404006:1586, расположенную по адресу: 

<

...>; на газопровод с кадастровым номером 35:28:0404006:1584, расположенную по адресу: 

<

...>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Л.В. Зрелякова