Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47988/19-176-426

28 июня 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к ответчику: ООО «Прайм Инвест»

о взыскании 1.092.345 рублей 3 копеек

с участием: от истца – неявка, извещен;

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.06.2018; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик (далее по тексту также – истец) обратилсь в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Прайм Инвест» (далее по тексту также – ответчик) 1.092.345 рублей 3 копеек, из них 910.132 рублей 22 копеек задолженности и 182.212 рублей 81 копейки неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и переданных в ведение Геленжикской городской администрации от 02.04.1997 № 35-ао за период с 10.04.2014 по 21.09.2018.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что задолженность по арендной плате за заявленный период по договору определена истцом неверно, поскольку при расчете не учтены платежи ответчика с января 2008 года по 30.06.2011. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Геленджика от 24.02.1997 № 279 «О предоставлении в аренду земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью предприятию «Б плюс М» в 

<

...> километр» между администрацией города Геленджика (арендатором) и товариществом с ограниченной ответственностью предприятием «Б плюс М» (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной  и краевой собственности и переданных в ведение Геленджикской городской администрации от 02.04.1997 № 35-ао. Предметом договора является земельный участок общей площадью 10.007 кв.м с кадастровым номером 23:40:0410054:7, расположенный по адресу: 

<

...> километр. Порядок расчетов между контрагентами согласован в ч.2 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 910.132 рубля 22 копейки.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.5 договора также заявлена неустойка в размере 182.212 рублей 81 копейки за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 11.07.2013 по 21.09.2018. 

Между тем, с учетом изложенного, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы может пересматриваться в одностороннем прядке по инициативе арендодателя в соответствии с законодательством РФ, решениями администрации края или города централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Согласно п. 9 договора изменения, дополнения, и поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда. Когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, кроме случаев, упомянутых в договоре.

Пунктом 2.1.3 дополнительного соглашения от 04.01.2003 № 67 стороны установили сумму ежегодной платы за арендуемый земельный участок в размере 185.890 рублей 3 копеек.

Ответчик вступил в правоотношение по договору с 23.10. 2007 на основании договора переуступки прав и обязанностей.

Каких-либо письменных изменений к договору, актов сверки, расчетов арендной платы с января 2008 между сторонами подписано не было. 

Ответчик добросовестно регулярно (ежеквартально) и в срок совершал все платежи по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В акте сверки истца, представленном в материалы дела, не учтены вообще или учтены некорректно платежи ответчика с января 2008 года по 30.06.2011 года. 

В подтверждение своей позиции и доказательства осуществления платежей по договору ответчик представил суду  копии платёжных поручений за указанный период с отметками банка об их исполнении.

Так, согласно представленным платежным поручениям и реестру платежей, за спорный период ответчик перечислил истцу 3.014.604 рубля 46 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому с момента переуступки договора аренды 23.10.2007 по конец 2018 года, ответчик должен заплатить арендных платежей в общей сумме 1.771.323 рубля 70 копеек.

Таким образом, на текущий момент у ответчика имеется переплата в сумме 1.243 280 рублей 83 копейки. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендных платежей и неустойки по договору за рассматриваемый период.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано истцом в суд 02.11.2018 (штамп канцелярии суда), следовательно, с учетом установленного в договоре порядка оплаты и с учетом ст. 202 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истцом пропущен не за весь период, а только до 4 квартала 2015 года. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом не подтверждены, исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                      Д.С. Рыбин