ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4666/2019

г. Саратов

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «26» февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен                                «28» февраля 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу № А06-4666/2019 (судья Цепляева Л.Н.), 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 343 539 руб. 21 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - Астраханьэнерго», Федеральное бюджетное учреждение «Астраханский ЦСМ».

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - Астраханьэнерго» - ФИО3, по доверенности № 160-19 от 27.12.2019г.; от индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО2, по паспорту; ФИО4, по доверенности от 25.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»  (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме  343 539  руб. 21 коп.

Определением суда от 15.05.2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Публичное   акционерное   общество  «МРСК Юга»  в лице  филиала   ПАО «МРСК Юга» - Астраханьэнерго».

Определением суда от 13.08.2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Астраханский ЦСМ».

           Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 9499руб. 24 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. В остальной части требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - Астраханьэнерго обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объёме.

           В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда первой инстанции не было законных оснований снижения исковых требований до 9 499, 24 руб.

  В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.

  Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

  Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных  договоров энергоснабжения.

            Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

            Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в Публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 28.12.2012  заключен договор энергоснабжения  № 60340,  в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик), а Потребитель обязался  принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент  расчета ценам.

            В договоре энергоснабжения стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки.

            В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по  31.12.2012г. с последующей пролонгацией.

            20.11.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, МТФ № 3,  было  выявлено безучетное потребление электрической энергии,  которое выразилось в использовании прибора  учета электроэнергии с  истекшим сроком  государственной поверки,  о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 002748 от  20.11.2017.

            В соответствии с расчетом к акту  количество выявленных и неучтенных киловатт составило 54881 кВт.ч. на сумму  343 539  руб. 21 коп.

            Выставленный истцом счет  № 002748 от  20.11.2017. на оплату указанной суммы ответчиком не оплачен.

            Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17-03-15-1446  с  требованием оплаты задолженности в сумме 343 539  руб. 21 коп.,   которая последним оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

            Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения № 442) установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

            Согласно пункту 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением № 3.

            Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений № 442).

            Пунктом 167 Положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

            Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Положений № 442).

            В соответствии с пунктом 2  Положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

            К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

            Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

            Таким образом, с учетом требований Положений № 442, определяющих понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

            Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

            Согласно пункту 17 статьи 2 данного Федерального закона поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

            В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

            В целях исполнения указанного закона приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 года № 1815  утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее -  Порядок № 1815).

            Согласно пункту 1 Порядка № 1815 средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

            В отсутствие необходимой поверки презюмируется, пока не доказано иное, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

            Требования истца основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии №002748 от  20.11.2017.

            Как следует из материалов дела, при проведении проверки приборов учета электрической энергии ответчика выявлено безучетное потребление электрической энергии,  которое выразилось в использовании прибора  учета электроэнергии с  истекшим сроком  государственной поверки.

            Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета.

            При рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной потребителем электрической энергии явилось истечение межповерочного интервала прибора учета, т.е. обстоятельство, при котором возможно (но не обязательно) безучетное потребление, относимое ко второй группе.

            Истец, обращаясь с иском, указывал, что бездействие потребителя привело к искажению данных об объеме потребляемой им электрической энергии, истцом был произведен расчет на основании  пункта 195 Положений № 442, согласно которому,  объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17 мая 2000 года № 139-ст, пункты 9.9, 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 1 января 2015 года, приказом Росстандарта от 5 декабря 2013 года № 2166-ст).

В пунктах 2.7 и 2.8 Порядка проведения поверки средств измерений закреплено, что периодическую проверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В связи с вышеизложенным, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пункта 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из положений пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года № 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, также следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную поверку, и такую эксплуатацию следует расценивать, как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению проведения периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие надлежащего учета, поскольку прибор учета с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к расчетным приборам учета. Соответственно, в такой ситуации потребитель допускает бездействие, приводящее к бесконтрольному потреблению электрической энергии, не исключающему возможность искажения данных об объеме такого потребления.

При этом необходимо учитывать, что последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

В данном случае факт безучетного потребления выявлен в ноябре 2017 года, в период, когда срок поверки был просрочен, следовательно, измерительные комплексы были непригодны для целей коммерческого учета.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) от №002748 от  20.11.2017. составлен в присутствии потребителя.

Потребитель (ответчик) своевременно, после составления акта,  не произвел поверку прибора учета, не представил доказательства  его исправности.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена поверка прибора учета.

 Согласно представленному ответчиком  из  ФБУ «Государственный региональный центр  стандартизации,  метрологии и испытаний в Астраханской области и Республике Калмыкия»    извещению о непригодности к применению № И/03524 от 26.06.2019,  счетчик активной энергии  с заводским номером 121962  поверен  в соответствии  с ГОСТ 8.259-2004 ГСИ и на основании результатов поверки признан непригодным к применению, поскольку  погрешность  измерений больше допускаемого предела.

Таким образом, расчет неучтенного потребления электрической энергии должен производиться на основании требований пункта 166 Положений № 442.

Сетевой компанией произведен перерасчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, период расчета определен с даты предыдущей проверки от 03.12.2016  по 20.11.2017 г. (расчетный период взят исходя из показаний прибора учета: декабрь 2016 – 0 кВт.ч., январь 2017 – 0 кВт.ч, с 01.02.2017 по 20.11.2017  - 292  дня  (7008 часов) по мощности – 6,5  кВт.ч., всего 45552 кВт.ч).

Объем оплаченной электроэнергии за указанный период составил 31 кВт.ч

Объем  неучтенной электроэнергии – 45521 кВтч. (45552 кВт.ч - 31 кВт.ч)

Стоимость неучтенной электроэнергии составляет: 45521 кВтч. х 5,30484 руб.(тариф) + НДС 18% = 284 948  руб. 32 коп.

В судебном заседании  ответчик  просил суд первой инстанции снизить размер подлежащей взысканию задолженности, поскольку  в его действиях отсутствует вина, ответчик находится в тяжелом материальном положении, предпринимательской деятельностью не занимается с 2016г., что подтверждается налоговыми декларациями, справкой  администрации муниципального образования «Харабалинский район», справкой ГУ-УПФР в Советском районе г. Астрахани Астраханской области о размере пенсии по старости. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом не представлены возражения относительно  перерасчета потребления электроэнергии, произведенного третьим лицом,  истец не заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований.

Суд первой инстанции, проверив представленный  третьим лицом перерасчет потребления  электроэнергии, признал его верным, однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении  размера задолженности в ввиду тяжелого материального положения, нахождение ответчика в статусе пенсионера по старости,  отсутствие вины ответчика, счел возможным снизить размер стоимости безучетного потребления электрической энергии, подлежащий взысканию, до  размера однократной выплаты пенсии по старости ФИО2 – 9 499,24руб.

Однако, у суда апелляционной инстанции нет оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности снижения  размера задолженности. 

Факт безучетного потребления  электрической энергии ответчиком правомерно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом нарушения ответчиком установленной действующим законодательством обязанности собственника  прибора учета  по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов), следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях ответчика являются неверными.

Оснований для снижения долга ответчика за потребленную энергию у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, должник не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в порядке части 1 статьи 324 АПК РФ.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от  26 ноября 2019  года по делу №А06-4666/2019 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 284 948, 32 руб. стоимости безучетного потребления, 8 187, 31 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - Астраханьэнерго» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиТ. ФИО5

                                                                                                             А.Ф. Котлярова