АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11578/2020

г. Владимир

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.04.2021.

Полный текст решения изготовлен – 26.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" (600007, 

<

...> Октября, д. 1, этаж 4, офис 43; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; почтовый адрес: 600009, 

<

...>) от 08.10.2020 № 7.2-Пс/0065-0350вн-2020 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" – ФИО2 (по доверенности от 14.10.2019 № 77, сроком действия пять лет); ФИО3 (по доверенности от 14.10.2019 № 77, сроком действия пять лет);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 (по доверенности от 21.12.2020 № Д-210-77, сроком действия по 31.12.2021),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" (далее – заявитель, Общество, ООО "Теплосеть-Импорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 08.10.2020 № 7.2-Пс/0065-0350вн-2020 о назначении административного наказания.

Заявитель считает, что им предприняты все зависящие от него действия по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, просит снизить размер административного штрафа.

Управление просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2021 объявлен перерыв до 19.04.2021 в 16 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказов Управления от 04.09.2020 № ПР-210-350-О, от 14.09.2020 № ПР-210-357-О, от 17.09.2020 № ПР-210-361-О, в период с 04.09.2020 по 01.10.2020 в отношении Общества проведено расследование тяжелого несчастного случая на опасном производственном объекте.

Опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов рег. № А15-04610.

В ходе проверки установлено, что ООО "Теплосеть-Импорт" допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. нарушение технологического процесса (не осуществлялось перемешивание шихтового материала в плавильной печи, с целью исключения образования газового пузыря);  

2. неприменение работником средств индивидуальной защиты;

3. неудовлетворительный контроль, со стороны мастера смены плавильного цеха, за соблюдением работниками требований промышленной безопасности, производственных инструкций при производстве работ и других нормативно-технических документов;

4. неудовлетворительное осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта, со стороны главного инженера; 

5. неудовлетворительный контроль, со стороны директора ООО "Теплосеть-Импорт", за соблюдением работниками требований промышленной безопасности, производственных инструкций при производстве работ и других нормативно-технических документов.

Результаты расследования зафиксированы в акте (форма Н-1) Центрального управления Ростехнадзора о несчастном случае на производстве от 07.10.2020 № 3, в акте о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4) от 01.10.2020.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества в присутствии его законного представителя (директора ООО "Теплосеть-Импорт" ФИО5 (действующего на основании устава Общества, утвержденного решением единственного учредителя  от 20.07.2018 № 3, решения учредителя № 1 ООО "Теплосеть-Импорт" от 06.12.2016, приказа о вступлении в должность от 06.12.2016 № 1)) 08.10.2020 государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 составлен протокол № 7.2-0350вн-Пр/0065-2020 об административном правонарушении, и 08.10.2020 вынесено постановление № 7.2-Пс/0065-0350вн-2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи  9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Общество, посчитав, что ответственность за допущенное административное правонарушение должно нести должностное лицо, сумма штрафа не соответствует совершенному административному правонарушению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье  2 Федерального закона №  116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений обязанность соблюдения требований Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 технологические процессы должны осуществляться в соответствии с технической и технологической документацией, картами, инструкциями (технологическими, по эксплуатации, по порядку пуска и остановки агрегатов, производственными), которые должны находиться на рабочих местах для ведения технологического процесса.

В соответствии с пунктом 6 Технологической инструкции по работе на многоуровневой горизонтальной непрерывной машине для латунных прутков (УГНЛ) утвержденной, главным инженером ООО "Теплосеть-Импорт" 15.10.2019, в случае если наплавка печи производится стружкой необходимо постоянное перемешивание.

Пунктом  3 Технологической карты по работе на индукционной вертикальной печи ИКП-1000 01-00-10  утвержденной техническим директором ООО "Теплосеть-Импорт" 01.07.2020 предусмотрено, что после начала плавления стружки, с целью исключения образования газового пузыря, необходимо производить перемешивание стружки и образующегося расплава с помощью специальной мешалки до полного ее расплавления.

Судом установлено, что 12.08.2020 между ООО "Теплосеть-Импорт" и ФИО7 заключен трудовой договор № ТСИ0000268 согласно которому он принят на работу   плавильный цех  по профессии плавильщик металла и сплавов 3 разряда.

ФИО7 02.09.2020  в 20-00 прибыл к месту исполнения трудовых обязанностей в плавильный цех, переоделся в бытовом помещении в спецодежду и спецобувь (суконный костюм, каску, сапоги,  взял очки) и вышел в плавильный цех.

Сменный мастер ФИО8 выдал плавильщикам ФИО9,               ФИО10  задание на смену — производить наплавку верхней печи и с нижней печи производить вытяжку прутка ф16 мм. 

ФИО7 в эту смену находился на стажировке на рабочем месте плавильщика (на  верхней площадке плавильной печи)  с наставником ФИО10  

В течение смены под контролем ФИО10 стажер ФИО7 производил загрузку стружки и ломов в печь, перемешивал расплав во время загрузки, снимал шлак. 

В конце смены  03.09.2020 ФИО7 и ФИО10 находились   на  верхней площадке плавильной печи. В присутствии наставника ФИО10 стажер                ФИО7 забрасывал стружку в печь и перемешивал. 

Через некоторое время (примерно 7-00 утра) металл был расплавлен на верхней печи, образовалось так называемое "зеркало" и далее  по технологии мешать его уже не нужно было. 

В это время плавильщик, работающий на нижней печи, ФИО9 позвал ФИО10 вниз, так как  произошел обрыв прутка на нижней печи. 

Металл был расплавлен в верхней печи и ФИО10 поставив печь в режим  подогрева, спустился с ФИО7 к ФИО9 на нижнюю печь.  ФИО9  и  ФИО10  приступили к устранению обрыва прутка. 

В это время ФИО7   не уведомив наставников    поднялся на    верхнюю площадку плавильной печи. 

Увидев, что печь  наплавлена не полностью и так как он ранее выполнял загрузку в печь, самостоятельно дозагрузил 10-12 лопат латунной стружки. Перемешал или нет - не помнит (по технологии мешать необходимо). 

ФИО7 стало жарко. До конца смены  оставалось около часа.                 ФИО7 спустился  в бытовое  помещение, снял  спецодежду и спецобувь (суконный костюм,   ботинки) и переоделся в свою одежду, так как не планировал больше работать с печью и вышел в плавильный цех. 

ФИО7 переоделся в спортивные брюки и футболку, вернулся обратно на верхнюю площадку, чтобы убрать рабочее место.  

Заметив, что металл в печи не плавится   ФИО7  попробовал перемешать ранее заброшенную им стружку,  но перемешать у него не получилось. 

ФИО7 не доложив об этом  наставникам занятым в это время устранением обрыва прутка на нижней печи, решил дождаться наставников и приступил к уборке рабочего места перед окончанием смены. 

Подметая стружку он находился к печи спиной. В это время произошел громкий хлопок, ФИО7  почувствовал резкую боль сзади и закричал. 

На его крик снизу прибежал ФИО10 и помог сорвать горевшую одежду. Затем на площадку поднялся сменный мастер ФИО8 и оказал ему первую помощь, обработав ожоги спреем. 

Мастер ФИО8 в момент несчастного случая формировал отчет в комнате мастеров на 1 этаже плавильного цеха. 

ФИО7 был доставлен в ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи".

Согласно медицинского заключения  ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" № 64/02-08 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у), выданного  ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" от 04.09.2020  ФИО7  установлен диагноз: "Тяжелая термическая травма. Термические ожоги 3АБ-4 степени головы, туловища, конечностей S=60%. Крайне тяжелый ожоговый шок. Т29. Медицинское заключение  ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" о характере полученных повреждений зд.3+Т31.6". Степень тяжести – тяжелая.

Согласно акту о расследовании группового тяжелого  несчастного случая от 01.10.2020 (форма 4) основная причина несчастного случая нарушение технологического процесса (не осуществлялось перемешивание шихтового материала в плавильной печи, с целью исключения образования газового пузыря).

Сопутствующими причинами стали:

- неприменение работником средств индивидуальной защиты, чем нарушены требования части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 19, 1635 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656; пунктов 2.1, 3.27 Инструкции по охране труда для плавильщика металла и сплавов № 18, утвержденной заместителем директора по общим вопросам ООО "Теплосеть-Импорт 09.11.2018;

- неудовлетворительный контроль, со стороны мастера смены плавильного цеха, за соблюдением работниками требований промышленной безопасности, производственных инструкций при производстве работ и других нормативно-технических документов, чем нарушены требования части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656; пунктов 2.4, 2.12 Должностной инструкции мастера смены (плавильный цех), утвержденной директором ООО "Теплосеть-Импорт" 09.01.2019;

- неудовлетворительное осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта, со стороны главного инженера, чем нарушены требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 11 а) и в) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03. 1999 № 263; пункта 7 раздела 2 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором ООО "Теплосеть-Импорт" 03.09.2018; пункта 2 Должностной инструкции ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденной директором ООО "Теплосеть-Импорт" 01.08.2020; 

- неудовлетворительный контроль, со стороны директора ООО "Теплосеть-Импорт", за соблюдением работниками требований промышленной безопасности, производственных инструкций при производстве работ и других нормативно-технических документов, чем нарушены требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03. 1999 № 263; пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 3.1 Должностной инструкции директора, утвержденной директором ООО "Теплосеть-Импорт" 01.06.2020.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований промышленной безопасности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 № 7.2-Пс/0065-0350вн-2020 является законным и обоснованным, принято с соблюдением процессуальных требований.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного заявителю административного наказания, руководствуясь следующим.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и цели деятельности Общества, принимая во внимание то, что заявитель впервые привлечен к административной ответственности, суд полагает, что наложение административного штрафа в размере 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица.

Кроме того, судом учтено, что Общество распоряжением от 12.08.2020                     № 285/08-2020-ОТ "Об организации обучения профессии и проведения стажировки", приказом от 12.08.2020 № 20220/08/12/01 "О назначении наставников и руководителей стажировки"  организовано обучение ФИО7 

ФИО7 был ознакомлен с комплектом необходимой документации по охране труда и оборудованию, с которым ему предстояло работать, на время прохождения стажировки за ним были закреплены наставники. Обществом заключен договор на оказание услуг по обучению ФИО7

На основании изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд счел возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления от 08.10.2020 № 7.2-Пс/0065-0350вн-2020 в части назначения Обществу административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении № 7.2-Пс/0065-0350вн-2020 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Импорт" административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

 

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова