АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9217/2020

24 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

 

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Москва,

к товариществу собственников жилья «Удача» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Ершов,

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по договору от 02.10.2015 года № Д-864 РУ-5 за период март 2020 года в размере 245 006 руб. 14 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 22.04.2020;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Удача» о взыскании задолженности по договору от 02 октября 2015 года № Д-864 РУ-5 за услуги теплоснабжения за период март 2020 года в размере 245 006 руб. 14 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

 На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Иные документы и ходатайства в материалы дела не представлены, и сторонами не заявлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между      открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Удача» (абонент) заключен договор на приобретение ресурса - тепловой энергии от 2 октября 2015 года №Д-864РУ-5, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору ресурсоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику, в многоквартирные жилые дома, тепловую энергию, а ответчик, выступая по договору  абонентом, обязался  оплачивать  поставленные энергоресурсы  в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012г. №253.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в марте 2020 г. тепловую энергию для нужд отопления в количестве 137,040 Гкал, из расчета: 1 489,87 рубля (без учета НДС) за 1 Гкал согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.12.2019 г. № 41/1.

По окончании указанного периода между сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах), и ответчику выставлен счет-фактура за оказанные в марте 2020 года, услуги теплоснабжения - от 31.03.2020 года № 1882078/03000161 на 245 006,14 руб.

          Задолженность товарищества собственников жилья «Удача» перед открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» за оказанные в марте 2020 года услуги теплоснабжения составляет 245 006,14 руб.

          За спорный период должником оплата не производилась.

         Направленная в адрес ответчика претензия (от 13.04.2020 г. № 102/ПДТВю) осталась без ответа.

  Счет – фактура, выставленная в адрес потребителя за спорный период в полном объеме не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора от 02 октября 2015 года № Д-864 РУ-5 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с товарищества собственников жилья «Удача» задолженности за услуги теплоснабжения по договору от 02.10.2015 года № Д-864 РУ-5 за март 2020 года в размере 245 006,14 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Удача» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Ершов Саратовской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Москва задолженность за услуги теплоснабжения по договору от 02.10.2015 года № Д-864 РУ-5 за период март 2020 года в размере 245 006 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            М.Г. Штремплер