АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15173/2017

12 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и к Муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Профилактика», Муниципальное казанное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Общество с ограниченной ответственностью «Аквус», 

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2018),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилкомхоз» (далее – ООО Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ АМО ГО «Усинск», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.09.2014                № 142/ГД на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в отношении нежилого помещения общей площадью 23,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2016 по 31.05.2017 в размере 19 357 руб. 65 коп.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление ООО «Жилкомхоз» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация МО ГО «Усинск, ответчик).

19.12.2017 от КУМИ АМО ГО «Усинск» в арбитражный суд поступил отзыв, которым ответчик просит суд отказать истцу в заявленных требованиях, в связи с тем, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор от 15.09.2014 был заключен ООО «Жилкомхоз» с Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» в лице директора Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МКУ «УЖКХ»), просит привлечь его к участию в деле. Кроме того, указывает на то, что нежилое помещение в спорный период по договору аренды было представлено Обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика».

Определением суда от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство по первой инстанции назначено на 12.04.2018. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Профилактика», Муниципальное казанное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Общество с ограниченной ответственностью «Аквус».

05.03.2018 от МКУ «УЖКХ» поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо полагает, что образовавшуюся задолженность следует взыскивать с арендатора.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

15.09.2014 между Администрацией МО ГО «Усинск» (далее - Ссудодатель) и ООО «Жилкомхоз» заключен муниципальный контракт (договор) № 142/ГД на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно пункту 2.1 которого Управляющая организация по заданию Заказчика в течение срока, установленного договором, за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

 Работы по данному договору включают в себя совершение Управляющей организацией следующих юридических и фактических действий:

-оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с Перечнем услуг (Приложение № 1);

-осуществление контроля за предоставлением коммунальных услуг лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

- обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования МКД (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм;

- ремонт электропроводки в МКД, а также в местах общего пользования;

- техническое обслуживание МКД, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений МКД, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку МКД и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, содержание придомовых территорий;

- планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 Контракта).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта устанавливается исходя из 55 руб. 15 коп. за 1 кв.м общей площади.

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта Пользователи жилыми помещениями обязаны оплатить сумму, указанную в извещении (счете-квитанции) в срок до 10 числа месяца, следующего за прошедшим, в соответствии с реквизитами, указанными в извещении.

Заказчик ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным перечисляет Управляющей организации денежные средства на возмещение затрат Управляющей организации по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда в размере, определенном исходя из ежемесячных расчетов сумм, подлежащих субсидированию за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» по отдельно заключенному Соглашению согласно Порядку финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги (пункт 6.4 Контракта).

Истец в период с 01.03.2016 по 31.05.2017 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома; по расчету (уточненному) ООО «Жилкомхоз» за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере                    19 357 руб. 65 коп.

Претензия № 1-483 от 06.07.2017 об оплате задолженности в сумме 29 503 руб. 68 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с  настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и позиции сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договоры управления многоквартирным домом содержат элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10. 

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо указывают на то, спорное нежилое помещение было передано по договору аренды Общество с ограниченной ответственностью «Профилактика», следовательно расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения должны быть возложены на арендатора.

Указанный довод, судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 по делу № А29-15173/2017 запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости выписка на объект недвижимого имущества и сведения об основных характеристиках на объект недвижимого имущества.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в материалы дела представил уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.12.2017, представленной в материалы дела КУМИ АМО ГО «Усинск», спорные помещения, бщей площадью 23,4 кв.м (17,3 кв.м и 6,1 кв.м),входят в состав муниципальной собственности. Возражения относительно принадлежности спорных помещений  ответчиками не заявлены. 

МО ГО «Усинск», как собственник указанных помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположено перечисленные выше помещение.

При этом доказательства заключения прямого договора между ООО «Жилкомхоз» и ООО «Профилактика» на обслуживание нежилого помещения в материалах дела отсутствует.

Обоснованность исковых требований ООО «Жилкомхоз» подтверждается материалами дела (муниципальным контрактом (договором) №№ 142/ГД от 15.09.2014). 

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений,  на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость  оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.03.2016 по 31.05.2017 определена истцом  исходя из общей  площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, установленной в муниципальном контракте (договоре) №№ 142/ГД, от 15.09.2014, размер которой составляет 55 руб. 15 коп.

Требования ООО «Жилкомхоз» основаны на заключенном между истцом и ответчиком муниципальном контракте (договоре). 

Согласно условиям данного муниципального контракта (договора) размер платы за содержание имущества был установлен публичным собственником при их заключении и составил 55 руб. 15 коп. за 1 кв.м.  Стоимость содержания имущества определена в контракте в соответствии с действовавшим на момент его заключения Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от 07.03.2013 № 467 «Об установлении размера платы за жилые помещения». Контракты исполнены на согласованных сторонами условиях, документального подтверждения подписания контракта при наличии разногласий сторон по размеру платы на содержание в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении кого-либо из участников при заключении и исполнении муниципального контракта, суд не усматривает. 

В нарушение статьи 450 ГК РФ, доказательства согласования между сторонами иного тарифа за 1 кв.м, отличного от 55 руб. 15 коп. (внесения изменений в муниципальный контракт (договор) № 142/ГД от 15.09.2014, заключения дополнительных соглашений к ним), у суда отсутствуют. 

Таким образом, истцом при расчете платы за содержание общедомового имущества правомерно применен тариф, определенный решением собственника в размере 55 руб. 15 коп. за 1 кв.м, исходя из площади находящегося в собственности муниципального образования нежилого помещения.

Довод КУМИ администрации МОГО «Усинск» о непредставлении истцом в адрес ответчика платежных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ) в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как освобождение от обязанности по оплате выполненных работ/оказанных услуг, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату, при этом, сроки оплаты определены положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ. 

Таким образом, зная о наличии обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, при должной степени заботливости и осмотрительности, КУМИ администрации МОГО «Усинск» вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании своевременно произвести оплату.

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 09.10.2014 № 375 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Положение). 

При рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 3.40 и 3.41 Положения КУМИ АМО ГО «Усинск» является главным распорядителем средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Комитета, а также на финансовое обеспечение исполнения возложенных на Комитет функций; осуществляет бюджетное финансирование расходов по капитальным вложениям, содержанию и ремонту муниципального нежилого фонда.

Таким образом, КУМИ АМО ГО «Усинск» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления. При таких обстоятельствах, следует признать, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является КУМИ АМО ГО «Усинск».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «Жилкомхоз» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» за счет казны муниципального образования                19 357 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в отношении спорного нежилого помещения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при принятии искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 19 357 руб. 65 коп. задолженности. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                   П.Н. Басманов