ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-68457/2024

Дело № А40-143051/24

г. Москва

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Титовой И.А., судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-143051/24,  

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ"  

к ООО "АРИЗ" о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "АРИЗ" (далее – ответчик) 97 309 руб. 95 коп. штрафа по государственному контракту от 02.11.2022 г. № УЭ-6\2022.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.02.2024 года.  

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции 25.09.2024 было составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба.  

Определением от 16.10.2024 апелляционная жалоба ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" была принята к производству.  

С учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд определением от 14.11.2024 назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание в порядке ст. 272.1 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд апелляционной инстанции апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 02.11.2022 № УЭ-6/2022 на оказание услуг по установке, замене замковых устройств в помещениях, зданиях, находящихся в собственности города Москвы, составляющих имущественную казну города Москвы (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по установке, замене замковых устройств в помещениях, зданиях, находящихся в собственности города Москвы, составляющих имущественную казну города Москвы, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты заключения Контракта, но не ранее 01.12.2022 по 30.11.2024.  

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.  

В соответствии с условиями Контракта, оказание услуг Исполнителем выполняется по заявкам, направляемым Заказчиком в соответствии с возникающими потребностями.  

Заказчик сообщает Исполнителю о возникшей потребности в оказании услуг путем направления заявки по электронной почте в рабочие дни с 8 часов до 19 часов по московскому времени.  

В заявке указываются: дата оказания услуг; количество бригад Исполнителя; перечень Объектов по каждой бригаде, на которых необходимо оказать услуги; место и время начала услуг по каждой бригаде.  

При этом Исполнитель должен обеспечить получение заявок и в течении 1 (одного) часа уведомить Заказчика по электронной почте о факте получения заявки, сообщив Заказчику контактные данные каждой бригады по полученной Заявке.  

Согласно п. 3. Технического задания в срок, указанный в Заявке, представитель Исполнителя, указанный в п. 3.1.1, и представитель Заказчика, прибывают на Объект за 15 минут да назначенного времени, указанного в Заявке, с инвентарем, оборудованием и материалами, необходимыми для надлежащего оказания услуг. По окончании оказания услуг представителями Заказчика и Исполнителя оформляется и подписывается Акт освидетельствования оказания услуг, в котором указываются виды и объемы оказанных услуг.  

В соответствии с условиями Контракта Заказчиком по электронной почте были направлены Исполнителю следующие Заявки:  

- Заявка от 30.08.2023 № 182 на оказание услуг по установке, замене замковых устройств на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (кв. 17, комн.7, 7а). Указанная заявка 30.08.2023 принята Исполнителем в работу, что подтверждается скриншотом об отправке Заявки. Согласно Заявке от 30.08.2023 № 182 и скриншоту об отправке Заявки, услуги по установке, замене замковых устройств должны быть выполнены Исполнителем 31.08.2023. Услуги на указанном объекте не оказаны, Исполнитель на объект не явился, что подтверждается Актом освидетельствования оказания услуг на объекте от 31.08.2023.  

- Заявка от 31.08.2023 № 183 на оказание услуг по установке, замене замковых устройств на объектах, расположенных по адресам: 

<

...> (кв. 237, 373, 385, 381, 245, 241, 393, 389, 377), 

<

...>, (кв. 119, 113). Указанная заявка 31.08.2023 принята Исполнителем в работу, что подтверждается скриншотом об отправке Заявки. Согласно Заявке от 31.08.2023 № 183 и скриншоту об отправке Заявки, услуги по установке, замене замковых устройств должны быть выполнены Исполнителем 01.09.2023. Услуги на указанном объекте не оказаны, Исполнитель на объект не явился, что подтверждается Актом освидетельствования оказания услуг на объекте от 01.09.2023.  

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.  

Согласно п. 3.3.4 Технического Задания под ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителя следует понимать следующие действия/бездействия Исполнителя: неявка на Объект в указанную в Заявке дату и время (от двух и более раз); отсутствие необходимых материалов инструментов, оборудования для проведения работ.  

Письмом от 05.09.2023 № И-7171/23 Заказчик просил в срок до 08.09.2023 предоставить мотивированные пояснения по факту ненадлежащего исполнения условий Контракта.  

В ответ Исполнитель письмом, поступившим в Учреждение 14.09.2023 № ВХ- 24819/23, подтвердил факт ненадлежащего оказания услуг по Контракту.  

В соответствии с п. 7.4 Контракта, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф.  

Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов Цены этапа (календарный месяц) в случае, если Цена этапа не превышает 3 млн. рублей.  

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 25 983 500 рублей. 

Согласно п. 2.8. Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг. Оплата осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке.  

Согласно предоставленному Исполнителем Акту сдачи-приемки оказанных услуг Цена этапа (календарный месяц) составляет 973 099 рублей 45 копеек.  

Таким образом, Истцом заявлена ко взысканию сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту составляет 97 309 рублей 95 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 19.09.2023 № И-7486/23.  

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела ответчиком было представлено платежное поручение о добровольной уплате штрафных санкций за ненадлежащее оказание услуг № 385 от 09.10.2023.  

Вместе с тем, по информации, предоставленной Управлением экономики Департамента городского имущества города Москвы, письмом от 06.05.2024 № ДГИ-Э- 57827/24-1, денежные средства в размере 97 309,95 руб. в счет оплаты штрафа по Контракту от Исполнителя не поступали.  

Суд первой инстанции посчитал, что вопреки доводам заявителя, платежное поручение от № 385 от 09.10.2023на сумму 97 309,95 руб. с назначением платежа «Штраф за ненадлежащее оказание услуг Исполнителем своих обязательств по контракту от 02.11.2022 № УЭ-6/2022» имеет все необходимые для платежного поручения реквизиты. И основания сомневаться в достоверности представленного платежного поручения у суда отсутствуют.  

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.  

Суд апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению дела и апелляционной жалобы обязал представить ООО "АРИЗ" выписку по счету № 40702810451230000054 в ПАО Росбанк (южный филиал) за период с 09.10.2023 по 31.10.2023, или иные доказательства подтверждающие перечисление денежных средств по платежному поручению № 385 от 09.10.2023 счет уплаты штрафа по Контракту № УЭ-6/2022 от 02.11.2022.  

Между тем, ответчик определение суда не исполнил, какие-либо доказательства подтверждающие перечисление штрафа по Контракту № УЭ-6/2022 от 02.11.2022 в суд не представил. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ также не представил.  

Как усматривается из материалов дела, представленное ответчиком платежное поручение № 385 от 09.10.2023 имеет ряд существенных недостатков, например, сумма указанная прописью отличатся от суммы указанной цифрами.  

Следует учесть, что факт отсутствия исполнения обязательства истец не доказывает, так как отрицательные факты не подлежат доказыванию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-19572 от 28.04.2017 по делу N А40-147645/2015).  

Между тем, ответчик не представил выписку по счету № 40702810451230000054 в ПАО Росбанк (южный филиал) за период с 09.10.2023 по 31.10.2023, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств в адрес истца проведено не было.  

В связи, с чем обязанность по уплате штрафа ответчиком не исполнена, таким образом исковые требования подлежали удовлетворению.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 по делу № А40-143051/24 отменить. Исковые требования – удовлетворить.  

Взыскать с ООО "АРИЗ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" штраф в размере 97 309,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины рассмотрение иска в размере 3 892 руб. и апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья И.А. Титова  

Судьи Е.В. Бодрова  

 Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.