Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«21» января 2021 года                                                  Дело № А72-5982/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  «21» января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А72-5982/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (433510, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (214031, г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» о взыскании 1 090 025 руб. 49 коп. неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 18.10.2019 по 06.08.2020, неустойки в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, а  именно  от  343 694, 99 руб.,  за период просрочки исполнения обязательств с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон,    надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.   Информация    о    движении     настоящего дела размещена на   официальном   сайте    суда    в   информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   Средства    аудиозаписи    в    ходе    судебного   заседания в    связи  с  неявкой    участвующих    в    деле    лиц    не    использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №193/2019/64/11942-Д (далее - договор).

20.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования ответчика ООО «Эко Свет Запад» на ООО «Энергия Света».

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязан поставить осветительные товары в обусловленные договором сроки в соответствии со Спецификацией и техническим заданием. Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить переданный Товар.

Согласно п. 1.4 договора поставка осуществляется по адресу: 

<

...>. Поставщик обязан в установленные в Спецификации сроки доставить товар в место поставки и своими силами, и средствами разгрузить его в указанном представителем Покупателя месте.

Согласно п. 2.4 договора оплата товара в рамках договора осуществляется по факту поставки товара в течении 30 календарных дней после предоставления Покупателю документов, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» пункта 5.3 договора и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

Согласно п. 5.3 договора при поставке товара Поставщик предоставляет Покупателю следующую документацию:

а) счет, счет-фактуру, выставленные Покупателем;

б) товарную накладную по форме ТОРГ-12 в 2-х экземплярах УПД;

в) документы о сертификации товара (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов безопасности, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты соответствия).

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 7 117 268,61 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить товар партиями в сроки, указанные в спецификации (приложение №1 к договору):

- первая партия - в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 18.10.2019;

- вторая партия - до 01.10.2019;

- третья партия - до 01.11.2019.

До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика исполнены не в полном объеме, так как ответчик поставил истцу не все предусмотренные договором товары.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

24.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате предусмотренной пунктом 8.2 договора неустойки в размере 632 258,59 руб. и о поставке товара в соответствии с условиями договора.

27.03.2020 истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об отсутствии его вины в несвоевременной поставке товаров.

08.07.2020 истец получил письмо ответчика с предложением урегулировать спор о срыве сроков поставки осветительных приборов по договору путем заключения мирового соглашения.

Так как претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 6.1.25 договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными только после одновременного соблюдения следующих условий:

- проведения входного контроля с составлением акта входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях/замечаниях (или с отметками о незначительных замечаниях или несоответствиях, устраивающих покупателя);

- оформления Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 6.1.26 договора определено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 6.3 договора по факту приемки товара, соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке условиям договора, уполномоченный представитель покупателя подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12/УПД.

Приемка поставленных ответчиком товаров произведена истцом в сроки, установленные договором, о чем свидетельствуют предоставленные истцом документы: корешки грузовых пропусков, где указаны даты поступления товаров на территорию истца, телефонограммы о приемке товаров и даты утверждения актов входного контроля.

Материалами дела подтвержден факт неполного исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке товаров.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.08.2020 стоимость недопоставленных ответчиком товаров, предусмотренных договором, составляет 343 694,99 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Установление размера неустойки в 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара соответствует обычаям делового оборота и не нарушает прав ответчика.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку поставки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени. Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из размера от общей стоимости недопоставленного в срок товара, длительности нарушения обязательства ответчиком не доказана.

В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 18.10.2019 по 06.08.2020 в размере 1 090 025,49 руб., а также неустойки с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению просрочки поставки ответчиком товаров, материалам дела не соответствует.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков приемки товаров не соответствует условиям, предусмотренным пунктами 6.1.25, 6.1.26, 6.3 договора.

Суд не находит обоснованным довод ответчика, связанный с возможностью получения истцом исполнения по предоставленной ответчиком банковской гарантии. В силу п. 16.8 договора ответчик после истечения срока действия банковской гарантии (31.01.2020) должен был представить иное (новое) надлежащее обеспечение на тех же условиях и в том же размере, но данное требование ответчиком не выполнено.

Также не может быть признан обоснованным довод ответчика, связанный с необходимостью применения условия, предусмотренного пунктом 8.8 договора, об установлении минимального порога для предъявляемой ко взысканию неустойки в размере 5000 руб. Согласно данному условию договора неустойка, размер которой не превысил значение установленного договором минимального порога, не предъявляется. Данное условие договора предполагает расчет неустойки в целом по договору, а не по отдельным позициям Спецификации. Поэтому данный довод ответчика не соответствует условиям п. 8.8 договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на истца.

Оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика   об  уменьшении  размера  государственной  пошлины  суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства  ответчика   об  уменьшении  размера  неустойки  и  размера судебных  расходов  в  виде  уплаченной  истцом  государственной  пошлины  оставить  без   удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Света» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» 1090025 (один миллион девяносто тысяч двадцать пять) руб. 49 коп.  неустойки за недопоставку товаров за период просрочки с 18.10.2019 по 06.08.2020; неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за период просрочки исполнения обязательств с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара стоимостью 343694 (триста сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 99 коп.; 23900 (двадцать три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» из федерального бюджета 3821 (три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины,  для чего выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина