ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12241/2018

г. Воронеж

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»: ФИО2, представителя по доверенности № 32 от 03.12.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Баубониса Данутиса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества «МЕТАЛОЙДАС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А08-12241/2018 (судья Дробышев Ю.Ю.) 

по заявлению закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер по делу по иску закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 руб., процентов за невозвращение ответчиком суммы займа в сумме 180 246,58 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Корзун Жилвинас, ФИО4 Данутис, закрытое акционерное общество «МЕТАЛОЙДАС», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее – ЗАО «Русские протеины», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» (далее – ООО «ЭлитСтрой ДТВ»  о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 1070 (1 000 000 руб.) от 24.03.2017, № 1119 (1 000 000 руб.) от 28.03.2017, № 1232 (2 000 000 руб.) от 31.03.2017, с указанием цели платежа – оплата по договору займа № 09/ЭС ДТВ от 24.03.2017, процентов за невозвращение ответчиком суммы займа в сумме 180 246, 58 руб. за период с 17.01.2019 по 19.08.2019.

21.10.2019 ЗАО «Русские протеины» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в банковских учреждениях, а при их отсутствии – на имущество ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пределах суммы, взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019  заявление ЗАО «Русские протеины» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в банковских учреждениях, а при их отсутствии – на имущество ООО «ЭлитСтрой ДТВ», в пределах суммы основного долга 4 000 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятой мерой, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 22.10.2019 отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Корзун Жилвинас, ФИО3, ФИО4 Данутис, представители ООО «ЭлитСтрой ДТВ», ЗАО «МЕТАЛОЙДАС», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО «Русские протеины» в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, причинить ущерб истцу.

Согласно ч.1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 часть 2 статья 92 АПК РФ).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума № 55).

В обоснование своего требования истец сослался на то, что одновременно с настоящим делом в Арбитражных судах Белгородской и Курской области рассматривается еще 19 дел, в которых ответчиком выступает ООО «ЭлитСтрой ДТВ». По ряду дел уже вынесены решения. Финансовое состояние ООО «ЭлитСтройДТВ» за последние 3 года ухудшилось, формирование его активов происходит исключительно за счет заемных средств и подлежащих возврату инвестиций, а также количество дел, по которым ООО «ЭлитСтрой ДТВ» выступает в качестве ответчика создает ситуацию, в которой непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с доводами истца, суд принял во внимание информацию, размещенную в сети Интернет информационным агентством «Прима-Информ» о том, что у ООО «ЭлитСтройДТВ»  отсутствовала выручка в 2014 - 2017 годах, управленческие расходы за 2017 год составили 1 548 000 руб., проценты по кредитам за тот же период              3 751 000 руб., прочие расходы за тот же период составили 2 035 000 руб. Убытки общества в 2017 году составил 7 005 000 руб.

Суд согласился с тем, что финансовое положение ООО «ЭлитСтройДТВ»   ухудшается с 2015 года. Так в 2015 году убытки составили 665 000 руб., а  в 2016 году - 1 182 000 руб.

Отсутствие выручки при нарастающих убытках свидетельствует, по мнению суда, о прекращении производственно-хозяйственной деятельности ООО «ЭлитСтройДТВ» и нарастающей угрозе банкротства. Активы предприятия сформированы за счет «сомнительной дебиторской задолженности» – 87 318 000 рублей, размер которой постоянно растет - в 2016 году она составляла 70 927 000 рублей, в 2015 - 54 208 000 рублей. Задолженность ответчиком с контрагентов не взыскивается.

На 16.08.2019 ООО «ЭлитСтройДТВ» являлось ответчиком в 33 делах с общей суммой исковых требований, превышающих 30 миллионов рублей.

Кроме того, между участниками ООО «ЭлитстройДТВ» имеется пять корпоративных споров в Арбитражном суде Белгородской области. В ООО «ЭлитСтройДТВ» имеется затянувшийся корпоративный конфликт, связанный со спорами о выплате участнику с 49 процентами долей участия в обществе Корзуну Жилвинасу денежных средств, внесенных им в ООО «ЭлитСтройДТВ» за счет ЗАО «Русские протеины» по договорам займа и по иным основаниям. Общая сумма полученных ООО «ЭлитСтройДТВ» денежных средств от Корзуна Жилвинаса по данным самого ООО «ЭлитСтройДТВ» составляет более 100 000 000 руб.

17.10.2019 представитель ЗАО «Русские протеины» на строительной площадке обнаружил рекламный плакат, предлагающий к продаже квартиры в указанном выше доме. Следовательно, ООО «ЭлитСтройДТВ» предпринимает меры, направленные на реализацию единственного принадлежащего ему имущества. Реализация квартир приведет к невозможности исполнения решения по настоящему делу.

Обществом принято решение о продаже 40 квартир в двух домах жилого поселка малой этажности «Жемчужина Курска» по цене не ниже 42 000 руб. за квадратный метр и о направлении данной суммы на погашение задолженности Корзуну Жилвинасу, что подтверждает, что ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащего ему недвижимого имущества. В случае продажи квартир, учитывая иные, заявленные в исках требования, у ООО «ЭлитСтройДТВ» не останется денежных средств для расчетов с истцом, а, следовательно, вынесенное решение не сможет быть исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения заявления истца частично и принятия арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Как указал суд, размер процентов подлежит проверки дополнительно.

Также, в обжалуемом определении отмечено, что суд учитывает отсутствие инициативы ответчика в урегулированию спора и    непредставление достоверных доказательств оснований приобретения спорных средств. Подобное процессуальное поведение ответчика свидетельствует, по мнению суда, о неисполнении им судебного акта в будущем.

Принятые меры, как указал суд, позволят сохранить существующее положение сторон до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2020 заявление ООО «ЭлитСтрой ДТВ» об изменении принятых обеспечительных мер удовлетворено в части. Изменены принятые определением суда от 22.10.2019 обеспечительные меры по делу № А08-12241/2018. Наложен арест на имущество ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пределах суммы основного долга     4 000 000 руб., а при его недостаточности на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в банковских учреждениях, в сумме 4 000 000 руб. В оставшейся части заявления отказано.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке выводов суда. Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов обеспечительной мерой в период с 22.10.2019 до 14.01.2020. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 о принятии обеспечительных мер по делу № А08-12241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова