﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15754/2016(31)-АК

Дело № А60-36602/2016

10 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                               Даниловой И.П., Макарова Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автоперевозки»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2019 года

об удовлетворении заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автоперевозки» судебных расходов, 

вынесенное судьей Савицкой К.А. 

в рамках дела № А60-36602/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (ОГРН 1134345012592, ИНН 4345358490),

установил:

01.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (далее – общество «Восточная энергетическая компания», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2016 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016  заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее – Алимов А.А.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 №215.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 общество «Восточная энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Алимов А. А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 №103, стр.12.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 16.02.2018 поступило заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительными сделок должника (договоров аренды), заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – общество «Пассажирские перевозки»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании сделок должника с обществом «Пассажирские перевозки» недействительными удовлетворено, сделки, заключенные между должником и обществом «Пассажирские автоперевозки», а именно, договоры аренды от 01.06.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, признаны недействительными. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 по делу № А60-36602/2016 оставлено без изменения.

19.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с общества «Пассажирские перевозки»  в  его пользу денежных средств в размере 119 822 руб. 25 коп. в счет понесенных расходов. В дальнейшем общество «ЭнергосбыТ Плюс» уточнило свои требования и просило взыскать расходы в сумме 77 400 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) указанное заявление удовлетворено, с общества «Пассажирские автоперевозки» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы судебные расходы в сумме 77 400 руб. 93 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Пассажирские автоперевозки» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

 В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает на отсутствие извещения указанного общества судом первой инстанции о наличии в производстве суда обособленного спора о взыскании судебных расходов именно с общества «Пассажирские перевозки» и ненаправление в его адрес документов, обосновывающих размер понесенных обществом «ЭнергосбыТ Плюс» расходов.

До начала судебного заседания от общества «ЭнегргосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И., судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 04.09.2019.

Определением от 04.09.2019 была произведена замена судьи               Мармазовой С.И. на судью Макарова Т.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания во исполнение определения апелляционного суда от 13.08.2019 от общества «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложение копий платежных поручений от 20.06.2018 №25477 на сумму 3 717 руб., от 01.10.2018 №42436 на сумму 14 909 руб., которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От общества «ЭнергосбыТ Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «ЭнергосбыТ Плюс» 16.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом «Пассажирские перевозки», а именно:

- договор аренды нежилого помещения площадью 1647,7 кв.м., расположенного по адресу 610006, г. Киров, кл. Северное Кольцо, 16 А, кад. Номер 43:40:000198:0005:1330б/09/К,Л,М,Н,О от 01.06.2013;

- договор аренды нежилого помещения площадью 1647,7 кв.м, расположенного по адресу 610006, г. Киров, кл. Северное Кольцо, 16 А, кад. Номер 43:40:000198:0005:13306/09/К,Л,М,Н,О от 01.01.2014;

- договор аренды нежилого помещения площадью 1647,7 кв.м, расположенного по адресу 610006, г. Киров, кл. Северное Кольцо, 16 А, кад. Номер 43:40:000198:0005:1330б/09/К,Л,М,Н,О от 01.01.2015;

- договор аренды нежилого помещения площадью 1647,7 кв.м, расположенного по адресу 610006, г. Киров, кл. Северное Кольцо, 16 А, кад. Номер 43:40:000198:0005:13306/09/К,Л,М,Н,О от 01.01.2016.

Основанием для признания сделок должника недействительными были указаны положения статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании сделок должника с обществом «Пассажирские перевозки» недействительными удовлетворено, сделки, заключенные между должником и обществом «Пассажирские автоперевозки», а именно, договоры аренды от 01.06.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, признаны недействительными. Взыскано в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» с общества «Пассажирские автоперевозки» 6000 руб. госпошлины. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 по делу №А60-36602/2016 оставлено без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением, общество «ЭнергосбыТ Плюс» указало на то, что в рамках обособленного спора им были понесены судебные издержки на проезды (авиаперелеты) и проживание представителя, судебный акт принят в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс».

По расчету общества «ЭнергосбыТ Плюс», с учётом уточнений, размер судебных расходов составляет 77 400 руб. 93 коп. 

Для организации авиаперелетов и проживания командируемых представителей общества «ЭнергосбыТ Плюс» между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фест» (далее – общество «Фест») (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.01.2018 №R099-FA006/02-014/0003-2018, который осуществляет бронирование билетов, мест проживания, оплату.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на проезд и проживание представителя, в связи с чем, удовлетворил требования в заявленном обществом «ЭнергосбыТ Плюс» размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 №35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку заявление о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности, заявлены и рассмотрены в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, судебные расходы, понесенные сторонами данных обособленных споров, подлежат отнесению на сторону не в пользу которого был принят судебный акт.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и обществом «Фест» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.01.2018 №R099-FA006/02-014/0003-2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные в пункте 1.1 договора услуги в соответствии с условиями договора. 

На основании данного договора общество «Фест» оказывало содействие в организации авиаперелетов, железнодорожных переездов, иных способов передвижения сотрудников общества «ЭнергосбыТ Плюс», а также все иные сопутствующие услуги, связанные с организацией деловых поездок работников общества «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в соответствии с действующими у исполнителя тарифами на услуги на основании приложения №2 к настоящему договору либо на основании дополнительных соглашений к договору. Общая сумма договора определяется исходя из фактически оказанных услуг, и не может превышать 10 874 000 руб. 

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по счетам на оплату в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем соответствующего счета-фактуры. 

Оплата билетов и агентского вознаграждения по их приобретению осуществляется по счетам на оплату в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на сумму агентского вознаграждения и предоставления исполнителем счета-фактуры. Исполнитель также ежемесячно предоставляет отчет агента по приобретенным билетам. 

В рассматриваемом случае к возмещению предъявлены расходы на проезд (перелет) и проживание представителя общества «ЭнергосбыТ Плюс», представляющего его интересы в суде первой инстанции. 

Факт участия представителя общества «ЭнергосбыТ Плюс» Стафилова А.Э. в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 04.04.2018, 21.05.2018, 13.07.2018, 06.09.2018, подтверждается материалами дела, в частности, определениями от 04.04.2018, 21.05.2018, 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 13.07.2018), 19.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) с учетом объявленного 06.09.2018 перерыва. 

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой проезда представителя и проживания в гостинице, в материалы дела представлены: 

- акты от 30.03.2018 №48750/11-1 на сумму 11 606 руб., от 30.03.2018 №48750/77 на сумму 150 руб., счет на оплату от 30.03.2018 №48750/77 на сумму 11 756 руб., платежное поручение от 18.04.2018 №15083 на сумму 11 756 руб. (проезд); а также акт от 04.04.2018 №51883/77 на сумму 8 824 руб. 04 коп., счет на оплату от 04.04.2018 №51883/77 на сумму 8 824 руб. 04 коп., платежное поручение от 25.04.2018 №15946 на сумму 8 824 руб. 04 коп. (проживание; при этом к возмещению другой стороной предъявлено только 50% расходов на проживание);

- акты от 15.05.2018 №73736/77-1 на сумму 10 706 руб., от 15.05.2018 №73736/77 на сумму 150 руб., счет на оплату от 15.05.2018 №73736/77 на сумму 10 856 руб., платежное поручение от 31.05.2018 №22117 на сумму 10 856 руб. (проезд); а также акт от 21.05.2018 №88036/77 на сумму 3 717 руб., счет на оплату от 21.05.2018 №88036/77 на сумму 3 717 руб., платежное поручение от 20.06.2018 №25477 на сумму 3 717 руб. (проживание);

- акты №6243/23-1 от 05.06.2018 на сумму 25 799 руб., №6243/23 от 05.06.2018 на сумму 150 руб., счет от 05.06.2018 №6243/23 на сумму 25 949 руб., письмо о зачете требований от 01.01.2018 на сумму 25 949 руб. (проезд); а также акт от 13.07.2018 №8288/23 на сумму 4 511 руб. 14 коп., счет от 13.07.2018 №8288/23 на сумму 4 511 руб. 14 коп., платежное поручение от 13.08.2018 №341 на сумму 4 511 руб. 14 коп. (проживание);

- от 29.08.2018 №128062/77-1 на сумму 11 080 руб., №128062/77 от 29.08.2018 на сумму 150 руб., счет от 29.08.2018 №128062/77 на сумму 11 230 руб., платежное поручение от 21.09.2018 №40887 на сумму 11 230 руб. (проезд), а также акт от 06.09.2018 №128063/77 на сумму 14 909 руб. 30 коп., счет на оплату от 06.09.2018 №128063/77 на сумму 14 909 руб. 30 коп., платежное поручение от 01.10.2018 №42436 на сумму 14 909 руб. 30 коп. (проживание; при этом к возмещению другой стороной предъявлена стоимость проживания только за 1 день).

Общая сумма судебных расходов, понесенных обществом «ЭнергосбыТ Плюс» на оплату проезда и проживания представителя, составила 77 400 руб. 93 коп.  

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что факт несения обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заявленных к возмещению расходов подтверждается материалами дела. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства, факт участия представителя общества «ЭнергосбыТ Плюс» в судебных заседаниях, а также результат рассмотрения обособленного спора, пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения указанного общества судом первой инстанции о наличии в производстве суда обособленного спора о взыскании судебных расходов именно с общества «Пассажирские перевозки», отклоняется, как необоснованный. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По сведениям из ЕГРЮЛ в отношении общества «Пассажирские автоперевозки», адресом местонахождения юридического лица является адрес: Кировская область, г.Киров, ул Северное кольцо, д 16 А.

Как следует из материалов дела, направленная обществу «Пассажирские автоперевозки» по указанному адресу заказная корреспонденция с определением суда о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания, возвращена органом почтовой связи с указанием причины «истек срок хранения» (л.д.5).

Кроме того, определения арбитражного суда о принятии заявления, об отложении судебных разбирательств и другие судебные акты были опубликованы на сайте суда (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»), в связи с чем, общество «Пассажирские автоперевозки», в силу части 6 статьи 121 АПК РФ не было лишен возможности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что общество «Пассажирские автоперевозки» направило в адрес суда первой инстанции ходатайство, из которого фактически следует, что обществу было известно о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора (л.д.13). 

При этом, содержащаяся в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 о назначении судебного заседания описка в части указания на ООО «Топливные ресурсы» не может свидетельствовать о том, что общество «Пассажирские автоперевозки» было введено в заблуждение относительно лица, в которому общество «ЭнергосбыТ Плюс» предъявляет требования о взыскании судебных расходов, поскольку по тексту самого определения о назначении судебного заседания от 26.04.2019 указано именно общество «Пассажирские автоперевозки».

Таким образом, общество «Пассажирские автоперевозки» имело возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела на сайте арбитражного суда, а также у соответствующего специалиста судьи, в производстве которого находился настоящий обособленный спор, в связи с чем, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес документов, обосновывающих размер понесенных обществом «ЭнергосбыТ Плюс» расходов, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. 

Так, приложением к заявлению общества «ЭнергосбыТ Плюс» является реестр почтовых отправлений, из которого следует, что заявление о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами было направлено обществу «Пассажирские автоперевозки» по адресу: Кировская область, г.Киров, ул. Северное кольцо, д.16 А, заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 61099230122850.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» письмо с идентификатором 61099230122850 получено обществом «Пассажирские автоперевозки» 16.01.2019. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена,  государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019  года по делу № А60-36602/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРСС» за счет средств федерального бюджета уплаченную им по платежному поручению от 13.06.2019 №9 за общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автоперевозки» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров