﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А56-136420/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» Никулина В.А. (протокол от 31.10.2019                № 12), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД «Тото Групп» Клиндуха Дмитрия Владимировича, от Федеральной налоговой службы представителя Никитченко Т.С. (доверенность от 08.02.2021), 

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу                                          № А56-136420/2019/тр.3,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Тото Групп», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 52, лит. А, ОГРН 1157847134807, ИНН 7805312333 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович. 

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул.,             д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 34 897 283 руб. и приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника. 

Определением суда от 15.07.2021 производство по рассмотрению заявления ФНС приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, определение от 15.07.2021 отменено. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФНС о приостановлении производства.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 04.10.2021, оставить в силе определение от 15.07.2021.

Податель кассационной жалобы указывает, что ФНС в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность требований в размере 34 897 283 руб. 

ФНС обращает внимание, что ею своевременно было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника, и обратиться с требованием о включении в реестр ранее 14.04.2021 не представлялось возможным. 

В отзывах на кассационную жалобу ФНС, конкурсный управляющий Клиндух Д.В. и ООО «Лигал Компани» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая их законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы кассационной жалобы, а конкурсный управляющий Клиндух Д.В. и генеральный директор ООО «Лигал Компани» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФНС сослалась на наличие у Общества задолженности в размере 34 897 283 руб., которая определена на основании предпроверочного анализа, проведенного 23.12.2020. По итогам анализа установлена целесообразность проведения выездной налоговой проверки должника, обусловленной выявлением фактов неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Письмом Северо-Западного таможенного управления от 04.12.2020 налоговому органу сообщена информация в отношении должника о нарушении права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров, реализуемых Обществом (товары, маркировка которых не соответствует сведениям в контрольных (идентификационных) знаках (далее – КИЗ) со следами возможного изменения КИЗ; часть КИЗ, находящихся на меховых изделиях, имеют статус «КИЗ уже выпущен в обращение»; «КИЗ выведен из обращения»), о возможном нарушении налогового законодательства Российской Федерации, и предложено рассмотреть вопрос о проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с Положением об организации проведения скоординированных контрольных мероприятий от 04.06.2018                               № 01-11/33109/ММВ-20-2/58@. 

Отделом по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Северо-Западной оперативной таможни с привлечением сотрудников ФНС проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по адресам, занимаемым должником, в результате которого изъяты сетевые носители информации, а также документы на бумажных носителях (бухгалтерия Общества). 

Письмом от 16.12.2020 Северо-Западной Оперативной Таможней в ФНС представлены: справка по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 11.12.2020; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 15.12.2020; жесткий диск с информацией, заверенные копии изъятых документов. 

ФНС принято решение от 30.12.2020 № 20-04-23 о проведении с 30.12.2020 выездной налоговой проверки в отношении должника за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

Суд первой инстанции, приостанавливая 15.07.2021 производство по заявлению ФНС, признал убедительными доводы заявителя о том, что до обращения к нему Северо-Западного таможенного управления, проводившего проверку в отношении должника, ФНС не могла узнать об обстоятельствах неисполнения должником обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, факт которых может быть установлен исключительно по результатам проведения мероприятий налогового контроля. Суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.07.2018                        № 301-ЭС18-114, от 02.06.2020 № 307-ЭС20-7316.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФНС имелись объективные препятствия для предъявления требований ранее 13.04.2021, в связи с чем пришел к выводу, что ходатайство ФНС о приостановлении производства подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции – отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке. Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее – налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее – обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с тем, что расчеты с конкурсным кредитором и ФНС в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, ФНС в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать уполномоченному органу своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение. Как следует из пункта 12 обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по результатам проверки решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для ФНС не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами. Результаты проведения такой проверки имеют существенное значение как для рассмотрения требований ФНС, так и для формирования конкурсной массы (оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности), и итога рассмотрения дела о банкротстве в целом, поскольку в рамках налогового контроля выясняются все обстоятельства хозяйственной жизни должника, в том числе правомерности (неправомерности) действий его бывшего руководителя по вступлению в правоотношения с контрагентами и в связи с этим уплаты обязательных платежей.

В то же время кредитор, требование которого принято судом, приобретает ряд прав. Он, в частности, вправе знакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

ФНС не должен лишаться и указанных прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр.

Таким образом, следует признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля. 

В этом случае производство по его требованию о включении в реестр подлежит приостановлению до вступления в силу налогового решения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, так как налоговое решение, как и вступивший в законную силу судебный акт подлежит принудительному исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, связанных с получением сведений о возможном налоговом правонарушении от таможенных органов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в результате неверного применения норм материального права и без учета правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 301-ЭС18-114, от 02.06.2020                 № 307-ЭС20-7316. 

В такой ситуации приостановление производства по заявлению уполномоченного органа обеспечивает защиту прав и законных интересов Российской Федерации, иных лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Общества. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ФНС о  приостановлении производства по обособленному спору                                      № А56-136420/2019/тр.3 и отменив определение от 15.07.2021, неправильно применил указанные нормы материального права. 

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно приостановил производство по обособленному спору, суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление апелляционного суда от 04.10.2021 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.07.2021.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А56-136420/2019/тр.3 отменить.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко