4771/2020-317105(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52209/2020

02 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 сентября 2020 года.  Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сергеевой О.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 105066, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 191123,  Санкт-Петербург, ул. Шпалерная 36/А, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСВАГОНМАШ" (адрес: Россия  105005, МОСКВА, УЛ РАДИО 24/3, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 7 415 руб. 09 коп. по договору № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.15, 

установил:

Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» предъявило иск о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» 5 615 руб.  09 коп. убытков и 1 800 руб. неустойки.  

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом установлено следующее. 

Между публичным акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее –  Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (далее –  Подрядчик) заключен договор подряда от 28.05.2015 № АО-ДД/В-126/15 на выполнение  капитального и деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу (далее –  Договор).  

Истец, ссылаясь на условия договора, заключенного между истцом и ответчиком  на ремонт грузовых вагонов, указывает, что отремонтированный ответчиком вагон   № 51943801 не выдержал срок гарантийной ответственности и был отцеплен в текущий  отцепочный ремонт по технологическим неисправностям. В обоснование своих  требований истец ссылается на акт-рекламацию, составленный работниками  ОАО «РЖД».  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Согласно пункту 6.2. Договора гарантийные срок на выполненные работы по  ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида  

ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из  ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации  подвижного состава.  

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых  произошел по причине естественных эксплуатационных износов.  

В соответствии с условиями договора, подрядчик несет расходы, возникшие при  производстве гарантийного ремонта, включая оплату провозных платежей за отправку  грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, в соответствии со  статьями 397,723 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ истец, требуя возмещения убытков, должен  доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие убытков и причинно- следственную связь между убытками и действиями ответчика.  

Поскольку спор возник о качестве выполненного ремонта вагонов  ответчиком, подлежат применению нормы, установленные главой 37 Гражданского  кодекса РФ.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» была получена и  рассмотрена претензия АО «ПТК» № 9628/11 исх. № АО-ИД/ПР/ФСпб-9628/11-19 от  25.02.2020 о возмещении расходов за ремонт вагона № 51943801 в размере 7 415,09  рублей (далее - Претензия), согласно договору № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 между  АО «ПТК» и ООО «ТВМ».  

Работниками ВЧДЭ Волховстрой Октябрьской дирекции инфраструктуры (далее - ВЧДЭ Волховстрой) 04.07.2019 в текущий ремонт отцеплен вагон № 51943801 по  неисправности: выщербина обода колеса (107), трещина/излом боковины (код - 205),  претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-912).  

Деповского ремонт вагона № 51943801 проведен 15.07.2017 в СВРЗ (условный  номер клеймения - 117). Тип вагона - цистерна. Пробег вагона на момент отцепки  составил 103 630 км.  

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05  содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности  грузового вагона, а именно:  

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и  выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ,  а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;  

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не  связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;  

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и  условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на  путях промышленных предприятий и путях общего пользования.  

Соответственно согласно К ЖА 2005 05 коды неисправностей 205, 912 являются  технологическими, 107- эксплуатационный.  

Согласно заключению Акта-рекламации ф. ВУ-41М № 710 от 08.07.2019, при  комиссионном осмотре вагона № 51943801 и при проведении визуально-измерительного  

контроля боковой рамы на поверхности в зоне R55 внутреннего угла буксового проема  обнаружено место исправления литейных дефектов расчисткой. Глубина расчистки З  мм., длина 30 мм. боковая рама № 8252-12-1995г не соответствует требованию п.2.4.3  ТТ ЦВ 32-695-2006г, п.5 ОСТ 24.153.08-78 Данная боковая рама забракована, не  подлежит дальнейшей эксплуатации на основании п.2.4.3 ТТ ЦВ-32-695-2006г, п. 18.1  «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов», (утверждено Советом по ж/д  транспорту, протокол от 19.05.2011 № 54).  

Ответственным предприятием признан СВРЗ филиал ООО «ТВМ». 

Проведенным служебным расследованием установлено, что при проведении  ремонта вагона № 51943801 на СВРЗ боковые рамы собственности ООО «ТВМ» не  устанавливались, все детали являлись собственностью АО «ПГК».  

Рама боковая - базовая часть тележки грузового железнодорожного вагона. Она  объединяет в единую систему надрессорную балку, рессорное подвешивание, колесные  пары с буксовыми узлами и навесное тормозное оборудование.  

Конструкция рамы образована колонками, горизонтальным и наклонным поясами.  В средней части рамы расположен проем для размещения рессорного комплекта, а по  концам - буксовые проемы. При сборке тележек подбор боковых рам осуществляется по  числу цилиндрических выступов (шишек) на наклонном поясе.  

Боковая рама изготавливается методом литья из стали марок 20ГФЛ или 20ГЛ.  Подвергаясь дополнительной механической обработке, она приобретает прочную и  надежную конструкцию, способную выдерживать большие нагрузки.  

Ремонт тележки на СВРЗ проводился в соответствие с требованиями РД 32 ЦВ  052-2009, в соответствии с данной инструкцией при ремонте тележки грузового вагона:  

«8.1 Боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи,  отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в  моечной машине (камере), осматривают наружную поверхность на возможность  обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А  и Б, указанным на рисунке 8.1.».  

Проведенным служебным расследованием установлено, что при проведении  ремонта замена боковых рам не производилась, боковые рамы являлись собственностью  АО «ПГК». Боковые рамы были обмерены, осмотрены и проверены на наличие  дефектов, дефекты отсутствовали, что подтверждено Актом-допуска вагона   № 51943801 к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» после плановых видов  ремонта от 07.06.2017, оформленный в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД»   № 1097р от 08.06.2016 об утверждении Положения о допуске грузового вагона на  инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта, № 787-2015 ПМБ ЦВ.  

В соответствии с данными справки АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД» № 2612 вагон   № 51943801 отцеплен в ТОР по неисправности 205 - трещина/излом боковой рамы,  однако неисправностей - трещин при выполнении ТОР, согласно заключению НК и  Акта-Рекламации от 08.07.2019 № 710, не выявлено, следовательно, отцепка вагона не  обоснована. При расследовании причин отцепки вагона № 51943801 в ВЧДЭ  Волховстрой грубо нарушены требования «Регламента расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП  «ОПЖТ» 26.07.2016 (далее Регламент) п. 2.15 - в случае, если неисправности, по  которым вагон был отцеплен в ремонт, не нашли своего подтверждения при проверке в  вагоноремонтной организации, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется  уведомление об отмене рекламационного случая.  

Вагон 51943801, в эксплуатации находился 2 года, пробег на дату отцепки по коду  неисправности - 205,912 составил 103 630 км. В течение всего периода эксплуатации  вагон № 51943801 неоднократно проходил процесс подготовки к перевозкам,  осматривался работниками ПТО при техническом обслуживании в соответствии с  

требованиями Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №  808-2017 ПКБ ЦВ (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по  железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22  мая 2009 № 50), при этом по наличию дефектов в боковых рамах забракован не был,  следовательно, какие-либо дефекты отсутствовали.  

Выявленные дефекты – исправления литейных дефектов расчисткой – является  нарушением при изготовлении детали заводом-изготовителем и не является следствием  некачественного ремонта.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  

дней со дня принятия. 

Судья Сергеева О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:28:42

 Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна