Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-32797/2020

«11» марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности; ФИО3, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – истец, ООО «Управление отходами – Волгоград», региональный оператор) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ответчик, ООО «Инвест», управляющая компания) о взыскании денежных средств по договору № 2910 от 19.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 863 642,10 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 273 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2910 от 19.08.2019 (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 образовалась задолженность в размере 863 642,10 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) послужило основанием для обращения истца, после соблюдения установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищнокоммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151). 

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 148.7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148.5 настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В адрес ООО «Инвест» 27.08.2019 истцом направлена оферта договора № 2910 от 19.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с возникшими разногласиями относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2910 от 19.08.2019 ООО «Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 по делу № А12-46980/2019 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Инвест» и ООО «Управление отходами - Волгоград» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2910 от 19.08.2019, в том числе по предмету договора («Объем и место накопления ТКО»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021 по делу № А12-23232/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» к ООО «Инвест» о взыскании задолженности по Договору за периоды май-декабрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А12-23232/2020 указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из позиции истца, задолженность ответчика по Договору за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 составляет 863 642,10 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлен приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС, а также универсальные передаточные документы (далее – УПД) за спорные периоды.

В силу пункта 4 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 148 (45) Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Для коммунальной услуги по обращению с ТКО пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлена обязанность исполнителя обеспечивать своевременный вывоз твердых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Основываясь на указанных нормах права и возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее оказание региональных оператором услуг по вывозу ТКО. В обоснование чего ООО «Инвест» представлены письменные мотивированные отказы от принятия и подписания УПД за спорные периоды в связи с нарушением истцом периодичности вывоза ТКО, а, следовательно, неверным указанием объема и стоимости оказанных услуг, в связи с чем управляющая компания просила регионального оператора произвести перерасчет суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного управляющая компания просила регионального оператора произвести перерасчет суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов.

К мотивированным отказам от подписания УПД (счет-фактур) ответчиком приложены графики фактического вывоза ТКО с объектов ответчика с указанием периодичности и объема вывезенного мусора.

Кроме того, ООО «Инвест» были составлены акты проверки факта нарушения качества услуги за спорные периоды, о составлении которых истец был уведомлен надлежащим образом.

Направление данных документов в адрес регионального оператора подтверждается отметками входящей корреспонденции на сопроводительных письмах, представленных в материалы дела. Получение указанных документов истец не оспаривает.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. 

В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм пп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п.п. 27, 30 Правил № 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу № А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу № А12-27186/2020).

Возражая против соответствующих доводов ответчика, истец представил в материалы дела сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы за спорный период.

В свою очередь, ответчик в отношении представленных истцом доказательств (сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы) представил детальные письменные объяснения, в соответствии с которыми данные истца не опровергают позицию ответчика о стоимости услуг регионального оператора по вывозу ТКО в спорный период (т. 3 л.д. 13-19).

При этом истец приведенные ответчиком доводы по анализу представленных в материалы дела сведений ГЛОНАСС и маршрутных журналов в установленном порядке не опроверг.

В таком случае, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по вывозу ТКО, оказанных истцом ответчику в спорный период составляет 674 601,41 руб., в том числе: 230 369,06 руб. за июнь 2020 года, 223 589 руб. за июль 2020 года, 220 643,35 руб. за август 2020 года, т.е. суд соглашается с данными представленными ответчиком в контррасчете (т. 4 л.д. 70-71).

Как следует из указанного контррасчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2020 отсутствует, поскольку имеется переплата.

При этом суд отмечает, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А12-23232/2020 также установлено наличие переплаты за предшествующий исковому период (абз. 3 стр. 9 постановления).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд обозрел материалы дела № А12-23232/2020 и сделал из него выкопировку контррасчета ООО «Инвест», представлявшегося в суд апелляционной инстанции, которая приобщена к материалам настоящего дела (т. 3 л.д. 113-119).

В связи с этим суд также отмечает, что контррасчет ответчика, представленный в отношении исковых требований о взыскании задолженности по Договору за период июнь-август 2020 года (т. 4 л.д. 70-71) содержит в себе данные о стоимости услуг за периоды времени, предшествующие исковому, отраженные в контррасчете ООО «Инвест», представлявшемся в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 113-119).

Поскольку отношения истца и ответчика являются длящимися, а расчеты производились ответчиком, в том числе, платежными поручениями содержащими ссылку только на Договор, без указания периода оказания услуг, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора для определения задолженности ответчика по состоянию на 01.09.2020 необходимо также дать оценку стоимости услуг по вывозу ТКО, которые оказывались истцом ответчику в период январь-март 2019 года.

При этом суд отмечает, что без установления данных обстоятельств невозможно сделать вывод о наличии факта оплаты ответчиком услуг по вывозу ТКО за спорный период (июнь-август 2020 года), поскольку денежные средства, засчитываемые ответчиком в счет оплаты услуг в июне-августе 2020 года, истец относит на период январь-март 2019 года.

Так согласно данных истца им ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО: в январе 2019 года на сумму 553 242,53 руб., в феврале 2019 года – 626 075,10 руб., в марте 2019 года - 609 641,77 руб.

Согласно же данных ответчика, представленных в контррасчете (т. 4 л.д. 70-71), указанные величины составили 260 597,78 руб., 260 597,78 руб. и 293 694,44 руб. соответственно.

В подтверждение обоснованности своих начислений истец представил УПД за период январь – март 2019 года, подписанные в одностороннем порядке.

Возражая против позиции истца по данному вопросу, и в подтверждение обоснованности собственных данных ответчик представил в материалы дела письма, содержащие возражения на указанные УПД, ранее направлявшиеся в региональному оператору в 2019 году (т. 4 л.д. 75, 77, 82).

В связи с указанным обстоятельством судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства факта оказания услуг по вывозу ТКО в период января по март 2019 года в объемах, указанных в представленных в материалах дела односторонне подписанных УПД, в том числе, сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы и т.д. 

Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

В таком случае, суд приходит к выводу об обоснованности данных ответчика относительно стоимости услуг по вывозу ТКО за период с января по март 2019 года, приведенных в его контррасчете (т. 4 л.д. 70-71), а следовательно, и обоснованности отнесения произведенных им платежей на соответствующие периоды, а также отсутствии задолженности за услуги по Договору за период с июня по август 2020 года в связи с наличием переплаты.

При подобных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СудьяА.В. Крайнов