Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11916/2018

22 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Центр ЖБИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625062, Тюменская область, 

<

...>, корп. (стр.) 1, офис (кв.) 59) об обязании произвести частичную замену товара  и взыскании 3 115 902 руб. 61 коп.

третьи лица: акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор», казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», акционерное общество «Строительная компания ВНСС»

при участии представителей в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 14,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

от иных третьих лиц – не явились 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Автодорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Центр ЖБИ» с требованиями:

- заменить в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда 14 бетонных блоков, поставленных по договору № 15/05 от 15.05.2017 и несоответствующих заявленным требованиям на бетонные блоки соответствующие договору со следующими характеристиками: длина блока -3000 мм, высота блока - 900 мм, ширина блока по верху изделия - 300 мм, ширина изделия по низу - 700 мм, прочность блоков - не ниже В 35, морозостойкость блоков - не ниже F 300;

- взыскать расходы на ремонт некачественных бетонных блоков, закуп материалов, оплату подрядных работ и почтовые расходы в размере 3 115 902 руб. 61 коп., из  которых  стоимость работ по ремонту бетонных блоков барьерного ограждения в размере 2 309 538 руб.11 коп., стоимость материалов для ремонта бетонных блоков в размере 750 307 руб. 00 коп., оплата услуг по исследованию и испытанию строительных материалов в размере 35 223 руб. 00 коп., стоимость работ по сверлению отверстий в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за период с 08.05.2018 по 25.05.2018 по доставке кернов на испытание в размере 8 834 руб. 50 коп. 

Ответчик в отзыве с требованиями не согласен, считает, что дефекты/разрушения в нижней части камня бортового (бетонного блока) без защитного покрытия, наносимого на бетонные поверхности, поставленного в рамках договора поставки №15/05 от 15.05.2017 произошли в результате внешнего химического воздействия дорожными реагентами и нарушения истцом при строительстве и эксплуатации автодороги требований ГОСТ 31384-2017, т.е. возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром. 

Ответчик считает, что возникшие недостатки не являются гарантийными, а требования о взыскании расходов, понесенных на ремонт некачественных блоков, закуп, материалов, оплату подрядных работ и почтовые расходы в общем размере 3 115 902 руб. 62 коп.  - необоснованны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор», казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», акционерное общество «Строительная компания ВНСС».

Компания «Северавтодор» в отзыве пояснила, что в период с 16.10.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 20.04.2018 выполняла работы по зимнему содержанию автомобильной дороги г.Сургуг - г.Лянтор км 14 - км21,1-II пусковой комплекс (км 13+752 - км 17+992), осуществляя работы в строгом соответствии с заключенными между АО «ГК «Северавтодор» и АО «АВТОДОРСТРОЙ» договорами №397 от 16.10.2017 и №15 от 22.02.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г.Сургут - г.Лянтор км 14 - км21,1-II пусковой комплекс (км 13+752 - км 17+992). Работы приняты АО «АВТОДОРСТРОЙ» без замечаний.

Ссылаясь на тот факт, что для полного и всестороннего рассмотрения дела, установление причин(ы) образование дефектов/разрушений камней бортовых (бетонных блоков) без защитного покрытия, наносимого на бетонные поверхности на объекте, определение объема образовавшихся дефектов/разрушений, подтверждения факта выполненных работ по устранению дефектов/разрушений, определение количество израсходованного материала, перечня и объема фактически выполненных работ по устранению дефектов/разрушений, требуются специальные исследования и знания в области строительства, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Обществом «Комплект-Центр ЖБИ» на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры платежным поручением № 59 от 24.01.2019 перечислено 255 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты экспертизы.

Истец не согласился с ходатайством о назначении судебной экспертизы по следующим основаниям: истцом произведен ремонт всех 1236 шт., в том числе спорных 14 бетонных блоков, установленных на объекте «Автомобильная дорога Сургут-Лянтор км 14 - км 21. I, II пусковые комплексы» ПКО+ОО - ПК42+40» и подвергшихся коррозии, который включал ремонт поверхности бетонных блоков, ремонт нижней поверхности бетонного ограждения, ремонт отдельных образовавшихся раковин на поверхности блоков, а также покрытие поверхности бетонных блоков грунтовкой METACRETE Primer 250 А, необходимой в качестве закрепления свежеуложенного ремонтного состава. Нанесение покрытия после ремонта было необходимым в соответствии с Технологическим регламентом по ремонту парапетных ограждений, предоставленным поставщиком строительных материалов для ремонта блоков («Технологический регламент на ремонт парапетных ограждений г. Сургут» прилагается).

Сторонам неоднократно определениями суда было предложено принять меры к добровольному урегулированию спора.

К мировому соглашению стороны не пришли. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что  поставленные ответчиком в рамках договора  блоки, после получения их истцом, подвергались ремонту, соответственно, после ремонта блоки  имеют иное состояние по сравнению с тем, в котором они находились в момент поставки их ответчиком.  Как указал истец, все блоки в  настоящее время отремонтированы и используются по назначению.

Таким образом, после проведения ремонта блоков определить объем образовавшихся в период гарантийного срока дефектов не представляется возможным, как невозможно определить и количество израсходованного материала: блоки отремонтированы и эксплуатируются на дороге «Автомобильная дорога Сургут-Лянтор км 14 - км 21.1, II пусковые комплексы» ПК0+00 - Г1К42+40» с октября 2017 года. 

Спорные 14 блоков в настоящее время также установлены и используются на участке автодороги Сургут-Лянтор «Автомобильная дорога Сургут-Лянтор км 14 - км 21. I, II пусковые комплексы» на ПК0+00 - ПК42+40» на ПК 0 + 00 - ПК 0+42.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание проведение ремонта  спорных блоков, изменение их качества относительно того, которое было при поставке блоков, оснований для проведения экспертизы по делу с целью выяснения обстоятельств установления причин(ы) образования дефектов/разрушений камней бортовых (бетонных блоков) без защитного покрытия, наносимого на бетонные поверхности на объекте, определения объема образовавшихся дефектов/разрушений, подтверждения факта выполненных работ по устранению дефектов/разрушений, определения количество израсходованного материала, перечня и объема фактически выполненных работ по устранению дефектов/разрушений в настоящее время не имеется. 

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы подлежит отклонению, внесенные денежные средства в размере 255 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты экспертизы, подлежат  возврату обществу «Комплект-Центр ЖБИ» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Материалами дела установлено, что 15.05.2017 года между обществом «Комплект-Центр ЖБИ» (поставщик) и обществом «Автодорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 15/05 (далее по тексту  - договор).

Пунктом 7.4 договора стороны определили подсудность споров по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Принимая во внимание, что местом нахождения истца по делу является г.Сургут, таким образом, заявленный иск  подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, определенных настоящим договором, продукцию (далее именуемую - товар) на основании согласованных сторонами спецификаций, согласно выставленным счетам поставщика, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

В соответствие с пунктом 1.3 договора количество, ассортимент, стоимость товара, гарантийный срок на товар, соответствие товара ГОСТам, СНИП, ТУ и т.п., а также сроки поставки, в отношении конкретной партии товара определяются на основании заявок покупателя и цен поставщика, действующих на дату получения заявок и фиксируются в спецификации на соответствующую партию товара и счете на оплату. Спецификация считается согласованной и будет являться неотъемлемой . чью договора в случае подписания уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора передача товара оформляется накладными документами (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной). Поставщик обязуется передать покупателю документы, относящиеся к товару (копии сертификатов или паспортов — в зависимости от вида товара, а также счета — фактуры)

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставщик гарантирует, что качество товара соответствует государственным стандартам, техническим условиям и иным требованиям, объявляемым к данному виду Товара.

Договор действует с момента подписания и до 31 декабря 2017 года, а  части исполнения обязательств, возникших в период действия договора - до полного их исполнения.

В соответствии со спецификацией №1 от 19.05.2017 (том 1 л.д. 71-72) поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить следующие товары:

№

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

БР 300-90-70 Ш Камень бортовой

460

шт

19 688.00

9 056 480.00

2

БР 300-90-70 П Камень бортовой

460

шт

19 688,00

9 056 480,00

3

БР 300-90-70 КП Камень бортовой

4

шт

16 721,61

66 886,44

4

БР 300-50-70 КП Камень бортовой

4

шт

11 154.75

44 619.00

5

БР 300-90-70 Ш (В) Камень бортовой

154

шт

19 688.00

3 031 952,00

6

БР 300-90-70 П (В) Камень бортовой

154

шт

19 688,00

3 031 952,00

Согласно пунктом 2 спецификации №1 от 19.05.2017 (лист дела 71 том 1) поставщик обязался, изготовить камни железобетонные бортовые по рабочим чертежам, разработанным институтом НИПИинжнефтегазстрой филиал Инжпромстройпроект, предоставленным покупателем, Камни железобетонные бортовые предприятие выпустит без нанесения защитного покрытия на бетонные поверхности.

В соответствии с пунктом 3 спецификации №1 от 19.05.2017 требования к сырью и материалам предприятие изготовитель применит по ТУ 5217-005-57197206-2010, представленных покупателем, без нанесения защитного покрытия на бетонные поверхности.

Согласно ТУ 5217-006-57197206-2010 (лист дела 70 том 2), основными показателями продукции (п. 1.2.2) являются марка бетона по прочности В35 (ГОСТ 26633), марка бетона по морозостойкости F200-300 в зависимости от климатических условий.

Из приложения Б к Техническим условиям, являющегося  обязательным (лист дела 91 том 2) следует также, что водопоглощение должно быть не более 5 процентов. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Комплект-Центр ЖБИ» в период с 14.06.2017 по 18.10.2017 передало АО «АВТОДОРСТРОЙ» камень бортовой (бетонные блоки) без защитного покрытия, наносимого на бетонные поверхности в количестве 1 236 штук, что подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе б/н от 22.06.2017, б/н от 18.10.2017 (том 1 л.д. 99-102). 

В материалы дела представлены технические паспорта на товар: теx. паспорт № 22/06-3 от 22.06.2017, тех. паспорт № 22/06-4 от 22.06.2017, тех. паспорт № 18/10-1 - 18.10.2017, тех. паспорт № тех. паспорт № 18/10-2от 18.110.2017 (том 1 л.д. 95-98), где указано, что предприятие гарантирует, что прочность бетона (при хранении контрольных образцов в нормальных условиях по ГОСТ 10180-2012) достигает требуемой прочности _458_кгс/см2, соответствующей проектной марке в возрасте бетона 28 суток со дня изготовления изделий.

Гарантийный срок службы изделия, без нанесения защитного покрытия на бетонные поверхности составляет 1 год (лист дела 95 том 1). 

24.04.2018г в адрес истца поступило письмо (исх. № 05/03-исх.-478 от 24.04.2018 от заказчика - филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» в г. Сургуте о разрушении бетонных блоков осевого ограждения поставленных обществом «Комплект-Центр ЖБИ» в рамках договора (том 1 л.д. 94).

В связи с выявленными дефектами в адрес общества «Комплект-Центр ЖБИ» направлено уведомление исх. № 03-01/714 от 26.04.2018г о совместном обследовании разрушенных бетонных блоков на всем протяжении участка автодороги. 

По результатам совместного осмотра  стояния бетонных блоков на объекте был составлен акт визуального осмотра состояния бетонных блоков на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Сургут-Лянтор, км 14- км 21. I и II пусковые комплексы» от 04.05.2018г. (том 1 л.д. 104) с участием представителей ответчика и заказчика объекта, в ходе которого выявлена коррозия поверхности бетонных блоков дорожного ограждения. Коррозия поверхности бетона наблюдается на протяжении всего участка реконструкции автомобильной дороги и носит неравномерный характер преимущественно с одной стороны движения (левой).

В целях определения соответствия поставленного товара требованиям, заявленным в спецификации, привлечена экспертная лаборатория в лице ФГБОУВО Томский государственный архитектурно-строительный университет, которая провела исследования отправленных на независимую экспертизу кернов.

По результатам исследования составлен протокол испытаний образцов бетона  №270/18 (том 1 л.д. 24-38), согласно выводам которого, установлено, что бетон имеет среднюю прочность 38.8 - 54.0 МПа. Фактический класс бетона на момент испытаний Вф составляет 31,0 - 43,2, при испытании по схеме «Г» по ГОСТ 18105-2010, что для проб № 2 и 3 не ниже заявляемого в ТУ 5217-006-57197206-2010 класса В35. Фактический класс бетона пробы № 1 составляет 31,0. что не удовлетворяет требованиям ТУ 5217-006-57197206-2010. Водопоглощение у всех проб бетона выше 5 процентов, заявляемого как максимально возможное в ТУ 5217-006-57197206- 2010. Несмотря на то, что по критерию прочности у пробы № 1 бетон не удовлетворяет требованиям ТУ 5217-006- 57197206-2010, такое незначительное снижение прочности не носит критического характера и не может быть основной причиной возникновения дефектов. Это подтверждается и тем, что дефекты проявляются и на конструкциях с удовлетворительными (а у пробы № 3 - па класс превышающими) прочностными показателями.

Дефекты носят ярко выраженный коррозионный характер, и, вероятнее всего связаны с негативным воздействием агрессивных факторов, действие которых, тем сильнее, чем выше проницаемость бетона. Несколько повышенные показатели водопоглощения бетона косвенно свидетельствуют о его повышенной проницаемости, что усиливает негативное воздействие химических реагентов и морозного пучения. Более интенсивное проявление дефектов только с одной стороны блоков можно объяснить тем, что вероятнее всего по этой стороне созданы условия для более быстрого высыхания поверхности бетона (например, от солнца). В результате, реагенты меньше «разбавлены» водой, и не успевают удалиться вместе с ней, а остаются в бетоне при ее быстром высыхании. Следующее увлажнение «агрессивным» раствором. по той же схеме, увеличивает концентрацию реагента в бетоне и т.д.

В связи с этим, для предотвращения дальнейшего коррозионного разрушения бетона и нормальной эксплуатации парапетных блоков, в незамедлительном порядке, следует произвести мероприятия по снижению проницаемости бетона, например, путем нанесения защитных покрытий (рекомендуется ТУ 5217-006-57197206-2010), или путем обработки бетонных поверхностей упрочняющими и уплотняющими составами проникающего действия.

Также проведено повторное исследование поставленных по договору бетонных блоков методом неразрушающего контроля по ГОСТ 22690-2015, по результатам которого составлен протокола испытания № 1 неразрушающим методом (том 1 листы дела 38-56) и установлено, что  14 поставленных бетонных блоков не соответствовали заявленным в Спецификации требованиям ТУ5217-006-57197206-2010. В отношении остальных блоков экспертами установлено, что дефект коррозии мог быть вызван несоответствием марки бетона по морозостойкости. Согласно техническим паспортам поставляемых изделий марка по морозостойкости устанавливалась F 200, что не соответствует заявленному в ТУ5217-006-57197206-2010 для данного климатического региона.

Согласно пункту 3.2.1 ТУ5217-006-57197206-2010 (лист дела 70 том 2)  блоки ограждения из тяжелого бетона, поставляемые потребителю, должны быть приняты техническим контролем предприятия-изготовителя, который должен гарантировать их соответствие требованиям настоящих технических условий.

Исполняя условия государственного контракта № Ф.2016.372920 от 06.12.2016 по реконструкции объекта «Автомобильная дорога Сургут-Лянтор, км 14 - км 21. I, II пусковые комплексы», истец самостоятельно устранил дефекты бетонных блоков: закуплены необходимые материалы и заключен с акционерным обществом «Строительная компания ВНСС» договор на выполнение работ по ремонту бетонных блоков осевого барьера безопасности на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Сургут-Лянтор, км 14- км 21. I и II пусковые комплексы» № 41/2018 от 13.06.2018, согласно локальному сметному расчет № 1 стоимость работ составила 2 309 538 руб. 00 коп.(том 1 л.д. 59-68).

Всего для устранения дефектов, в том числе закупки материалов и опалы выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту бетонных блоков осевого барьера безопасности на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Сургут-Лянтор, км 14- км 21. I и II пусковые комплексы» № 41/2018 от 13.06.2018 расходы истца составили 3 059 845 руб. 11 коп., из которых:

- 2 309 538 руб.11 коп. - стоимость работ по ремонту бетонных блоков, в подтверждение представлены: договор № 41/2018 от 13.06.2018г. на выполнение работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № 1 от 16.07.2018г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 16.07.2018г. 

- 750 307 руб. 00 коп.  - оплата закупленного материала в подтверждение представлены договор поставки № 05/06-2018 от 05.06.2018,  спецификация № 1 от 05.06.2018, спецификация № 2 от 04.07 .2018, спецификация № 3 от 18.07.2018, счет на оплату № 107 от 04.06.2018, счет на оплату № 135 от 03.07.2018, платежное поручение № 2510 от 04.07.2018 на сумму 305 262 руб., платежное поручение № 2057 от 09.06.2018 на сумму 80 000 руб., платежное поручение № 1943 от 05.06.2018 на сумму 365 045руб.

Также для проведения исследования и испытаний образцов поставленных бетонных блоков истцом понесены затраты, из которых: 

- 35 223  руб. 00 коп. - оплата оказанных услуг по договору № 053/318 от 1 1.05.2018, заключенному с , в подтверждение представлены акт приемки-сдачи от 23.05.2018г., счет № 00000080 от 23.05.2018г., платежное поручение № 1900 от 01.06.2018 (том 1 л.д. 21-23, 93);

- 12 000 руб. 00 коп. - стоимость работ по сверлению отверстий, в подтверждение представлен счет на оплату № 48 от 10.05.2018г., платежное поручение № 1638 от 11.05.2018 (том 1, л.д. 20);

- 8 834  руб.50 коп. - оплата почтовых расходов по доставке за период с 08.05.2018г. по 25.05.2018, в подтверждение представлены договор № СРГ-12 от 01.01.2015, счет № 210 от 31.05.2018, расшифровка счета 210 от 31.05.2018, платежное поручение № 2407 от 29.06.2018 (том 2, л.д. 59). 

Расчет заявленных требований  приведен на листе дела 128 том 3.

Претензией от 08.06.2018 № 08-01/992 истец обращался к ответчику за заменой ненадлежащего товара и возмещении расходов на ремонт товара (том 1 л.д. 69-70).

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они в соответствующих частях являются обязательствами поставки и подряда, подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), главы 37 (общие положения о подряде),  а так же условиями договора.

В силу  части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 96-ФЗ) ремонт  и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Закона № 96-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

- соразмерного уменьшения покупной цены; 

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Ответчик, являясь поставщиком, установил гарантийный срок службы изделия, в том числе без нанесения защитного покрытия на бетонные поверхности 1 год (листы дела 95-98 том 1). 

Недостатки товара выявлены в период гарантийного срока. 

Неопровержимых доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в дело не представлено.

Переданный по договору товар не соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Следовательно, истец, являясь покупателем, вправе в порядке пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от продавца  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Расчет заявленных убытков подтвержден материалами, имеющимися в деле.

Исковые требования в названной части подлежат удовлетворению. 

Истец одновременно с требованием о возмещении убытков, просил также заменить 14 бетонных блоков.  

Вместе с тем истец не обосновал возможность одновременно как замены некачественного товара, так и возмещения своих убытков на ремонт этого товара, который в настоящее время используется оп назначению.

Норм, предоставляющих покупателю такую возможность, не содержат и положения гражданского законодательства.     

Таким образом, в удовлетворении искового требования  о замене 14 бетонных блоков надлежит отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  44 580 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3007 от 31.07.2018 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, внесенные в депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ответчиком денежные средства в сумме 255 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 59 от 24.01.2019 на производство экспертизы подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Центр ЖБИ».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отклонить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Центр ЖБИ» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 255 000 рублей 00 копеек, уплаченных по платежному поручению № 59 от 24.01.2019.   

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Центр ЖБИ» в пользу акционерного общества «Автодорстрой» в возмещение расходов на устранение недостатков товара 3 059 845 рублей 11 копеек, в возмещение расходов по подготовке и производству исследований и испытаний 47 223 рубля  00 копеек, в возмещение курьерских услуг 8 834 рубля 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 299 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО4