Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-22148/2019

Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «28» января 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

заместителя Прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, удостоверение №240748, ФИО3, удостоверение №228670,

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности № 106/2019-с, от 25.11.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Заместитель Прокурора Воронежской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (далее – ответчик, ООО «РЭК Содружество») об истребовании из чужого незаконного владения ООО «РЭК СОДРУЖЕСТВО» помещения поз. 1 - 12, 22, площадью 167 кв.м. в нежилом встроенном помещении I в лит. А1, общей площадью 437,4 кв.м., расположенном в подвале здания по адресу: 

<

...>, обязав ООО «РЭК СОДРУЖЕСТВО» освободить указанные помещения путем их передачи управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 23 декабря 2019 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители заявителя, истца поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учётом того, что сторонами не заявлено возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2020 объявлен перерыв до 28.01.2020 (11 час.15 мин.).

Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию - городской округ город Воронеж принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение I в лит. А1, общей площадью 437,4 кв.м. Этаж: подвал. Номер на поэтажном плане: 1-22, расположенное по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Хользунова, д. 23а (свидетельство о регистрации права собственности от 10.08.2010 № 36-АВ 956720, условный номер:36-36-01/123/2010-712; материалы дела - л.д.22).

В результате проведенной выездной проверки 15.10.2019 сотрудниками МКУ ГО г.Воронеж «Городской центр муниципального имущества» установлено, что часть нежилого помещения, поз.1-12, 22, площадью 167 кв.м., используется управляющей компанией ООО «РЭК Содружество» без законных оснований для размещения сотрудников и хранения материальных ценностей. Документы на право пользования не были представлены. (Акт инвентаризации объекта недвижимости – л.д.16-21).

Руководитель управления обращением № 13204419 от 11.11.2019 обратился к Прокурору г.Воронежа об оказании содействия в прекращении административного правонарушения, с приложением материалов инвентаризации УК ООО «РЭК Содружество». (л.д.8-9).

Прокуратурой города Воронежа на основании поступившей из управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж информации проведена проверка исполнения законодательства об использовании муниципальной собственности, в ходе которой установлено следующее.

Часть вышеуказанного нежилого помещения, поз. 1-12, 22, площадью 167 кв.м. занимает ООО «РЭК СОДРУЖЕСТВО» без законных оснований.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ООО «РЭК СОДРУЖЕСТВО» с марта 2019 года и до настоящего времени использует в своей хозяйственной деятельности спорные помещения поз. 1-12, 22, площадью 167 кв.м. в нежилом встроенном помещении I в лит. А1, общей площадью 437,4 кв.м., расположенном в подвале здания по адресу: 

<

...> для размещения работников организации, складирования оборудования.

По информации управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж договор аренды на размещение ООО «РЭК СОДРУЖЕСТВО» в вышеуказанном помещении не заключался.

Таким образом, вышеуказанное муниципальное помещение используется ООО «РЭК СОДРУЖЕСТВО» самовольно, в отсутствие каких-либо разрешительных документов от собственника имущества в лице администрации городского округа город Воронежа. В настоящее время коммерческая организация владеет и пользуется нежилым помещением без законных на то оснований.

В соответствии ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, заместитель прокурора Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 65 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 (далее по тексту - Устав), установлено, что органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, в том числе в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Устава к исключительным полномочиям городской Думы относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе порядка и условий его приватизации.

Во исполнение предоставленных полномочий 20.02.2013 Воронежской городской Думой принято Положение о сдаче в аренду муниципального имущества городского округа город Воронеж № 1080-Ш (далее - Положение), которое устанавливает порядок сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 1.3 Положения арендодателем объектов аренды в порядке, предусмотренном Положением, выступает управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж. Разрешение на сдачу в аренду имущества в случаях, установленных федеральным законодательством, иными нормативными правовыми актами, оформляется приказами управления имущественных и земельных отношений.

На основании п. 2.2 Положения согласие собственника на предоставление имущества в аренду оформляется приказами управления имущественных и земельных отношений. Также на основании приказов управления   осуществляется   заключение   договоров аренды, субаренды, перенайма права аренды, переоформление договоров аренды при передаче имущества в муниципальную собственность и смене арендодателя.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона владение и пользование объектами муниципальной собственности возможно лишь на основании заключаемого в установленном порядке договора с собственником имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что собственником нежилого встроенного помещения I в лит. А1, общей площадью 437,4 кв.м. Этаж: подвал. Номер на поэтажном плане: 1-22, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Хользунова, д. 23а, согласно свидетельства о регистрации права собственности от 10.08.2010 № 36-АВ 956720, является Муниципальное образование городской округ г.Воронеж.

Из материалов дела также усматривается, что при проведении прокурорской проверки установлено, что ООО «РЭК СОДРУЖЕСТВО» с марта 2019 года и до настоящего времени использует в своей хозяйственной деятельности спорные помещения поз. 1-12, 22, площадью 167 кв.м. в нежилом встроенном помещении I в лит. А1, общей площадью 437,4 кв.м., расположенном в подвале здания по адресу: 

<

...> для размещения работников организации, складирования оборудования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

Однако, из объяснений директора ООО «РЭК Содружество» ФИО5 от 20.11.2019, имеющихся в материалах дела (л.д.31-32) усматривается, что данное нежилое помещение эксплуатируется ООО «РЭК Содружество» с марта 2019 года и до настоящего времени. Причем, договор аренды на размещение в вышеуказанном помещении организации ответчика с Управлением имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Воронежа не заключался, согласие на заключение договора Департаментом не давалось. Письменное согласование зам.главы ГО, курирующего соответствующие направление, у ООО «РЭК Содружество» также отсутствует. Аукционная процедура по заключению договора аренды не проводилась.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы проверок, принимая во внимание, что в отношении спорного имущества зарегистрировано право собственности муниципального образования - городской округ г.Воронеж, при этом собственник имуществом не распоряжался и ответчику не передавал, установив, что имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие доказательств законности его приобретения (статья 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для изъятия спорного имущества из незаконного владения ответчика, в связи с чем полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) помещение поз. 1 - 12, 22, площадью 167 кв.м. в нежилом встроенном помещении I в лит. А1, общей площадью 437,4 кв.м., расположенном в подвале здания по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова