﻿625/2019-50013(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2019 года Дело № А21-7526/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Лущаева С.В.,  

рассмотрев 24.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания  жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А21-7526/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Обслуживания  Жилищно-Коммунального Хозяйства», место нахождения: 238750,  Калининградская область, город Советск, улица Чкалова, дом 9, ОГРН  1133926005817, ИНН 3911801635 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  недействительным предписания Министерства регионального контроля  (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград,  улица Дмитрия Донского, дом 1 (далее - Министерство), от 14.05.2018   № ЖК-2/861/КАС/5285-вх.  

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами двух инстанций норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на  основании приказа от 17.04.2018 № 1688 Министерство в отношении Общества  провело внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов,  изложенных в обращении жильцов многоквартирного дома 12, расположенного  

в Калининградской области в городе Советске на улице Серова (далее - МКД),  по вопросу правомерности выставления платы за жилищно-коммунальные  услуги.  

В ходе проверки было установлено, что Общество начисляло в мае,  августе, сентябре и декабре 2017 года плату за «услуги, не учтенные  обязательным перечнем работ», без утверждения размера платы за указанные  услуги собственниками на общем собрании; Общество начисляло плату за  холодную воду в целях содержания общего имущества («водопотребление на  СОИ») за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года всем  собственникам/нанимателям МКД с учетом повышающего коэффициента.  

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2018 № ЖК-1/1688/КАС, 

Предписанием Министерства от 14.05.2018 № ЖК-2/861/КАС/5285-вх  Обществу предложено в срок до 30.07.2018 - произвести перерасчет (снятие)  всем собственникам/нанимателям МКД в полном объеме начисленной платы за  «услуги, не учтенные обязательным перечнем работ», выставленной  собственникам МКД за май, август, сентябрь, декабрь 2017 года в связи с тем,  что размер платы за указанные услуги собственникам на общем собрании не  утверждались; произвести перерасчет (снятие) размера платы за холодную  воду в целях содержания общего имущества («водопотребление на СОИ») за  период с апреля 2017 года по февраль 2018 года всем  собственникам/нанимателям МКД в соответствии с действующим жилищным  законодательством РФ, без учета повышающего коэффициента.  

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для  удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив,  иной специализированный потребительский кооператив, определяется на  общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в  порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее  чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые  

акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность  одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за  содержание жилого помещения.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения, что  управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять  порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и  начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем  размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором  управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи  162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае судами установлено, что на общем собрании 14.03.2017  собственниками МКД новый размер платы за содержание жилья не  утверждался, согласно приложениям № 2 и № 6 к договору Управления, размер  платы за содержание и ремонт мест общего пользования составляет 18,17  руб./кв.м. Условия договора Управления не содержат плату за услуги, не  учтенные обязательным перечнем работ.  

В связи с этим суды правомерно сочли, что Общество необоснованно  выставляло плату за услуги, не учтенные обязательным перечнем работ.  

Судебные инстанции указали, что на основании постановления  Правительства Калининградской области от 29.09.2015 № 556 Обществом при  расчете размера платы за водопотребление на СОИД применялся повышающий  коэффициент 1,5. Названное постановление утратило силу с 23.08.2016, в связи  с чем судебные инстанции сделали правильный вывод о необоснованном  применении Обществом повышающего коэффициента в спорный период.  

При изложенных обстоятельствах, вывод судов о соответствии  оспариваемого предписания Министерства действующему законодательству  является правильным. Оценка судами доказательств отвечает критериям  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, совокупности и  взаимной связи (статья 71 АПК РФ).  

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка  доказательств.  

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм  права.  

По настоящему делу позиция судов основана на императивных  требованиях жилищного законодательства и направлена на сбалансированное  последующее развитие рассматриваемых правоотношений, создание четкого  прозрачного механизма взаимодействия управляющей компании и  собственников помещений в МКД, нивелирование возможных конфликтных  ситуаций в обозримой перспективе.  

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2018 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019  по делу № А21-7526/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно- коммунального хозяйства» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич 

С.В. Лущаев