АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12105/2020

г. Владивосток

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726, дата государственной регистрации: 23.10.2007, 693009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, д.3\1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгрупп-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.11.2015, 690088, 

<

...>)

о взыскании 145 056 рублей 81 копейки,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльгрупп-ДВ» задолженности в размере 133 703 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 353 рубля 06 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во время выполнения ООО «Эльгрупп-ДВ» земляных работ в районе 

<

...> в п. Коряки Елизовского района был поврежден действующий водопровод, вследствие чего произошла утечка воды.

14.12.2018 в 19 часов 45 минут в аварийно-диспетчерскую службу КГУП «Камчатский водоканал» поступило сообщение ООО «ЭЛЬГРУПП-ДВ», о повреждении строителями водопровода по указанному адресу.

Пунктом 1.1.30 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) предусмотрено, что при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ (которой является истец) немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

С учетом установленной законодательством обязанности предпринять меры для ликвидации аварии, на место аварии выехала бригада АВР истца, которая локализовала утечку 15.12.2018 в 15 часов 00 минут путем отключения водопровода, о чем был составлен двусторонний акт в присутствии представителя ООО «ЭЛЬГРУПП-ДВ». Согласно акту размер повреждения составил 60 мм., время утечки составило 19 часов 15 минут.

Расчет потерь воды при аварии на водопроводе по акту б/н от 15.12.2018 по адресу: 

<

...> в п. Коряки Елизовского района на сумму 133 70 руб. 75 коп. составлен в соответствии с «Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке», утвержденными Приказом Минюста от 17.10.2014 № 640/пр, приложение 5, п. 2.1.1.

Платежные документы неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 690088, 

<

...>, но возвращались обратно в связи с неполучением их адресатом.

Впоследствии, истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Потери воды рассчитаны согласно пункту 2.1.1 Приложения № 5 Методических рекомендаций по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 640/пр от 17.10.2014.

Обоснованных возражений относительно размера ущерба ответчиком не заявлено, контррасчеты им в ходе рассмотрения дела не предоставлялись.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что 133 703 руб. 75 коп. убытков, причинённых в следствие ликвидации аварии, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 16.06.2020 в размере 11 353 руб. 06 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы неосновательного обогащения, суд признает исковые требования в данной части правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгрупп-ДВ» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 145 056 (сто сорок пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 81 копейку, в том числе 133 703 рубля 75 копеек задолженности и 11 353 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и, кроме того, 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 16 (шестнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3873 от 22.06.2020 на общую сумму 3 368 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.