АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                      дело №А49-14343/2019 

«28» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества  с ограниченной ответственностью «Агро Эко Пенза», Революционная 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Агро», Революционная 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 303 455 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Эко Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Агро» о взыскании суммы 1 314 668 руб. 61 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование движимым имуществом в сумме 1 236 333 руб. 43 коп. за период с 20.07.2018 г. по 22.04.2019 г. по договору аренды транспортных средств №10798 от 20.07.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 335 руб. 18 коп. за период с 01.09.2018 г. по 28.11.2019 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 г. принято уменьшение размера исковых требований, иск считается заявленным о взыскании суммы 1 303 455 руб. 94 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств №10798 от 20.07.2018 года в сумме 1 225 499 руб. 99 коп. за период с 20.07.2018 г. по 22.04.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 955 руб. 95 коп. за период с 01.09.2018 г. по 28.11.2019 г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Судебное заседание назначено на 21.05.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые  требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г., по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства (далее – имущество): автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332396, номер паспорта 63 НА 982154, автомашина ВАЗ 21150, заводской номер ХТА21150064200352, номер паспорта 58 НА 003618, автомобиль бензовоз ГАЗ-531201 АЦ-4.8, заводской номер ХТН531200J1105576; номер паспорта 58 НА 655383, автомобиль ВАЗ 21214 Нива, заводской номер ХТА211240А1942819; номер паспорта 63 МХ 771922, автомобиль ГАЗ 33073 бензовоз, заводской номер XТН330730N1512385; номер паспорта 58 ЕХ 660543, автомобиль ГАЗ-33072, заводской номер ХТН 330720N1504788; номер паспорта 58 НВ 571670, автомобиль ГАЗ-САЗ-3507-01, 4 т, заводской номер ХЗЕ35070180096274; номер паспорта 58 НА 655387, автомобиль ЛАДА ВАЗ-21214 № кузова 1841989, заводской номер ХТА21214071841989; номер паспорта 63 МК 431674, автомобиль Лада Нива 21214, 5 мест, заводской номер ХТА212140А1949855, номер паспорта 63 МХ 826183, автомобиль Лада Нива 213100, 5 мест, заводской номер ХТА213100А0104876; номер паспорта 63 МХ 810225, автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332419; номер паспорта 63 НА 982154, автомобиль САЗ-3507, заводской номер ХТН531400L1226455;  номер паспорта 58 НА 655321, автомобиль УАЗ 220695, 8 мест, заводской номер ХТТ220695А0489873; номер паспорта 73 МУ 471057, автомобиль УАЗ 220695-04, заводской номер ХТТ220695С0443369; номер паспорта 73 НМ 113894, автомобиль УАЗ 3962, заводской номер ХТТ396200W0047329; номер паспорта 73 ЕЕ 509303, автомобиль УАЗ Патриот, 5 мест, заводской номер ХТТ31630070008524; номер паспорта 73 МН 153128, автомобиль УАЗ-22069-04, заводской номер ХТТ22069030468678; номер паспорта 58 НА 655367, автомобиль УАЗ-31514, заводской номер ХТТ31514010027283; номер паспорта 73 КЕ 296519, самосвал ГАЗ-53Б № рамы 1256341, заводской номер ХТН53Б000С1256341; номер паспорта 58 ЕН 386368, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1120572, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 НА 655376, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1407970, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕЕ 471943, машина грузовая бортовая ГАЗ - 5204 № рамы 0178768, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕН 386442, автомобиль ГАЗ-САЗ 3307, 4 т, заводской номер ХТН531400К1317288, номер паспорта 58 ЕО 858681, автотопливозаправщик инф. 4267, заводской номер Х7247387750000031, номер паспорта 58 НА 652729, автоцистерна заправочная НЕФАЗ 66052 инф. 0310, заводской номер X1F66052SDBW00384, номер паспорта 02 НР 835654, ГАЗ-САЗ-35071 грузовой самосвал, заводской номер X3Е35071070003979, номер паспорта 58 ОО 135775, прицеп-цистерна НЕФАЗ 8602, заводской номер X1F860200D0001027, номер паспорта 02 НС 866775, ГАЗ-2705 инв. 158, заводской номер Х96270500Е0774657; номер паспорта 52 НХ 713783, ГАЗ-2705 инв. 157, заводской номер Х96270500Е0776352; номер паспорта 52 НХ 714839, автомобиль ГАЗ-2705 инв. 159, заводской номер Х96270500F0791109; номер паспорта 52 ОК 100132, автомобиль УАЗ-315148 ГН, заводской номер ХТТ315148С0514727; номер паспорта 73 НО 233747, согласно спецификации к договору, а арендатор обязуется использовать полученное имущество в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками имущества, а также своевременно уплачивать арендную плату и вернуть арендодателю имущество  по истечении срока, установленного настоящим договором, в том состоянии, в каком арендатор его получил с учетом нормального износа (п. 1.1-1.3 договора аренды, т. 1 л.д. 40-45).

На момент заключения договора имущество, предоставляемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности и свободно от притязаний каких-либо третьих лиц (п. 1.4 договора).

За аренду имущества по договору арендатор уплачивает арендную плату, определяемую в соответствующей спецификации к договору. Арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 6.1, п. 6.2 договора).

Размер арендной платы  за арендованное имущество согласно Спецификации № 1 к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г. составляет 31 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 43-44).

Срок аренды имущества по договору устанавливается в соответствующей спецификации соглашении к договору. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении аренды за 30 дней до истечения срока аренды, договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 4.1 договора).

Срок окончания действия договора определяется истечением срока аренды имущества. Срок действия договора и срок аренды имущества пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора не заявит о расторжении договора или отдельной спецификации (п. 9.1 договора).

Стороны предусматривают обязательный претензионный порядок  разрешения разногласий. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты получения стороной договора (п. 10.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.07.2018 г. ответчику были переданы следующие транспортные средства: автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332396, номер паспорта 63 НА 982154, автомашина ВАЗ 21150, заводской номер ХТА21150064200352, номер паспорта 58 НА 003618, автомобиль бензовоз ГАЗ-531201 АЦ-4.8, заводской номер ХТН531200J1105576; номер паспорта 58 НА 655383, автомобиль ВАЗ 21214 Нива, заводской номер ХТА211240А1942819; номер паспорта 63 МХ 771922, автомобиль ГАЗ 33073 бензовоз, заводской номер XТН330730N1512385; номер паспорта 58 ЕХ 660543, автомобиль ГАЗ-33072, заводской номер ХТН 330720N1504788; номер паспорта 58 НВ 571670, автомобиль ГАЗ-САЗ-3507-01, 4 т, заводской номер ХЗЕ35070180096274; номер паспорта 58 НА 655387, автомобиль ЛАДА ВАЗ-21214 № кузова 1841989, заводской номер ХТА21214071841989; номер паспорта 63 МК 431674, автомобиль Лада Нива 21214, 5 мест, заводской номер ХТА212140А1949855, номер паспорта 63 МХ 826183, автомобиль Лада Нива 213100, 5 мест, заводской номер ХТА213100А0104876; номер паспорта 63 МХ 810225, автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332419; номер паспорта 63 НА 982154, автомобиль САЗ-3507, заводской номер ХТН531400L1226455;  номер паспорта 58 НА 655321, автомобиль УАЗ 220695, 8 мест, заводской номер ХТТ220695А0489873; номер паспорта 73 МУ 471057, автомобиль УАЗ 220695-04, заводской номер ХТТ220695С0443369; номер паспорта 73 НМ 113894, автомобиль УАЗ 3962, заводской номер ХТТ396200W0047329; номер паспорта 73 ЕЕ 509303, автомобиль УАЗ Патриот, 5 мест, заводской номер ХТТ31630070008524; номер паспорта 73 МН 153128, автомобиль УАЗ-22069-04, заводской номер ХТТ22069030468678; номер паспорта 58 НА 655367, автомобиль УАЗ-31514, заводской номер ХТТ31514010027283; номер паспорта 73 КЕ 296519, самосвал ГАЗ-53Б № рамы 1256341, заводской номер ХТН53Б000С1256341; номер паспорта 58 ЕН 386368, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1120572, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 НА 655376, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1407970, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕЕ 471943, машина грузовая бортовая ГАЗ - 5204 № рамы 0178768, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕН 386442, автомобиль ГАЗ-САЗ 3307, 4 т, заводской номер ХТН531400К1317288, номер паспорта 58 ЕО 858681, автотопливозаправщик инф. 4267, заводской номер Х7247387750000031, номер паспорта 58 НА 652729, автоцистерна заправочная НЕФАЗ 66052 инф. 0310, заводской номер X1F66052SDBW00384, номер паспорта 02 НР 835654, ГАЗ-САЗ-35071 грузовой самосвал, заводской номер X3Е35071070003979, номер паспорта 58 ОО 135775, прицеп-цистерна НЕФАЗ 8602, заводской номер X1F860200D0001027, номер паспорта 02 НС 866775, ГАЗ-2705 инв. 158, заводской номер Х96270500Е0774657; номер паспорта 52 НХ 713783, ГАЗ-2705 инв. 157, заводской номер Х96270500Е0776352; номер паспорта 52 НХ 714839, автомобиль ГАЗ-2705 инв. 159, заводской номер Х96270500F0791109; номер паспорта 52 ОК 100132, автомобиль УАЗ-315148 ГН, заводской номер ХТТ315148С0514727;  номер паспорта 73 НО 233747 (т. 1 л.д. 45-46). В соответствии с актом, недостатки в передаваемом имуществе арендатором не выявлены.

01.08.2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к спецификации № 1 от 20.07.2018 г. к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г., согласно которому арендная плата по спецификации № 1 от 20.07.2018 г. была увеличена сторонами и составила 155 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно акту возврата № 1 от 03.11.2018 года к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г. арендатор передал, а арендодатель принял следующее имущество: автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332396, номер паспорта 63 НА 982154. Недостатки в передаваемом имуществе не выявлены. Стороны претензий к друг другу не имеют (т. 1 л.д. 49).

01.01.2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к спецификации № 1 от 20.07.2018 г. к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г., согласно которому из п. 1 спецификации исключена следующая техника: автомобиль Лада Нива 21214, 5 мест, заводской номер ХТА212140А1949855, номер паспорта 63 МХ 826183, автомобиль УАЗ-31514, заводской номер ХТТ31514010027283; номер паспорта 73 КЕ 296519, автомобиль ГАЗ-САЗ 3307, 4 т, заводской номер ХТН531400К1317288, номер паспорта 58 ЕО 858681, ГАЗ-2705 инв. 158, заводской номер Х96270500Е0774657; номер паспорта 52 НХ 713783, ГАЗ-2705 инв. 157, заводской номер Х96270500Е0776352; номер паспорта 52 НХ 714839, автомобиль ГАЗ-2705 инв. 159, заводской номер Х96270500F0791109; номер паспорта 52 ОК 100132. Арендная плата по спецификации составляет 125 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 50).

Согласно акту возврата № 2 от 01.01.2019 года к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г. арендатор передал, а арендодатель принял следующее имущество: автомобиль Лада Нива 21214, 5 мест, заводской номер ХТА212140А1949855, номер паспорта 63 МХ 826183, автомобиль УАЗ-31514, заводской номер ХТТ31514010027283; номер паспорта 73 КЕ 296519, автомобиль ГАЗ-САЗ 3307, 4 т, заводской номер ХТН531400К1317288, номер паспорта 58 ЕО 858681, ГАЗ-2705 инв. 158, заводской номер Х96270500Е0774657; номер паспорта 52 НХ 713783, ГАЗ-2705 инв. 157, заводской номер Х96270500Е0776352; номер паспорта 52 НХ 714839, автомобиль ГАЗ-2705 инв. 159, заводской номер Х96270500F0791109; номер паспорта 52 ОК 100132. Недостатки в передаваемом имуществе не выявлены. Стороны претензий к друг другу не имеют (т. 1 л.д. 51).

Согласно акту возврата № 3 от 22.04.2019 года к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г. арендатор передал, а арендодатель принял следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21214 Нива, заводской номер ХТА211240А1942819; номер паспорта 63 МХ 771922, автомобиль ГАЗ 33073 бензовоз, заводской номер XТН330730N1512385; номер паспорта 58 ЕХ 660543, автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332419; номер паспорта 63 НА 982154, автомобиль УАЗ 3962, заводской номер ХТТ396200W0047329; номер паспорта 73 ЕЕ 509303, самосвал ГАЗ-53Б № рамы 1256341, заводской номер ХТН53Б000С1256341; номер паспорта 58 ЕН 386368, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1120572, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 НА 655376, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1407970, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕЕ 471943, машина грузовая бортовая ГАЗ 5204 № рамы 0178768, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕН 386442, автотопливозаправщик инф. 4267, заводской номер Х7247387750000031, номер паспорта 58 НА 652729, ГАЗ-САЗ 5071 грузовой самосвал, заводской номер X3Е35071070003979, номер паспорта 58 ОО 135775, автомобиль УАЗ-315148, заводской номер ХТТ315148С0514727; номер паспорта 73 НО 233747. Недостатки в передаваемом имуществе не выявлены. Стороны претензий к друг другу не имеют (т. 1 л.д. 52).

Согласно акту возврата № 4 от 22.04.2019 года к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г. арендатор передал, а арендодатель принял следующее имущество: автомашина ВАЗ 21150, заводской номер ХТА21150064200352, номер паспорта 58 НА 003618, автомобиль бензовоз ГАЗ-531201 АЦ-4.8, заводской номер ХТН531200J1105576; номер паспорта 58 НА 655383, автомобиль ГАЗ-33072, заводской номер ХТН 330720N1504788; номер паспорта 58 НВ 571670, автомобиль ГАЗ-САЗ-3507-01, 4 т, заводской номер ХЗЕ35070180096274; номер паспорта 58 НА 655387, автомобиль ЛАДА ВАЗ-21214 № кузова 1841989, заводской номер ХТА21214071841989; номер паспорта 63 МК 431674, автомобиль Лада Нива 213100, 5 мест, заводской номер ХТА213100А0104876; номер паспорта 63 МХ 810225, автомобиль САЗ-3507, заводской номер ХТН531400L1226455;  номер паспорта 58 НА 655321, автомобиль УАЗ 220695, 8 мест, заводской номер ХТТ220695А0489873; номер паспорта 73 МУ 471057, автомобиль УАЗ 220695-04, заводской номер ХТТ220695С0443369; номер паспорта 73 НМ 113894, автомобиль УАЗ Патриот, 5 мест, заводской номер ХТТ31630070008524; номер паспорта 73 МН 153128, автомобиль УАЗ-22069-04, заводской номер ХТТ22069030468678; номер паспорта 58 НА 655367, автоцистерна заправочная НЕФАЗ 66052 инф. 0310, заводской номер X1F66052SDBW00384, номер паспорта 02 НР 835654, прицеп-цистерна НЕФАЗ 8602, заводской номер X1F860200D0001027, номер паспорта 02 НС 866775, автомобиль УАЗ-315148 ГН, заводской номер ХТТ315148С0514727;  номер паспорта 73 НО 233747. Недостатки в передаваемом имуществе не выявлены. Стороны претензий к друг другу не имеют (т. 1 л.д. 53).

Заявляя исковые требования о взыскании арендной платы, истец указал, что ответчик не внес арендные платежи по указанном договору за период с 20.07.2018 г. по 22.04.2019 г. в сумме 1 236 333 руб. 43 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме              1 303 455 руб. 94 коп., в том числе долг по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа №10798 от 20.07.2018 года в сумме 1 225 499 руб. 99 коп. за период с 20.07.2018 г. по 22.04.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 955 руб. 95 коп. за период с 01.09.2018 г. по 28.11.2019 г., а также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 между ООО «Агро Эко Пенза» и ООО «ГолдАгро» является незаключенным и не порождающим каких-либо правовых последствий для сторон в связи с отсутствием подписанного между сторонами договора аренды транспортных средств, спецификации к договору, акта приема-передачи транспортных средств, дополнительных соглашений. Истцом не представлены оригиналы указанных документов в доказательство заявленных исковых требований.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный неуполномоченным лицом, не порождает возникновение прав и обязанностей для сторон и не может являться признанием долга со стороны ответчика. У лиц, подписавших акты сверки от 17.09.2019 и 30.04.2019, отсутствует право на признание долга.

Между ООО «Голд Агро» и ФИО3 заключен трудовой договор № 280 от 1 августа 2014 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 г.), в соответствии с которым ФИО3 принята в ООО «Голд Агро» на должность главного бухгалтера. 1 ноября 2019 г. трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № 299 от 01.11.2019 г.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденного 3 июля 2017 г., к компетенции главного бухгалтера общества не относится подписание актов сверок с контрагентами, а также признание задолженности.

Какие-либо доверенности на признание задолженности главному бухгалтеру ФИО3 от ООО «Голд Агро» не выдавались.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2019 г., подписанный со стороны ООО «Голд Агро» ФИО4, не свидетельствует о признании долга в свиязи с отсутствием у ФИО4 таких полномочий. Из буквального толкования текста представленной истцом доверенности № ГА-004/18 от 18.12.2018 на ФИО3 усматривается, что доверенность не содержит объем полномочий на признание долга.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 г., подписанный со стороны ООО «Голд Агро» ФИО5 не свидетельствует о признании долга, в свиязи с отсутствием у ФИО5 таких полномочий.

Между ООО «Голд Агро» и ФИО5 заключен трудовой договор № 57 от 01.04.2019 г., в соответствии с которым ФИО5 принят в ООО «Голд Агро» на должность исполнительного директора. Согласно должностной инструкции исполнительного директора, к полномочиям указанных лиц не относится подписание актов сверки с контрагентами, а также признание задолженности, а, следовательно, указанные лица являются неуполномоченными лицами на признание долга.

Какие-либо иные доверенности на признание задолженности главному бухгалтеру ФИО3 и ФИО5 от ООО «Голд Агро» не выдавались. В рамках настоящего дела истцом не представлены доверенности на лиц, осуществивших подписание актов сверки, предусматривающих право указанных лиц на признание долга. Таким образом, представленные истцом акты сверки от 17.09.2019 и 30.04.2019 не являются признанием долга и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Кроме того, ответчик оспаривает обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика. Ответчик полагает, что, начисление процентов возможно только после направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплаты долга, о наличии которого ответчику ранее известно не было. В соответствии с контррасчетом ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 г. по 28.11.2019 г. составляет 51 789 руб. 96 коп.

 Также ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, так как представленную в материалы дела претензию №19-16-6 от 16.10.2019 г. ответчик не получал, доказательств ее направления истцом не представлено.  В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 96-98, 124).

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика доводы ответчика отклонил, указав, что подписанные директором ООО «Голд Агро» договор аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 года, спецификация от 20.07.2018 года и акт приема-передачи транспортных средств от 20.07.2018 года к договору аренды подтверждают факт передачи транспортных средств в пользование арендатору.

Кроме того, сторонами 01.08.2018 года было заключено дополнительное соглашение к спецификации № 1 от 20.07.2018 года к договору аренды № 10798 от 20.07.2018 года, подписан акт возврата № 1 от 03.11.2018 года к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018  года (со стороны ООО «Голд Агро» подписан исполнительным директором ФИО6, действующим на основании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса города Москвы ФИО7 28.09.2018 года за № 77/287-н/77-2018-25-1916), заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2019 года к спецификации № 1 от 20.07.2018 года к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 года, подписаны акт возврата № 2 от 01.01.2019 года (со стороны ООО «Голд Агро» подписан исполнительным директором ФИО6, действующим на основании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса города Москвы ФИО7 28.09.2018 года за № 77/287-н/77-2018-25-1916), акт возврата № 3 от 22.04.2019 года, акт возврата № 4 от 22.04.2019 года к договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 года (со стороны ООО «Голд Агро» акты возврата № 3 и № 4 подписаны исполнительным директором ООО «Голд Агро» ФИО5, действующим на основании доверенности № ГА-014/19 от 01.04.2019 года). 

Более того, ООО «Голд Агро» были подписаны акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - апрель 2019 года, в соответствии с которым по состоянию на 30.04.2019 года задолженность по договору аренды № 10798 от 20.07.2018 года в пользу ООО «АГРО ЭКО ПЕНЗА» составляет 1 236 333 руб. 43 коп., а также акт сверки взаимных расчетов № 345 от 17.09.2019 года, в соответствии с которым по состоянию на 17.09.2019 года задолженность ООО «Голд Агро» в пользу ООО «АГРО ЭКО ПЕНЗА» по договору № 10798 от 20.07.2018 года составляет 1 236 333 руб. 43 коп. Таким образом, ООО «Голд Агро» не только признавало наличие договорных отношений между сторонами, но и признавало наличие задолженности.

Между сторонами не имелось неопределенности относительно объекта аренды, обязанность, предусмотренная статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателем была исполнена, арендатору во временное пользование было передано движимое имущество в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. После расторжения договора аренды, движимое имущество было возвращено арендатором арендодателю в установленном договором порядке, путем подписания сторонами акта возврата транспортных средств. Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора аренды №10798 от 20.07.2018 года является необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства РФ.

В любом случае, незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом (см. постановление Президиума ВАС РФ № 1051/08).

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов № 345 от 17.09.2019 года между ООО «Голд Агро» и ООО «Агро Эко Пенза», подписанный неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО «Голд Агро» ФИО3, не порождает возникновение прав и обязанностей для сторон и не является признанием долга со стороны ответчика, является необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку  главный бухгалтер ООО «Голд Агро» ФИО3 подписала акт сверки взаимных расчетов между ООО «Голд Агро» и ООО «Агро Эко Пенза» на основании доверенности № ГА-004/18, выданной 18.12.2018 года генеральным директором ООО «УК «РОСТАГРО» - единоличного исполнительного органа ООО «Голд Агро», ФИО8

В соответствии с вышеуказанной доверенностью со сроком действия по 31.12.2019 года главный бухгалтер была уполномочена на подписания от имени общества любых документов первичного бухгалтерского учета, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов и прочих документов, предусмотренных Федеральным законом №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете». Главный бухгалтер составляет помимо прочего акты сверки с контрагентами для сверки состояния общих расчетов, имевших место между участниками договора на определенную дату. Более того, подпись главного бухгалтера в акте сверки взаимных расчетов № 345 от 17.09.2019 года была заверена печатью ООО «Голд Агро», что свидетельствует о полномочности ФИО3 выступать от имени данной организации. 

Также истец указал, что им в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - апрель 2019 года между ООО «Агро Эко Пенза» и ООО «Голд Агро», подписанный 30.04.2019 года ФИО5, который с 01.04.2019 года был принят на работу в ООО «Голд Агро» на должность исполнительного директора. При этом ФИО5 осуществляет руководство текущей деятельностью ООО «Голд Агро», подписывает договоры, счета-фактуры на основании доверенности № ГА-014/19, выданной 01.04.2019 года генеральным директором ООО «УК «РОСТАГРО» - единоличного исполнительного органа ООО «Голд Агро», ФИО8 

Истец считает довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора  необоснованным, так как 16.10.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с исх. № 19-16-6 с требованием об оплате суммы долга по договору аренды транспортных средств № 9676 от 28.08.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Факт отправления вышеуказанной претензии подтверждается квитанцией об отправке от 16.09.2019 года с почтовым идентификатором 44006637239848. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44006637239848 претензию ответчик получил 21.10.2019 года. На основании вышеизложенного, просил исковые требования удовлетворить (т. 1 л.д. 117-119).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Договор аренды транспортного средства без экипажа признается разновидностью договора аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1.1. договора аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 года, стороны согласовали предмет аренды с указанием марки, модели, заводского номера и номера паспорта движимого имущества, переданного в аренду, согласно спецификации № 1 к договору, а именно: автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332396, номер паспорта 63 НА 982154, автомашина ВАЗ 21150, заводской номер ХТА21150064200352, номер паспорта 58 НА 003618, автомобиль бензовоз ГАЗ-531201 АЦ-4.8, заводской номер ХТН531200J1105576; номер паспорта 58 НА 655383, автомобиль ВАЗ 21214 Нива, заводской номер ХТА211240А1942819; номер паспорта 63 МХ 771922, автомобиль ГАЗ 33073 бензовоз, заводской номер XТН330730N1512385; номер паспорта 58 ЕХ 660543, автомобиль ГАЗ-33072, заводской номер ХТН 330720N1504788; номер паспорта 58 НВ 571670, автомобиль ГАЗ-САЗ-3507-01, 4 т, заводской номер ХЗЕ35070180096274; номер паспорта 58 НА 655387, автомобиль ЛАДА ВАЗ-21214 № кузова 1841989, заводской номер ХТА21214071841989; номер паспорта 63 МК 431674, автомобиль Лада Нива 21214, 5 мест, заводской номер ХТА212140А1949855, номер паспорта 63 МХ 826183, автомобиль Лада Нива 213100, 5 мест, заводской номер ХТА213100А0104876; номер паспорта 63 МХ 810225, автомобиль Нива Шевроле 212300-55, заводской номер Х9L212300ВО332419; номер паспорта 63 НА 982154, автомобиль САЗ-3507, заводской номер ХТН531400L1226455;  номер паспорта 58 НА 655321, автомобиль УАЗ 220695, 8 мест, заводской номер ХТТ220695А0489873; номер паспорта 73 МУ 471057, автомобиль УАЗ 220695-04, заводской номер ХТТ220695С0443369; номер паспорта 73 НМ 113894, автомобиль УАЗ 3962, заводской номер ХТТ396200W0047329; номер паспорта 73 ЕЕ 509303, автомобиль УАЗ Патриот, 5 мест, заводской номер ХТТ31630070008524; номер паспорта 73 МН 153128, автомобиль УАЗ-22069-04, заводской номер ХТТ22069030468678; номер паспорта 58 НА 655367, автомобиль УАЗ-31514, заводской номер ХТТ31514010027283; номер паспорта 73 КЕ 296519, самосвал ГАЗ-53Б № рамы 1256341, заводской номер ХТН53Б000С1256341; номер паспорта 58 ЕН 386368, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1120572, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 НА 655376, самосвал ГАЗ-САЗ-3507 № рамы 1407970, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕЕ 471943, машина грузовая бортовая ГАЗ - 5204 № рамы 0178768, заводской номер отсутствует, номер паспорта 58 ЕН 386442, автомобиль ГАЗ-САЗ 3307, 4 т, заводской номер ХТН531400К1317288, номер паспорта 58 ЕО 858681, автотопливозаправщик инф. 4267, заводской номер Х7247387750000031, номер паспорта 58 НА 652729, автоцистерна заправочная НЕФАЗ 66052 инф. 0310, заводской номер X1F66052SDBW00384, номер паспорта 02 НР 835654, ГАЗ-САЗ-35071 грузовой самосвал, заводской номер X3Е35071070003979, номер паспорта 58 ОО 135775, прицеп-цистерна НЕФАЗ 8602, заводской номер X1F860200D0001027, номер паспорта 02 НС 866775, ГАЗ-2705 инв. 158, заводской номер Х96270500Е0774657; номер паспорта 52 НХ 713783, ГАЗ-2705 инв. 157, заводской номер Х96270500Е0776352; номер паспорта 52 НХ 714839, автомобиль ГАЗ-2705 инв. 159, заводской номер Х96270500F0791109; номер паспорта 52 ОК 100132, автомобиль УАЗ-315148 ГН, заводской номер ХТТ315148С0514727;  номер паспорта 73 НО 233747.

Указанные признаки позволяет полностью индивидуализировать предмет аренды.

Кроме того, 20.07.2018 года сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное имущество. При этом, доказательств наличия каких-либо претензий со стороны арендатора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта в аренду, в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Также доказательством фактического исполнения истцом условий договора по предоставлению ответчику транспортных средств являются представленные в материалы дела акты по договору аренды, подписанные истцом и ответчиком за спорный период.

В подтверждение реальности сделки аренды автомобилей, в частности фактического наличия у ООО «Агро Эко Пенза» транспортных средств, в том числе автомобиля Нива Шевроле 212300-55 инв. 129, номер X9L212300ВО332419, номер паспорта 63 НА 982154, истцом дополнительно в материалы дела были предоставлены копия свидетельства регистрации транспортного средства Нива Шевроле 212300-55 инв. 129, номер X9L212300ВО332419, номер паспорта 63 НА 982154 в ГИБДД, копия ответа УМВД России от 10.02.2020 № 3/205200523018 о зарегистрированных транспортных средствах за ООО «Агро Эко Пенза»  (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д.) и сведения о страховании транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» Пензенский  филиал (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д.), что также опровергает возражения ответчика об отсутствии права собственности истца на транспортные средства и об отсутствии фактической возможности передачи автомобилей арендатору в момент заключения сделки.

Довод ответчика в подтверждение заявления о незаключенности сделки об отсутствии сведений о спорном договоре аренды в данных бухгалтерского учета ООО «Голд Агро», а также отсутствии у ответчика оригиналов документов, не является основанием для освобождения его от ответственности, а свидетельствует о ненадлежащем ведении учета в организации.

Оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, в том числе договор аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018, спецификация № 1, акт приема-передачи № 1, акты возврата транспортных средств № 1, № 2, № 3, № 4 к нему, обозревались судом в судебных заседаниях.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом представлены налоговые декларации по НДС и книги продаж за 2018, 2019 годы, что свидетельствует о том, что в налоговом учете ООО «Агро Эко Пенза» по НДС хозяйственные операции по аренде по договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 отражались своевременно.

Ответчик доказательства, которые могли бы опровергнуть позицию истца, в материалы дела не предоставил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 сторонами был заключен, имущество по нему было передано ответчику. Возражений относительно предмета договора аренды в момент передачи имущества у ответчика не возникло. Впоследствии имущество возвращено ответчиком  истцу по актам приема-передачи.

Довод ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов № 345 от 17.09.2019 года и за период с январь 2019 года - апрель 2019 года, подписаны неуполномоченными лицами, а именно  главным бухгалтером ООО «Голд Агро» ФИО3 и ФИО9  - исполнительным директором ООО «Голд Агро», в связи с чем, не порождают возникновение прав и обязанностей для сторон и не являются признанием долга со стороны ответчика, арбитражным удом не принимается, поскольку полномочия бухгалтера ФИО3 на подписание акта сверки следуют из ее доверенности №ГА-004/18 от 18.12.2018 (т. 1 л.д. 99), выданной генеральным директором ООО «УК «Ростагро» ФИО8 как единоличным исполнительным органом ООО «Голд Агро».

Согласно этой доверенности ФИО3 была уполномочена подписывать от имени общества любые документы первичного бухгалтерского учета, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и прочие документы, предусмотренные Федеральным законом №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №835, постановлением Госкомстата РФ и Минфина РФ от 29.05.1998, 18.06.1998 №57а, 27Н, постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999 № 20. 

Полномочие ФИО9 как исполнительного директора ООО «Голд Агро», осуществляющего руководство повседневной финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, также следует из его должностной инструкции (т. 1 л.д. 123-127). Кроме того, подписи ФИО3 и ФИО9 в актах сверки были скреплены печатью ООО «Голд Агро», что позволяет считать их лицами, полномочия которых явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора арбитражным судом также не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия исх. 19-16-6 от 16.10.2019 г. (т. 1 л.д. 56-57) с требованием оплаты задолженности по договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 г. в сумме 1 236 333 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 394 руб. 50 коп., направленная ответчику 16.10.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 44006637239848 и отчетом с сайта «Почта России» от 28.11.2019 г. о вручении претензии ответчику 21.10.2019 г. (т. 1 л.д. 58-59).

Исковое заявление было подано ООО «АГРО ЭКО ПЕНЗА» в арбитражный суд 03.12.2019 года, т.е. с соблюдением установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневного срока с момента направления претензии ответчику.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом был соблюден, и основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами исполнения истцом обязательств по договору. В то время как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений и доказательств внесения арендных платежей в спорный период. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 10798 от 20.07.2018 года в сумме 1 225 499 руб. 99 коп. за период с 20.07.2018 г. по 22.04.2019 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 955 руб. 95 коп., начисленные за период с 01.09.2018 г. по 28.11.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Ответчик, возражая против взыскания процентов в указанной истцом сумме, представил расчет процентов, согласно которому проценты исчислены за период с 30.04.2019 г. по 12.11.2019 г. в сумме  51 789 руб. 96 коп. 

Расчет ответчика суд признает необоснованным, поскольку право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено в соответствии с условиями договора, а не с момента направления либо получения досудебной претензии.  

Согласно с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 77 955 руб. 95 коп., исчисленные за период с 01.09.2018 г. по 28.11.2019 г., исходя из банковской ставки, действующей в соответствующий период просрочки.

Также истец просит взыскать проценты с 29.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, поэтому данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 26 035 руб. 

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 26 147 руб. от цены иска                  1 314 668 руб. 61 коп. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 1 303 455 руб. 94 коп. 

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 112 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЭКО ПЕНЗА» сумму 1 303 455 руб. 94 коп., в том числе долг в сумме 1 225 499 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 955  руб. 95 коп. за период с 01.09.2018 года по 28.11.2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 035 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ЭКО ПЕНЗА» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 112 руб., уплаченную по платежному поручению №839 от 28.11.2019 г.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                                                   Г.В. Алексина