﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7172/2019-АК

г. Пермь

25 июня 2019 года

Дело № А60-10214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при участии:

от заявителя Прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области - Костицина Е.С., предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет Урал» (ИНН 6678075491, ОГРН 1169658106419) - Меньщикова Н.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 04.03.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 апреля 2019 года 

по делу № А60-10214/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет Урал» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Верхней Пышмы Свердловской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет Урал» (далее - заинтересованное лицо, ООО «ВторЦветМет Урал») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019) заявленные требования удовлетворены, ООО «ВторЦветМет Урал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

       Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

       В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что при проведении проверки прокуратурой не производилась контрольная сдача металла для подтверждения факта приема лома без проведения радиационного контроля и составления приемо-сдаточного акта. Указывает, что заготовка лома (прием от сторонних организаций и частных лиц) по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2 не производилась в связи с отсутствием технической возможности и по данному адресу приемо-сдаточные акты не составлялись; законодательством не предусмотрена обязанность общества обеспечить наличие приемо-сдаточных актов в месте хранения металла. Обращает внимание суда на то, что с учетом отсутствия деятельности по заготовке металла данные нарушения не могли создать угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах и требованиях жалобы настаивал. 

Прокурор  города Верхней Пышмы с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой города Верхней Пышмы Свердловской области с привлечением должностных лиц МО МВД России «Верхнепышминский», Территориального отдела Роспотребнадзора, ОНД ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск ОНД ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 23.01.2019 по 13.02.2019 проведена проверка соблюдения ООО «ВторЦветМет Урал» требований федерального законодательства о лицензировании. 

       ООО «ВторЦветМет Урал» имеет лицензию № 319 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, выданную Министерством промышленности и науки Свердловской области 09.08.2017 (л.д. 100-102).

       В ходе проверки установлено, что ООО «ВторЦветМет Урал» допустило грубое нарушение лицензионных требований, в частности в пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей 2 «в» выявлено отсутствие технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления, отсутствие условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а именно:

       - в доступном для обозрения месте отсутствует следующая информация: наименование юридического лица номера их телефонов; данные о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов;

       - на объекте отсутствуют и не представлены по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов; отсутствуют сами приборы для проведения радиационного контроля и проверки лома и отходов на взрывобезопасность;

       - не обеспечено наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры (на объекте по адресу г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2 «в» присутствует лишь приемщик лома черных и цветных металлов Киприянов А.А.), 

       - на объекте отсутствует лицо, ответственное за проведение радиационного контроля и контроля на взрывоопасность лома и отходов черных и цветных металлов;

      - лом и отходы черных и цветных металлов размещены не на площадке с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных и цветных металлов, а непосредственно на земельном участке;

    -  отсутствует оборудование для проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов в соответствии с установленными требованиями.

       По результатам проверки Прокурором города Верхней Пышмы Свердловской области в отношении ООО «ВторЦветМет Урал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор города Верхней Пышмы Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ВторЦветМет Урал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу подп. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение № 1287).

В силу подп. «а» п. 5 Положения № 1287 для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов необходимо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 6 Положения № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а» п. 5 настоящего Положения, требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила № 369).

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила № 370).

В п. 4 Правил № 369 и п.4 Правил № 370 определено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие соответственно прием лома и отходов черных металлов, цветных металлов должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации: а) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов; б) для юридических лиц - данные о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов, цветных металлов; в) распорядок работы; г) условия приема и цены на лом и отходы черных металлов, цветных металлов.

Пунктом 5 Правил № 369 и Правил № 370 предусмотрено, что на объектах по приему соответственно лома и отходов черных металлов, цветных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 указанных Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: а) лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; б) нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов, цветных металлов; в) документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; д) инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов, цветных металлов; е) инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

В силу п. 8 Правил № 369 и п. 9 Правил № 370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие соответственно лом и отходы черных металлов, цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В пункте 8(1) Правил № 369 и п. 9(1) Правил № 370 установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие соответственно лом и отходы черных металлов, цветных металлов, обязаны обеспечить: а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации; б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов на взрывобезопасность; в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, цветных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, цветных металлов в соответствии с установленными требованиями.

Пунктами 10-15 Правил № 369 и пунктами 11-15 Правил № 370 определено, что прием соответственно лома и отходов черных металлов, цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Определены требования к ведению Книги учета приемо-сдаточным актам. Определено, что Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов, цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов, цветных металлов, 1- года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов, цветных металлов.

Как следует из материалов дела, ООО «ВторЦветМет Урал» имеет лицензию № 319 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов от 09.08.2017. Деятельность по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей 2 «в» ООО «ВторЦветМет Урал» осуществляет на основании договора аренды № 204/309 от 01.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 66:62:0101002:345, площадью 630 кв.м, заключенного с ООО «Уралстройлес». 

       Судом первой инстанции установлено, материалами подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнуто, что ООО «ВторЦветМет Урал» в нарушение требований, предусмотренных п.п. «а», «б» п. 6 Положения № 1287, п.п. 4, 5, 8, 8(1), 10-15 Правил № 369 и п.п. 9, 9(1), 11-15 Правил № 370, осуществляло прием и хранение лома черных и цветных металлов, не имея при этом технических средств, оборудования, технической документации, площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных и цветных металлов, без осуществления радиационного контроля, контроля на взрывобезопасность, что свидетельствует об осуществлении обществом деятельности с нарушением требований пп. «а», «б» п. 6 Положения № 1287, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства приходит к выводу о виновном совершении обществом правонарушения, в связи с чем считает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы о том, что при проведении проверки прокуратурой не производилась контрольная сдача металла для подтверждения факта приема лома без проведения радиационного контроля и составления приемо-сдаточного акта, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Полномочия прокурора по проведению надзорных мероприятий по выявлению административных правонарушений регламентированы статьями 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ.

       Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Обращение граждан служит поводом к проверке обстоятельств, изложенных в таком обращении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании решений о проведении проверки от 23.01.2019 № 5 (л.д.29), от 29.01.2019 № 7 (л.д.66) проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании.

       В рассматриваемом случае проверка в отношении ООО «ВторЦветМет Урал» проведена Прокуратурой на основании поступившего обращения главного редактора Редакции газеты «Ведомости Урала» Поповой Т.Г. от 19.12.2018 № 174-з/18 (л.д.27) (вх.№ 443ж10 от 26.12.2018). 

       При этом проведение контрольной закупки сдачи-приема лома и отходов черного и цветного металла в качестве обязательного мероприятия контроля Федеральным законом «О прокуратуре» не предусмотрено. Руководствуясь положениями действующего законодательства, прокурор в ходе проверки не усмотрел оснований для проведения данного контрольного мероприятия как сдача-прием металла в целях подтверждения факта приема лома и составления приемо-сдаточного акта, исходя из достаточности совокупности иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что заготовка лома (прием от сторонних организаций и частных лиц) по адресу: г. Среднеуральск, ул. Строителей, 2 не производилась в связи с отсутствием технической возможности и по данному адресу приемо-сдаточные акты не составлялись, подлежат отклонению как опровергаемые совокупностью представленных в материалы дела доказательств, поскольку факт приема, хранения и заготовки ООО «ВторЦветМет Урал» черных и цветных металлов подтверждается работником, с которым заключен трудовой договор (приемщик Киприянов А.А.), стендом с информацией о ценах на закупку черных и цветных металлов, прайс-листом от 18.01.2019.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года по делу № А60-10214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       Н. В. Варакса

 

       Е. М. Трефилова