﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13119/2018(10)-АК

Дело № А60-13436/2018

12 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей   Васевой Е.Е., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Леконцевым Я.Ю., 

в судебном заседании приняли участие:

представитель уполномоченного органа: Мелешко Е.Г., паспорт, доверенность от 20.12.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 июня 2019 года

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника  требования Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области

вынесенное судьей Бушуевой Е.В.  в рамках дела № А60-13436/2018        

о признании несостоятельным (банкротом) Реутова Максима Владимировича (ИНН 667474839681), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 07.03.2018 поступило заявление Махрова Андрея Геннадьевича о признании Реутова Максима Владимировича (далее -  Реутов М.В., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Свердловской области  от 11.04.2018 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. 

В арбитражный суд 10.04.2018 поступило заявление АО Банк «Северный морской путь» о признании Реутова М.В. несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 заявление АО Банк «Северный морской путь» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Реутова М.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) в отношении Реутова Максима Владимировича   введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кочкарев Илья Андреевич (далее – Кочкарев И.А.).

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ № 2928057 07.08.2018.

26.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (далее- уполномоченный орган)  о включении в реестр требований кредиторов Реутова М.В. задолженности по обязательным платежам. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 процедура реструктуризации долгов в отношении Реутова М.В. прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура  реализации, финансовым управляющим должника  утвержден Кочкарев И.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника Реутова Максима Владимировича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением,  уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает,  что вывод суда о том, что уполномоченным органом не подтвержден состав, размер, основания возникновения задолженности, не представлены доказательства соблюдения  установленного законом  порядка принудительного взыскания, противоречит материалам дела.  Отмечает, что уполномоченным органом представлены все  необходимые документы: справка о задолженности по обязательным платежам,  налоговое уведомление №53046501 от 09.09.2017, требование  об уплате недоимки №113 от 17.01.2018, копия заявления о вынесении судебного приказа №4785, почтовые реестры, подтверждающие  направление указанных документов должнику, данные базы исполнительных производств с сайта ФССП и иные документы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, к материалам дела приобщена информация  с сайта ФССП.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям уполномоченного органа должник имеет задолженность перед бюджетом в общей сумме   161 779 руб. 79 коп., в том числе: 118 288 руб. 00 коп. – налог, 43 491 руб. 79 коп. – пени, а именно: 

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составляет 36 237 руб. 43 коп., в том числе: 22 142  руб. 00 коп. – налог, 14 095  руб. 43 коп. – пени. Период образования задолженности – 2014-2016 г.г. 

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составляет 125 542  руб. 36 коп., в том числе: 96 146 руб. 00 коп. – налог, 29 396  руб. 36 коп. – пени.  Период образования задолженности – 2016 год.

Уполномоченным органом в адрес должника в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговое уведомление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) в отношении Реутова Максима Владимировича   введена процедура реструктуризации долгов,

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате налогов, пени должником не погашена,  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 161 779 руб. 79 коп., в том числе: 118 288 руб. 00 коп. – налог, 43 491 руб. 79 коп. – пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав, размер, основания возникновения задолженности Реутова Максима Владимировича не подтверждаются представленными в материалы дела документами, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия задолженности и доказательств соблюдения уполномоченным органом установленного законом порядка принудительного взыскания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим НК РФ (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем регулируется статьями 48, 69, 70, 75 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии со статьей 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней. В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В обоснование требования о включении в реестр кредиторов уполномоченным органом представлены: 

- налоговое уведомление  № 53046501 от 09.09.2017,

- требование в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ № 113 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на  17.01.2018.

При этом,  требование №113 предъявлено должнику только в отношении задолженности:

-  по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере  96 146 руб. 00 коп., пени в размере 1168,17руб.

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,  за 2016 год в размере 7 575 руб. 00 коп., пени в размере 92,04руб. 

Доказательств оснований возникновения, наличия и размера задолженности, соблюдения установленного порядка принудительного взыскания  по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 14 567 руб. 00 коп., пени в размере  43 491 руб. 79 коп., в материалы дела не представлено.

Таким образом, в части требования в сумме 58 058 руб. 89 коп., в том числе налог - 14 567 руб. и  43 491 руб. 79 коп. – пени, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данной задолженности обоснованной и документально подтвержденной в целях включения в реестр требований кредиторов Реутова М.В.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований в остальной части.

Как указывалось выше, в обоснование требования в части задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц   уполномоченным органом представлены:   налоговое уведомление  № 53046501 от 09.09.2017,  требование № 113 об уплате налога, пени по состоянию на  17.01.2018.

Уплата земельного налога и налога на имущество физических лиц (при отсутствии перерасчетов)   за 2016 год должна быть произведена не позднее  01.12.2017 (ст. ст. 397, 409 НК РФ) 

Исходя из того, что сумма налога в размере 103 721  рублей приобретает статус недоимки только с 02.12.2017, учитывая, что требование об уплате налога должно быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Кодекса), заказное письмо с требованием об уплате недоимки считается полученным по истечении шести дней с даты его направления (пункт 6 статьи 69 Кодекса), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования (пункт 4 статьи 69 Кодекса), но в любом случае не позднее 28 февраля 2018 года (как указано в требовании), заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 НК РФ),  срок давности взыскания спорных платежей истек в любом случае не позднее 28 сентября 2018 года.

При этом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 (резолютивная часть) в отношении Реутова Максима Владимировича   введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

После истечения срока на исполнение требования № 113  об уплате налога и на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов, установленный срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога в судебном порядке не истек, кроме того   из представленных уполномоченным органом сведений с сайта ФССП о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах следует, что по заявлению  уполномоченного органа вынесены судебные приказы от 16.05.2018 № 2А-561/2018, от 16.07.2018 №2А-743/2018, на основании которых возбуждено исполнительное производство 76156/18/66007-ИП от 12.102018 и  85812/18/66007-ИП от 28.11.2018 соответственно.

Указанные судебные приказы вынесены в пределах шестимесячного срока на принудительное взыскание. Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам должником, финансовым управляющим в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, следует признать документально подтвержденным требование ФНС России в размере 103 721 рублей недоимки и  1260 руб. 21 коп. пени и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требование ФНС России следует признать необоснованным

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит изменению на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 июня 2019  года по делу № А60-13436/2018 изменить, изложив резолютивную часть  определения в следующей редакции:

«Включить требование ФНС России, в лице  Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области,  в третью очередь реестра требований кредиторов Реутова Максима Владимировича в размере 103 721 рубль недоимки, 1260 руб. 21 коп. пени.

В остальной части требование ФНС России признать необоснованным».

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

О.Н. Чепурченко